原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，個體業(yè)者，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：劉淑玲、楊紹賢，哈爾濱市道外區(qū)148法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王雪某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，個體業(yè)者，住遼寧省大連市沙河口區(qū)。
委托訴訟代理人：徐學(xué)濱、鄧天江，黑龍江天唯憶律師事務(wù)所律師。
被告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，個體業(yè)者，住遼寧省大連市金州區(qū)。
委托訴訟代理人：徐學(xué)濱、鄧天江，黑龍江天唯憶律師事務(wù)所律師。

原告袁某某與被告王雪某、邵某某合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2018年5月11日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告袁某某的委托訴訟代理人劉淑玲、楊紹賢，被告王雪某、邵某某的委托訴訟代理人徐學(xué)濱、鄧天江到庭參加訴訟；于2018年8月9日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告袁某某的委托訴訟代理人劉淑玲，被告王雪某，被告王雪某、邵某某的委托訴訟代理人徐學(xué)濱，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
袁某某向本院提出訴訟請求：判令王雪某立即給付借款225000元及利息（利息自2017年8月21日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算）；并由邵某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。事實及理由：原、被告是同學(xué)關(guān)系。2017年2月份，被告王雪某做生意急需資金，向原告借款。原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯到被告邵某某兒子劉濤的卡里。2017年2月21日，被告出具借條一張，內(nèi)容為：今向袁某某借人民幣貳拾貳萬伍仟元整（225000元）。借款原由做生意用，借款人王雪某承諾2017年8月20日前一次性還清上述借款，如到期不能一次性還款，債權(quán)人可以向哈爾濱市道外區(qū)人民法院提起訴訟。借款人王雪某簽名，擔(dān)保人邵某某簽名，日期2017年2月21日。借款到期后，被告沒有按照約定期限履行還款義務(wù)，原告多次索要未果，故依法起訴，要求判令被告王雪某立即給付借款225000元及利息，并由第二被告邵某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
王雪某辯稱，針對袁某某的訴訟請求及事實理由，因袁某某的主張無事實與法律依據(jù)，王雪某請求法庭依法駁回袁某某的訴訟請求。一、本案的事實是，袁某某希望委托王雪某購買科融證券。但袁某某擔(dān)心購買科融證券的投資款225000元存在風(fēng)險，就要求王雪某以出具借條的方式，來保證袁某某投資的安全。但是，袁某某并沒有將借條中的借款225000元交付給王雪某，也沒有證據(jù)能夠證明袁某某將225000元交付給王雪某。而是袁某某將225000元匯給了案外人劉濤，讓劉濤替袁某某購買科融證券。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條：袁某某以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，王雪某依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理的規(guī)定。因袁某某沒有向王雪某交付借款，故袁某某與王雪某之間根本就不存在民間借貸的法律關(guān)系。二、袁某某唯一的證據(jù)是將225000元匯給了案外人劉濤。但是，袁某某并沒有證據(jù)能夠證實是王雪某指定劉濤為代收人。袁某某匯給劉濤的225000元，已由劉濤替袁某某購買了科融證券。據(jù)此，袁某某訴求王雪某給付225000元的借款，無事實與法律依據(jù)。綜上，袁某某與王雪某不存在民間借貸的法律關(guān)系，袁某某以民間借貸糾紛為由，向人民法院提起的民事訴訟，無事實與法律依據(jù)，法庭依法應(yīng)駁回袁某某的訴訟請求。
邵某某辯稱，針對袁某某的訴訟請求及事實理由，因袁某某的主張無事實與法律依據(jù)，邵某某請求法庭依法駁回袁某某的訴訟請求。一、邵某某的答辯意見與王雪某的答辯意見一致。據(jù)此，因袁某某與王雪某之間不存?zhèn)鶛?quán)、債務(wù)關(guān)系，故作為本案的保證人邵某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。二、我國《擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。依據(jù)該條法律規(guī)定，本案借條中約定的債務(wù)履行期屆滿日為2017年8月20日，但袁某某并沒有在法定的六個月保證期間內(nèi)即2018年2月19日前，要求邵某某承擔(dān)保證責(zé)任。據(jù)此，即便本案的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立，保證人的保證責(zé)任也應(yīng)依法免除。綜上，袁某某以民間借貸糾紛為由提起訴訟，訴求邵某某承擔(dān)連帶給付借款的責(zé)任，無事實與法律依據(jù)。并且袁某某沒有在法定的期間內(nèi)向邵某某主張擔(dān)保權(quán)利，袁某某已失去要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的勝訴權(quán)。請法庭依法駁回袁某某的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：袁某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二及王雪某、邵某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，上述證據(jù)能夠證明2017年2月21日，王雪某、邵某某為袁某某出具借條。借款內(nèi)容：借款225000元，借款原由用于購買科融證券。王雪某在借款人處簽字，邵某某在擔(dān)保人處簽字。同日，袁某某將該款項匯給邵某某的兒子劉濤卡中。2017年2月22日，袁某某與王雪某簽訂協(xié)議一份，雙方在協(xié)議中約定了袁某某出資的225000元用于購買科融證券及證券運作等具體事項。王雪某雖為袁某某出具借條，但借條中的借款原由為購買科融證券。對于該款項的具體事項雙方又簽訂協(xié)議進(jìn)行約定，且案外人劉濤在收到袁某某匯款之后亦將該款用于購買科融證券，該證券登記在袁某某名下，由王雪某負(fù)責(zé)證券運作，故本案袁某某與王雪某之間非民間借貸糾紛，應(yīng)為合同糾紛。綜上，對袁某某提供的證據(jù)一欲證明的問題，本院不予采信。袁某某提供的證據(jù)二，能夠證明袁某某向邵某某的兒子劉濤匯款225000元用于購買科融證券，但該筆款項不是借款，對袁某某提供的證據(jù)二欲證明的問題本院部分予以采信。王雪某、邵某某提供的證據(jù)一、能夠證明袁某某與王雪某之間就袁某某的225000元用于購買科融證券進(jìn)行約定。第一次庭審中袁某某雖對該協(xié)議是否是其簽字有異議，但其在第二次庭審調(diào)查中已認(rèn)可其與王雪某之間簽有該協(xié)議。且在簽訂協(xié)議之前袁某某已經(jīng)將該款項匯給劉濤用于購買科融證券，雙方協(xié)議已經(jīng)履行。故對于王雪某、邵某某提供的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四欲證明的問題本院部分予以采信。對王雪某、邵某某提供的證據(jù)二欲證明的問題，不予采信。袁某某提供的證據(jù)三，因擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立，故對袁某某提供的證據(jù)三本院不予采信。
當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年2月21日20時54分，袁某某向邵某某的兒子劉濤卡中轉(zhuǎn)款225000元。同日，王雪某、邵某某為袁某某出具借條一張。內(nèi)容為：今向袁某某借人民幣貳拾貳萬伍仟元整（225000元）借款原由用于購買科融證券。借款人王雪某承諾于2017年8月20日前一次性還清上述借款。債權(quán)人可以向哈爾濱市道外區(qū)人民法院提起訴訟。借款人王雪某，擔(dān)保人邵某某。2017年2月22日，以袁某某為甲方、王雪某為乙方，雙方簽訂協(xié)議一份。內(nèi)容為：一、由甲方貳拾貳萬伍仟元用于購買科融證券。二、乙方負(fù)責(zé)證券運作。三、乙方負(fù)責(zé)將甲方本金貳拾貳萬伍仟元本金于2017年8月20日前全部分期歸還甲方。四、用于科融證券投資收益部分甲方占60%，乙方占40%分配。五、如果科融證券違反國家法律、存在風(fēng)險，此協(xié)議終止。六、此協(xié)議僅此一份，留于乙方。案外人劉濤在收到袁某某匯款225000元后將該款用于購買科融證券，且該證券登記在袁某某名下。協(xié)議簽訂之后，王雪某向袁某某返還款項58321元。庭審中，王雪某稱該證券是國外操作，其只能登錄后臺，可以取、賣、交易，但現(xiàn)在操作不了，自2017年7月就沒有錢了?，F(xiàn)在能打開平臺、不能操作。袁某某稱其款項225000元跟證券有關(guān)，但是就是借款，與王雪某簽訂協(xié)議收益袁某某放棄。
基

基于上述事實，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款之規(guī)定，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。本案袁某某雖提供借條以主張其與王雪某、邵某某之間為民間借貸法律關(guān)系，但根據(jù)借條中借款原由用于購買科融證券、科融證券購買在袁某某名下及袁某某與王雪某在雙方簽訂借條之后又另行簽訂協(xié)議具體約定科融證券的購買、運作等事項可以認(rèn)定袁某某與王雪某之間非民間借貸關(guān)系，而為合同關(guān)系。袁某某與王雪某之間簽訂的合同系其雙方自愿簽訂，內(nèi)容真實，且無證據(jù)證明該協(xié)議符合《中華人民共和國合同法》第五十二條合同無效之規(guī)定，袁某某與王雪某應(yīng)當(dāng)按照雙方約定履行各自的義務(wù)。關(guān)于袁某某要求王雪某返還225000元的訴訟請求，依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議第三條約定“乙方（王雪某）負(fù)責(zé)將甲方（袁某某）本金貳拾貳萬伍仟元本金于2017年8月20日前全部分期歸還甲方（袁某某）”，王雪某應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議履行返款義務(wù)，但應(yīng)扣除王雪某已向袁某某返還的款項58321元。故對袁某某的該項訴訟請求，本院部分予以支持。關(guān)于袁某某要求王雪某自2017年8月21日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍給付利息的訴訟請求。本院認(rèn)為，袁某某與王雪某之間的協(xié)議系雙方自愿簽訂，且袁某某應(yīng)知購買科融證券具有風(fēng)險性，故根據(jù)公平原則，對于袁某某要求給付利息的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于袁某某要求邵某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求，因本案非民間借貸糾紛。邵某某在三方的借條中簽字，但未在之后袁某某與王雪某的協(xié)議中簽字，同時邵某某簽字的時間至袁某某起訴已過保證期間，且袁某某亦未與邵某某再行簽訂協(xié)議約定本案訴爭款項的具體事項。故對于袁某某要求邵某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告王雪某于本判決生效后十日內(nèi)，向原告袁某某返還款項166679元。
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4675元（原告袁某某已預(yù)付），由原告袁某某承擔(dān)1041元，由被告王雪某承擔(dān)3634元，此款被告王雪某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告袁某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王寶珠
審判員 趙栩
審判員 李軍

書記員： 于穎