袁某某
申澤耀(河北滏潮律師事務(wù)所)
石家莊市博某裝飾工程有限公司
原告:袁某某。
委托代理人:申澤耀,河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告:石家莊市博某裝飾工程有限公司。
地址:石家莊市長安區(qū)向陽路2號(hào)盛陽門大廈01單元1701室。
負(fù)責(zé)人:郭力,該公司經(jīng)理。
原告袁某某與被告石家莊市博某裝飾工程有限公司為勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某到庭參加訴訟,被告石家莊市博某裝飾工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系的確立,應(yīng)以勞動(dòng)者實(shí)際提供勞動(dòng),用工單位實(shí)際用工為標(biāo)準(zhǔn),《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條 ?規(guī)定中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織(以下稱用人單位)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同,適用本法。本案中,邯鄲市盛邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在磁縣開發(fā)的商業(yè)項(xiàng)目中盛國際商貿(mào)廣場(chǎng),在該項(xiàng)目建設(shè)期間,邯鄲市盛邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將中盛國際商貿(mào)廣場(chǎng)商業(yè)樓內(nèi)部裝修裝飾工程、電器安裝工程通過對(duì)外招標(biāo)的方式,承包給具有用工單位主體資格及經(jīng)營范圍的石家莊市博某裝飾工程有限公司,該公司通過勞務(wù)分包的形式,將圖紙范圍內(nèi)照明配電箱至開關(guān)燈具的電纜、電線敷設(shè),開關(guān)燈具、插座安裝等工程勞務(wù)分包給了不具備用工主體資格的分包商王建民,王建民聘用了本案原告袁某某,原告袁某某發(fā)生受傷時(shí)該工程項(xiàng)目還在建設(shè)中,既未竣工也未驗(yàn)收。上述事實(shí)已由本院生效的(2013)磁民初字第851號(hào)民事判決書認(rèn)定。由此可以看出,王建民與石家莊博某裝飾工程有限公司之間是承包合同關(guān)系,被告石家莊博某裝飾工程有限公司與原告袁某某之間自始未建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中,邯鄲市盛邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人石家莊市博某裝飾工程有限公司,石家莊市博某裝飾工程有限公司又將該工程分包給不具備用工主體資格的實(shí)際施工人王建民,袁某某系王建民雇用的勞動(dòng)者,袁某某與被告石家莊市博某裝飾工程有限公司并無簽訂勞動(dòng)合同或形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,其請(qǐng)求確認(rèn)與石家莊市博某裝飾工程有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系,無事實(shí)和法律依據(jù),故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
原告袁某某與被告石家莊市博某裝飾工程有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元,由原告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系的確立,應(yīng)以勞動(dòng)者實(shí)際提供勞動(dòng),用工單位實(shí)際用工為標(biāo)準(zhǔn),《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條 ?規(guī)定中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織(以下稱用人單位)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同,適用本法。本案中,邯鄲市盛邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在磁縣開發(fā)的商業(yè)項(xiàng)目中盛國際商貿(mào)廣場(chǎng),在該項(xiàng)目建設(shè)期間,邯鄲市盛邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將中盛國際商貿(mào)廣場(chǎng)商業(yè)樓內(nèi)部裝修裝飾工程、電器安裝工程通過對(duì)外招標(biāo)的方式,承包給具有用工單位主體資格及經(jīng)營范圍的石家莊市博某裝飾工程有限公司,該公司通過勞務(wù)分包的形式,將圖紙范圍內(nèi)照明配電箱至開關(guān)燈具的電纜、電線敷設(shè),開關(guān)燈具、插座安裝等工程勞務(wù)分包給了不具備用工主體資格的分包商王建民,王建民聘用了本案原告袁某某,原告袁某某發(fā)生受傷時(shí)該工程項(xiàng)目還在建設(shè)中,既未竣工也未驗(yàn)收。上述事實(shí)已由本院生效的(2013)磁民初字第851號(hào)民事判決書認(rèn)定。由此可以看出,王建民與石家莊博某裝飾工程有限公司之間是承包合同關(guān)系,被告石家莊博某裝飾工程有限公司與原告袁某某之間自始未建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中,邯鄲市盛邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人石家莊市博某裝飾工程有限公司,石家莊市博某裝飾工程有限公司又將該工程分包給不具備用工主體資格的實(shí)際施工人王建民,袁某某系王建民雇用的勞動(dòng)者,袁某某與被告石家莊市博某裝飾工程有限公司并無簽訂勞動(dòng)合同或形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,其請(qǐng)求確認(rèn)與石家莊市博某裝飾工程有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系,無事實(shí)和法律依據(jù),故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
原告袁某某與被告石家莊市博某裝飾工程有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元,由原告袁某某負(fù)擔(dān)。
審判長:索書寶
審判員:張建華
審判員:姚明明
書記員:李紅娟
成為第一個(gè)評(píng)論者