上訴人（原審原告）:袁某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,京山縣人，住京山縣,
被上訴人（原審被告）:湖北興達建筑工程有限公司,住所地天門市竟陵西湖新村10號，統(tǒng)一社會信用代碼91429006747676199Ｕ。
法定代表人：裴義明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳華平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

上訴人袁某某因與被上訴人湖北興達建筑工程有限公司（以下簡稱興達建筑公司）工傷保險待遇糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初798號民事判決，上訴至本院。本院于2017年8月25日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月19日公開開庭進行了審理。上訴人袁某某，被上訴人興達建筑公司的委托訴訟代理人吳華平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
袁某某上訴請求：撤銷原判，依法改判興達建筑工程有限公司在一審判決基礎(chǔ)上增加支付醫(yī)療費7000元以及一次性傷殘就業(yè)補助金14304元。事實和理由：1、一審未予認定7000元醫(yī)療費錯誤。由于袁某某受傷后傷口長期不愈合，其使用了一些中藥，雖無處方，但事實存在。同時，取出支架后，袁某某就近在京山縣永××鎮(zhèn)××村醫(yī)務(wù)室打針消炎，有相關(guān)證明，應當予以認定。2、袁某某雖然在申請工傷時已達退休年齡，但其于2013年即開始主張權(quán)利，只是因工傷認定而拖延至2015年，且從2013年受傷后，袁某某就沒有工作，勞動合同終止時間應為2013年即袁某某受傷時，因其只有58歲，距離退休尚有2年，應當依法享受40%的一次性傷殘就業(yè)補助金14304元。
興達建筑公司答辯稱，1、醫(yī)療費7000元沒有相應的病歷和處方等證據(jù)相印證，一審不予支持是正確的；2、袁某某于2015年9月27日達到法定退休年齡，雙方的勞動合同在此時自然終止，且袁某某提起仲裁及工傷認定的時間均在其達到法定退休年齡之后，一次性傷殘就業(yè)補助金不應當?shù)玫街С帧Ｔ衬车纳显V理由均不能成立，請求二審駁回上訴，維持原判。
原審原告袁某某向一審提出訴訟請求：1、判令興達建筑公司支付袁某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、后期治療費、交通費等經(jīng)濟損失50961.67元；2、興達建筑公司支付袁某某一次性傷殘補助金27000元、一次性醫(yī)療費補助金23840元、一次性就業(yè)補助金35760元、停工留薪期的工資54000元；3、興達建筑公司負擔案件受理費。事實和理由：2012年，袁某某到興達建筑公司承攬的京山縣嶺尚山河工地工作，主要負責在工地材料的轉(zhuǎn)運工作，并自帶拖拉機。2013年6月20日，袁某某在轉(zhuǎn)運材料時，因拖拉機倒翻導致受傷，后被送往京山縣人民醫(yī)院等地住院治療。袁某某所受傷經(jīng)京山縣人力資源和社會保障局認定為工傷，勞動能力鑒定為傷殘等級九級，停工留薪期為九個月。袁某某與興達建筑公司因工傷待遇協(xié)商未果，申請京山縣勞動人事爭議仲裁委員會進行仲裁，裁決對袁某某醫(yī)療費中的7000元未予認可，對一次性傷殘就業(yè)補助金以袁某某超過退休年齡為由未予支持。袁某某認為，其受傷時未過退休年齡，應當給予一次性傷殘就業(yè)補助金待遇。為此，訴至一審法院。
一審查明：袁某某系興達建筑公司興達建筑公司職工，袁某某自帶手扶拖拉機在興達建筑公司承建的京山縣“嶺尚山河”住宅區(qū)建筑工地做工，主要負責將水泥、黃沙等建筑材料在工地上進行轉(zhuǎn)運。2013年6月20日上午9時許，袁某某在工地工作期間因拖拉機翻倒受傷，其右脛骨骨折、皮膚缺損，右腓骨骨折，右面部裂傷。袁某某受傷后被送往京山縣人民醫(yī)院住院治療53天，花費醫(yī)療費共計32078.17元；袁某某受傷后為購買拐杖花費94元。袁某某所受損傷經(jīng)京山縣人力資源和社會保障局認定構(gòu)成工傷；經(jīng)荊門市勞動能力鑒定委員會鑒定，構(gòu)成九級傷殘、無生活自理障礙等級，停工留薪期為九個月；經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，袁某某的后續(xù)醫(yī)療費（取出內(nèi)固定）約需人民幣4000元，袁某某為此支付鑒定費用300元。后袁某某就工傷保險待遇問題向京山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2017年4月5日作出京勞人裁字（2017）6號裁決，因?qū)υ摬脹Q不服，袁某某向一審提起訴訟。
另查明，興達建筑公司未支付袁某某停工留薪期工資，也沒有為袁某某繳納社會保險。雙方均同意袁某某的工資標準按受傷前一年度的統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工平均工資計算，即按照2012年年平均工資2431元/月計算。
一審認為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的相關(guān)規(guī)定，為職工購買工傷保險是用人單位的法定義務(wù)，應當參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。本案中，袁某某所受損傷構(gòu)成工傷并達到九級傷殘，進行了停工留薪期鑒定，由于興達建筑公司沒有為袁某某繳納工傷保險，故興達建筑公司應當依法為袁某某支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金及停工留薪期工資待遇。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”的規(guī)定，袁某某終止勞動合同的時間應為2015年9月27日。庭審中，袁某某、興達建筑公司均認可袁某某受傷前一年的工資標準為2431元/月，袁某某構(gòu)成九級傷殘，故根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，興達建筑公司應當支付袁某某9個月工資作為一次性傷殘補助金，即21879元（2431元/月×9個月）。參照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條第一款“五級至十級工傷職工與用人單位解除勞動合同、聘用合同，或者七級至十級工傷職工勞動合同、聘用合同期滿終止的，分別由工傷保險基金、用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，一次性工傷醫(yī)療補助金標準：……九級傷殘為8個月……”的規(guī)定，興達建筑公司同意按照2014年在崗職工月平均工資標準計算，結(jié)合荊門市2014年在崗職工月平均工資標準為2980元/月，故興達建筑公司應當支付袁某某一次性工傷醫(yī)療補助金23840元（2980元/月×8個月）。袁某某的停工留薪期為9個月，依照《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定，興達建筑公司應當支付袁某某上述期間的工資為21879元（2431元/月×9個月）。袁某某主張一次性傷殘就業(yè)補助金，根據(jù)《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條的規(guī)定，勞動者可以獲得該項補償?shù)那疤崾莿趧雍贤K止或解除，且勞動者未達到法定退休年齡，而本案中，袁某某、興達建筑公司勞動關(guān)系因袁某某達到法定退休年齡而自然終止，袁某某不符合享受一次性傷殘就業(yè)補助金待遇的條件，故一審對其該項訴訟請求不予支持。
關(guān)于袁某某主張住院期間護理費、住院伙食補助費的計算。按照2012年荊門市部分工種（職位）工資指導價位醫(yī)院護工中位價格1800元/月的標準，興達建筑公司應當支付袁某某護理費4386元（1800元÷21.75×53天）。根據(jù)湖北省人社廳文件所規(guī)定15元/天的標準，興達建筑公司應當支付袁某某住院伙食補助費795元（15元/天×53天）。
綜上，依照《中華人民共和國社會保險法》第三十三條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條，《工傷保險條例》第二條、第三十三條、第三十七條、第六十二條，參照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條的規(guī)定，一審判決：一、湖北興達建筑工程有限公司支付袁某某醫(yī)療費32078.17元，后期治療費4000元，交通費1500元，護理費4386元，住院伙食補助費795元，鑒定費300元及拐杖費94元；二、湖北興達建筑工程有限公司支付袁某某一次性傷殘補助金21879元，一次性工傷醫(yī)療補助金23840元，停工留薪期工資21879元；上述第一、二項款項共計110751.17元，于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清。三、駁回袁某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，興達建筑公司提交了仲裁申請書一份，擬證明袁某某于2016年12月28日就工傷保險待遇問題向京山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。袁某某對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。雙方對一審查明的事實均無異議，本院對一審查明的事實予以確認。另補充查明，2016年12月28日，袁某某就工傷保險待遇問題向京山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
本案的爭議焦點為：1、袁某某額外支付的7000元醫(yī)療費是否應當計賠；2、袁某某主張的一次性傷殘就業(yè)補助金是否應得到支持。
關(guān)于爭議焦點1，袁某某提供了天門市殘聯(lián)康復中醫(yī)門診兩份收據(jù)共計820元，京山縣永××鎮(zhèn)××村醫(yī)務(wù)室出具的治療費480元手寫證明一份，京山縣神州醫(yī)藥有限公司金額為5700元的手寫中藥飲片出庫單一份，經(jīng)審核，上述證據(jù)無醫(yī)療機構(gòu)相應病歷及處方相印證，本院對此不予采信。一審對袁某某額外支付的7000元醫(yī)療費不予認定并無不當。袁某某關(guān)于醫(yī)療費的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點2，《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的……(二)勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！逗笔」ｋU實施辦法》第三十五條規(guī)定，鑒定為五至十級傷殘的工傷職工因合同期滿與用人單位終止勞動關(guān)系或由職工提出解除勞動關(guān)系時，距法定退休年齡五年以上……全額支付；距法定退休年齡不足五年、四年以上（含四年）的……傷殘就業(yè)補助金按全額的80%支付；以此類推，距法定退休年齡相差年數(shù)每減少一年傷殘就業(yè)補助金遞減20%，距法定退休年齡不足一年的，按10%支付。據(jù)此，一次性傷殘就業(yè)補助金是在勞動者和用工單位勞動合同關(guān)系終止的情形下才能獲得，而獲得金額的多少則以雙方勞動合同終止時勞動者距離其法定退休年齡的時間來計算，五年以下，依次遞減。如果勞動者已達法定退休年齡，則不能獲得一次性傷殘就業(yè)補助金。袁某某認為雙方解除勞動合同的時間為2013年事故發(fā)生之時，但在一審庭審中，袁某某陳述“一直都沒有解除勞動關(guān)系，只是原告受傷后一直都沒工作”，且已主張停工留薪期的工資，興達建筑公司對袁某某受傷后，雙方一直未解除勞動合同的陳述亦予以認可，故雙方在2013年事故發(fā)生之時并未解除勞動合同。因袁某某就工傷保險待遇問題申請仲裁時間為2016年12月28日，已經(jīng)超過其法定退休年齡，不符合領(lǐng)取一次性傷殘就業(yè)補助金的條件，一審對此不予支持正確。袁某某關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補助金的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。

綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由袁某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　許德明

書記員：劉瓊祎