上訴人(原審原告):袁某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)有限公司信息中心退休職工,住雙鴨山市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人:趙雙慧,黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):雙鴨山雙礦醫(yī)院有限公司,住所地雙鴨山市尖山區(qū)新興大街200號(hào)。
法定代表人:徐克達(dá),該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:龔曉東,男,該公司法律顧問(wèn)。
上訴人袁某某因與被上訴人雙鴨山雙礦醫(yī)院有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙礦醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院(2017)黑0502民初1680號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年10月18日立案后,依法組成合議庭,不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間,當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí),本院認(rèn)定如下:本院二審查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定:“患者在診療活動(dòng)中受到損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?!币粚彿ㄔ焊鶕?jù)哈工大醫(yī)司鑒[2017]臨鑒字第651號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中認(rèn)定的過(guò)錯(cuò)參與度判決由被上訴人雙礦醫(yī)院負(fù)擔(dān)70%的費(fèi)用并無(wú)不當(dāng),本院予以維持。因上訴人袁某某住院期間除正常住院三天外均在ICU病房接受治療,均由醫(yī)院專(zhuān)門(mén)醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行護(hù)理,無(wú)需家屬專(zhuān)門(mén)護(hù)理,亦無(wú)需護(hù)理費(fèi)用,故一審法院未支持袁某某關(guān)于護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求正確。一審法院適用住院伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)正確,本院予以維持。上訴人袁某某為玖級(jí)傷殘,被上訴人雙礦醫(yī)院醫(yī)方過(guò)錯(cuò)參與度為70%,一審法院判令雙礦醫(yī)院給付袁某某精神損害撫慰金10000元,與雙礦醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度及我市平均生活水平相符,公平合理,本院予以維持。
綜上所述,袁某某的上訴請(qǐng)求不能成立,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
審判長(zhǎng) 楊志超
審判員 霍拓
審判員 陳激揚(yáng)
書(shū)記員: 楊鎮(zhèn)寧
成為第一個(gè)評(píng)論者