袁某某
萬柱（興山縣明理法律服務(wù)所）
邵某
甘容
甘會秀

原告袁某某（曾用名袁裕男），農(nóng)民，身份證號:xxxx。
委托代理人萬柱，興山縣明理法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告邵某，自由職業(yè)。
被告甘容，自由職業(yè)。
委托代理人甘會秀，特別授權(quán)代理。
原告袁某某與被告邵某、被告甘容民間借貸糾紛一案，本院2014年12月31日受理后，依法適用簡易程序，由審判員史成喜獨(dú)任審判，于2015年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及委托代理人萬柱、被告邵某、被告甘容及其委托代理人甘會秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為查明案件事實(shí)，本院根據(jù)原告袁某某申請依法調(diào)取2012年10月30日（2012）鄂興山民初字第00465號二被告離婚糾紛案開庭筆錄。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，對原告袁某某提供的證據(jù)1，被告邵某提出異議:認(rèn)為該份清單不是其本人所寫，其并不清楚，該份清單不屬實(shí)；被告甘容陳述雖然“原件在我手中”這句話及下面落款簽字都是其本人所簽，但在將復(fù)印件交給原告袁某某后，現(xiàn)原件已經(jīng)丟失。對原告袁某某提供的證據(jù)2，二被告均無異議。對本院調(diào)取的2012年10月30日二被告離婚糾紛案開庭筆錄，被告邵某提出異議，認(rèn)為雖在原離婚開庭筆錄上陳述曾借袁某某20000元，但在離婚庭審時(shí)因其服毒后頭腦不清醒，說的話不屬實(shí)；被告甘容陳述不清楚借款的事實(shí)。
經(jīng)審理查明:原告袁某某系被告甘容的姑父，被告邵某與被告甘容原系夫妻關(guān)系。在二被告夫妻存續(xù)期間，被告邵某曾借原告袁某某款20000元，沒有出具欠條。在離婚前被告邵某因婚姻糾紛寫下“邵某外欠帳”清單后服毒“自殺”，此清單由被告甘容持有。被告邵某經(jīng)搶救脫險(xiǎn)以后起訴與被告甘容離婚，在離婚糾紛庭審中，被告邵某陳述曾借原告袁某某20000元，被告甘容當(dāng)庭否認(rèn)不清楚借款事實(shí)，并陳述被告邵某喜歡打牌，沒有用于家庭生活。被告邵某與被告甘容雙方2012年11月14日經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成離婚協(xié)議中并沒有對該筆債務(wù)進(jìn)行處理。2014年12月29日，原告袁某某自被告甘容處獲得“邵某外欠帳”復(fù)印件，被告甘容在此復(fù)印件記載“原件在我手中”，并簽名確認(rèn)。現(xiàn)原告袁某某起訴要求二被告共同償還。
本院認(rèn)為，在民事活動(dòng)中，公民應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則。本案中，被告邵某書寫“邵某外欠帳”清單，且此清單由被告甘容持有，之后在離婚糾紛庭審中被告邵某再次陳述曾借原告袁某某20000元，被告邵某雖沒有直接給原告袁某某出具借據(jù)，但是綜合原告提交的證據(jù)、本院2012年10月30日二被告離婚糾紛案開庭筆錄及原、被告的當(dāng)庭陳述，能夠證實(shí)被告邵某向原告袁某某借款的事實(shí)。被告邵某與被告甘容夫妻存續(xù)期間，被告邵某向原告袁某某借款，被告甘容雖辯稱該筆借款沒有用于家庭生活，但是沒有提供證據(jù)證實(shí)，因而對其辯解意見，本院不予采納；二被告在離婚中并沒有對該筆債務(wù)進(jìn)行處理，現(xiàn)雖已經(jīng)離婚，但該筆債務(wù)依法仍應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。故原告要求二被告償還其借款的訴訟請求，與法相符，本院予以支持；對原告要求二被告給付損失的訴訟請求因沒有提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告邵某、被告甘容在本判決生效后三十日內(nèi)共同償還原告袁某某人民幣20000元。
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取213元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

經(jīng)審理查明:原告袁某某系被告甘容的姑父，被告邵某與被告甘容原系夫妻關(guān)系。在二被告夫妻存續(xù)期間，被告邵某曾借原告袁某某款20000元，沒有出具欠條。在離婚前被告邵某因婚姻糾紛寫下“邵某外欠帳”清單后服毒“自殺”，此清單由被告甘容持有。被告邵某經(jīng)搶救脫險(xiǎn)以后起訴與被告甘容離婚，在離婚糾紛庭審中，被告邵某陳述曾借原告袁某某20000元，被告甘容當(dāng)庭否認(rèn)不清楚借款事實(shí)，并陳述被告邵某喜歡打牌，沒有用于家庭生活。被告邵某與被告甘容雙方2012年11月14日經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成離婚協(xié)議中并沒有對該筆債務(wù)進(jìn)行處理。2014年12月29日，原告袁某某自被告甘容處獲得“邵某外欠帳”復(fù)印件，被告甘容在此復(fù)印件記載“原件在我手中”，并簽名確認(rèn)?，F(xiàn)原告袁某某起訴要求二被告共同償還。
本院認(rèn)為，在民事活動(dòng)中，公民應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則。本案中，被告邵某書寫“邵某外欠帳”清單，且此清單由被告甘容持有，之后在離婚糾紛庭審中被告邵某再次陳述曾借原告袁某某20000元，被告邵某雖沒有直接給原告袁某某出具借據(jù)，但是綜合原告提交的證據(jù)、本院2012年10月30日二被告離婚糾紛案開庭筆錄及原、被告的當(dāng)庭陳述，能夠證實(shí)被告邵某向原告袁某某借款的事實(shí)。被告邵某與被告甘容夫妻存續(xù)期間，被告邵某向原告袁某某借款，被告甘容雖辯稱該筆借款沒有用于家庭生活，但是沒有提供證據(jù)證實(shí)，因而對其辯解意見，本院不予采納；二被告在離婚中并沒有對該筆債務(wù)進(jìn)行處理，現(xiàn)雖已經(jīng)離婚，但該筆債務(wù)依法仍應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。故原告要求二被告償還其借款的訴訟請求，與法相符，本院予以支持；對原告要求二被告給付損失的訴訟請求因沒有提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告邵某、被告甘容在本判決生效后三十日內(nèi)共同償還原告袁某某人民幣20000元。
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取213元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。

審判長：史成喜

書記員：謝宇