上訴人（原審被告）胡某某，無業(yè)。
被上訴人（原審原告）袁某某，教師。
被上訴人（原審原告）黃某某，無業(yè)。
委托代理人袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樂安縣人，教師，住樂安縣鰲溪鎮(zhèn)烈士路2號1單元601室。系被上訴人黃某某丈夫。
原審被告羅某某，經(jīng)商。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司，住所地廣東省深圳市羅湖區(qū)羅芳路122號南方大廈A座2-10、17-28層、B座1-4、15-19層。
負(fù)責(zé)人李志軍，系該公司經(jīng)理。

上訴人胡某某因與被上訴人袁某某、被上訴人黃某某、原審被告羅某某、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服樂安縣人民法院（2014）樂民初字第165號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年9月4日，胡某某駕駛的粵B×××××小型轎車與袁某某駕駛的二輪電動車（后載黃某某）相撞后，粵B×××××小型轎車從袁某某、黃某某身上碾過，造成車輛受損，袁某某、黃某某受傷的交通事故。經(jīng)樂安縣公安局警察大隊、撫州市公安局交警支隊認(rèn)定胡某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，袁某某、黃某某不承擔(dān)本次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，袁某某、黃某某均被送往各大醫(yī)院搶救治療。袁某某于2014年9月4日在樂安縣人民醫(yī)院搶救花費1897.38元；于2014年9月4日至2014年11月21日在撫州市第一人民醫(yī)院住院治療78天，花去醫(yī)療費59565.63元；于2014年11月24日至2015年1月2日在樂安縣人民醫(yī)院住院治療40天，花去醫(yī)療費3259.07元；復(fù)查花去門診費72元。袁某某出院后在外購買骨傷藥花費450元，燒傷藥760元，但沒有醫(yī)囑亦沒有正式票據(jù)。黃某某于2014年9月4日在樂安縣人民醫(yī)院搶救花費1988.99元；于2014年9月4日至2014年11月21日在撫州市第一人民醫(yī)院住院治療78天，花去醫(yī)療費266776.97元；于2014年11月24日至2015年5月12日在樂安縣人民醫(yī)院住院治療170天，花去醫(yī)療費22057.44元；復(fù)查發(fā)生門診費712元。黃某某出院后在外購買骨傷藥450元，自購藥32.2元，中藥97.2元，但沒有醫(yī)囑也沒有正式票據(jù)。袁某某、黃某某自樂安縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至撫州市第一人民醫(yī)院的救護(hù)車費用共計2000元。2015年6月15日，經(jīng)原審法院委托，江西天劍司法鑒定中心作出鑒定意見書：1、被鑒定人袁某某的損傷評定為十級傷殘。2、后續(xù)治療費捌仟元人民幣。鑒定費1800元。2015年7月1日，江西天劍司法鑒定中心作出鑒定意見書：1、被鑒定人黃某某的損傷評定為一個五級傷殘，一個九級傷殘和兩個十級傷殘。2、后續(xù)治療費叁萬元人民幣。3、被鑒定人住院期間護(hù)理人數(shù)為1人。4、后續(xù)護(hù)理期限至傷殘評定前一日（2015年6月30日）。5、無護(hù)理依賴。黃某某因做鑒定需要而做的專家咨詢意見書花去門診費466.5元。袁某某尚有父親袁保元（xxxx年xx月xx日出生）、母親黃招金（xxxx年xx月xx日出生）需要撫養(yǎng)，袁保元、黃招金為農(nóng)村戶口，共生育子女四人。黃某某尚有父親黃四江（xxxx年xx月xx日出生）、母親付意珍（xxxx年xx月xx日出生）需要撫養(yǎng)，黃四江、付意珍均為城鎮(zhèn)戶口，共生育子女七人。2015年7月30日，樂安縣社會保障事業(yè)管理局證明黃四江2015年7月養(yǎng)老金為1287元。庭審中，胡某某與保險公司達(dá)成一致意見，同意在袁某某、黃某某的醫(yī)療費中扣除15%非醫(yī)保用藥，胡某某自愿承擔(dān)袁某某、黃某某的非醫(yī)保醫(yī)療費用53449.42元（64794.08元×15%＋291535.4元×15%）。
另查明，肇事車輛粵B×××××登記在羅某某名下，且在保險公司處投保了交強(qiáng)險、50萬元第三者責(zé)任險以及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。胡某某有駕駛資格且肇事車輛證件齊全。袁某某、黃某某住院期間，胡某某墊付了130000元醫(yī)療費，保險公司墊付了100000元醫(yī)療費，樂安縣交通警察大隊墊付了60000元醫(yī)療費。樂安縣城至撫州市區(qū)的公共汽車費用為37元。
原審法院認(rèn)為，袁某某駕駛二輪輕便電動車（后載黃某某）與胡某某駕駛的粵B×××××小型轎車相撞，造成車輛受損、袁某某與黃某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，袁某某、黃某某不承擔(dān)本次事故責(zé)任。故對袁某某、黃某某要求胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，予以支持；羅某某將其所有的粵B×××××小轎車借給胡某某駕駛，胡某某具有駕駛資格，且車輛檢測亦合格。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案羅某某借車給胡某某并沒有過錯，對袁某某、黃某某的損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故對袁某某、黃某某要求羅某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。因粵B×××××小轎車在保險公司處投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任險和不計免賠險，故保險公司對因該交通事故造成的合法損失應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償，不足部分由胡某某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。故對保險公司辯稱訴訟費、鑒定費不予承擔(dān)的辯解意見不予采納。
袁某某因該交通事故所造成的各項損失認(rèn)定如下：根據(jù)江西省2014年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1、醫(yī)療費。其中三次在醫(yī)院治療的醫(yī)療費65794.08元（含救護(hù)車轉(zhuǎn)院費1000元及門診費72元）予以認(rèn)定；對袁某某自行在外購藥骨傷藥450元、燒傷藥760元，因沒有醫(yī)生的醫(yī)囑，且沒有正式納稅票據(jù)，不符合證據(jù)三性原則，故對該部分訴訟請求不予支持；2、因袁某某系樂安縣第三小學(xué)教師，且在庭審中袁某某已明確其在住院期間的工資均有發(fā)放，關(guān)于袁某某主張的績效工資浮動部分7800元，因其未提供任何證據(jù)予以證實，故袁某某的誤工費不予計算；3、護(hù)理費10361.69元（32051元／年÷365天×118天）；4、后續(xù)治療費為8000元；5、住院伙食補(bǔ)助費3540元［30元／天×（78＋40）天］；6、營養(yǎng)費3540元［30元／天×（78＋40）天］；7、殘疾賠償金53712.9元，包括：殘疾賠償金48618元（24309元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費父親袁保元2264.4元{7548元／年×［20－（68－60）］×10%÷4}、母親黃招金2830.5元{7548元／年×［20－（65－60）］×10%÷4}。8、鑒定費1800元；9、精神損害撫慰金3000元；10、交通費896元。因樂安縣城到撫州市區(qū)的公共汽車費為37元，考慮到袁某某在撫州住院78天，其護(hù)理人員的交通費896元屬合理主張，予以支持。其他損失均無任何依據(jù)，故不予支持。袁某某的總損失共計150644.67元。
黃某某因該交通事故所造成的各項損失認(rèn)定如下：根據(jù)江西省2014年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1、醫(yī)療費，其中三次在醫(yī)院治療的醫(yī)療費292535.4元（含救護(hù)車轉(zhuǎn)院費1000元及門診費712元）予以認(rèn)定；對黃某某自行在外購藥骨傷藥450元、自購藥32.2元、中藥97.2元，因沒有醫(yī)生的醫(yī)囑，且沒有正式納稅票據(jù)，不符合證據(jù)三性原則，故對其該部分訴訟請求不予支持；2、誤工費35701.42元（43582元／年÷365天×299天），自事故發(fā)生時（2014年9月4日）至鑒定前一日（2015年6月30日）；3、護(hù)理費26255.48元（32051元／年÷365天×299天）；4、后續(xù)治療費為30000元；5、住院伙食補(bǔ)助費7440元［30元／天×（78＋170）天］；6、營養(yǎng)費7440元［30元／天×（78＋170）天］；7、殘疾賠償金322646.76元，事故發(fā)生前，黃某某一直居住在縣城，屬城鎮(zhèn)戶口。其被評定為一個五級傷殘，一個九級傷殘及兩個十級傷殘，黃某某的傷殘系數(shù)應(yīng)在五級傷殘的系數(shù)上再在5%內(nèi)考慮，故酌定其傷殘賠償系數(shù)確定為0.63較妥；殘疾賠償金306293.4元（24309元／年×20年×63%）；被扶養(yǎng)人生活費父親黃四江2015年7月份的養(yǎng)老金為1287元，已超過江西省城鎮(zhèn)居民年消費性支出，根據(jù)《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款“被扶養(yǎng)人是指受害人依法承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”之規(guī)定，作為黃某某成年近親屬的黃四江有生活來源，且已超過江西省城鎮(zhèn)居民年消費性支出，故對其這一主張不予支持；母親付意珍16353.36元{15142元／年×［20－（68－60）］×63%÷7}。8、鑒定費3966.5元，含專家咨詢意見所花費的門診費466.5元；9、精神損害撫慰金18900元；10、交通費1500元。因樂安縣城到撫州市區(qū)的公共汽車費為37元，黃某某在撫州住院78天，考慮袁某某、黃某某鑒定期間所發(fā)生的交通費，酌定黃某某的交通費以1500元計算較妥。其他損失均無任何依據(jù)，故不予支持。黃某某的總損失共計746385.56元。
袁某某、黃某某的損失合計897030.23元，應(yīng)先由胡某某賠償非必需用藥費用53449.42元，其余843580.81元，由保險公司在保險限額內(nèi)賠償人民幣620000元，胡某某賠償人民幣223580.81元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償給袁某某、黃某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神撫慰金、鑒定費、交通費合計人民幣620000元，扣除中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司墊付的人民幣100000元，還應(yīng)支付人民幣520000元；二、胡某某于本判決生效后十日內(nèi)賠賠償給袁某某、黃某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神撫慰金、交通費、鑒定費合計人民幣277030.23元，扣除胡某某已墊付的人民幣130000元，還應(yīng)支付人民幣147030.23元；三、羅某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回袁某某、黃某某的其他訴訟請求。義務(wù)人未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費12770元，由胡某某負(fù)擔(dān)5650元，保險公司負(fù)擔(dān)7120元。
一審宣判后，胡某某不服，上訴請求改判其在原判基礎(chǔ)上核減147030.23元，訴訟費由被上訴人袁某某、黃某某承擔(dān)。理由是：被上訴人袁某某駕駛的電動車屬機(jī)動車范疇，根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定的袁某某駕駛無證無牌機(jī)動車上路并帶人，與事故發(fā)生造成的損失有直接因果關(guān)系，故被上訴人袁某某應(yīng)對損害后果承擔(dān)次要責(zé)任。原審未認(rèn)定袁某某對事故賠償應(yīng)承擔(dān)責(zé)任不符合事實和法律規(guī)定，請求二審法院予以改判。
被上訴人袁某某、黃某某均未向本院提交書面答辯狀。
二審雙方均未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實與一審一致。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成一致意見。二審爭議焦點為：被上訴人袁某某應(yīng)否承擔(dān)其自身和被上訴人黃某某損害的賠償責(zé)任？

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案交通事故經(jīng)樂安縣公安交警大隊、撫州市公安交警支隊兩級公安交警部門作出責(zé)任認(rèn)定，均認(rèn)定上訴人胡某某負(fù)本次事故全部責(zé)任。交警部門的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予采信。上訴人胡某某雖主張被上訴人袁某某無牌無證應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但無證據(jù)足以推翻上述交通事故認(rèn)定書，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對上訴人胡某某的上訴主張不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3421元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　黃慧群 審判員　　王　琳 審判員　　劉志軍

書記員：楊甜