袁某某
董桂林（河北惠通律師事務(wù)所）
劉某某
李虎（河北達(dá)勝律師事務(wù)所）
李書(shū)林

原告袁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雄縣。
委托代理人董桂林，河北惠通律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住。
委托代理人李虎，河北達(dá)勝律師事務(wù)所律師。
被告李書(shū)林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雄縣。
原告袁某某與被告劉某某、李書(shū)林合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告袁某某及委托代理人董桂林、被告劉某某的委托代理人李虎到庭參加訴訟，被告李書(shū)林經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱(chēng)，2014年2月17日，被告劉某某（常用名劉華偉）給我出具一紙協(xié)議;內(nèi)容是被告劉應(yīng)支付其女兒撫養(yǎng)所花費(fèi)用伍萬(wàn)元，先行支付壹萬(wàn)元，于2015年12月31日前付清，由擔(dān)保人被告李書(shū)林擔(dān)保，言明劉不給，由擔(dān)保給清，但被告現(xiàn)在也未付清，經(jīng)多次索要被告拒不付清。
為了維護(hù)我的合法權(quán)益，特訴至人民法院，請(qǐng)求依法判令被告支付撫養(yǎng)費(fèi)肆萬(wàn)元并承擔(dān)利息損失；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉某某辨稱(chēng)，不同意支付原告主張的費(fèi)用，未確定原告撫養(yǎng)人員的身份關(guān)系，原告主張的金額不符。
被告李書(shū)林為提交書(shū)面答辯。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)，現(xiàn)原告訴請(qǐng)被告拖欠40000元撫養(yǎng)費(fèi)，其提供的協(xié)議中欠款人為“劉華偉”，原告雖主張“劉華偉”即是“劉某某”，但未向法庭提供“劉華偉”與“劉某某”為同一人的相關(guān)證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告袁某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，由原告袁某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)，現(xiàn)原告訴請(qǐng)被告拖欠40000元撫養(yǎng)費(fèi)，其提供的協(xié)議中欠款人為“劉華偉”，原告雖主張“劉華偉”即是“劉某某”，但未向法庭提供“劉華偉”與“劉某某”為同一人的相關(guān)證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告袁某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，由原告袁某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張秋麗

書(shū)記員：張莊