原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　委托訴訟代理人：仇春鋒，上海保誠律師事務所律師。
　　被告：王新平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　原告袁某某訴被告王新平(下稱第一被告)、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員張雁虹獨任審判，于2019年1月30日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告到庭參加訴訟，第二被告經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)己審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失16,517.90元；第二被告在保險范圍內承擔賠償責任，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年6月16日16時45分，第一被告駕駛牌號為滬C2XXXX的機動車，與原告騎行的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛受損。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告無責任。后經鑒定，司法鑒定機關出具意見書，給予原告?zhèn)笮菹?0日、營養(yǎng)30日、護理30日。因該事故的發(fā)生，給原告造成了經濟上的損失，而且給原告造成了精神與肉體上的痛苦。故根據相關法律規(guī)定，原告提出如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議。
　　第二被告提交書面答辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議，肇事車輛僅投保了交強險，事發(fā)在保險期間。關于醫(yī)療費由法院憑據審核，營養(yǎng)費認可30元／天、護理費認可40元／天、誤工費認可2,420元／月、交通費認可200元、衣物損認可100元，車損認可700元，有關鑒定費因未承保商業(yè)險，故不同意承擔。
　　經審理查明：原告所述事故的事發(fā)經過、事故責任屬實。
　　又查明，2018年9月25日，金山交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)蟮男菹?、營養(yǎng)、護理期期限進行鑒定。同年10月29日上述出具鑒定意見，給予原告?zhèn)笮菹⑵?0天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)，事發(fā)時在保險期間內。
　　以上事實，由原告提交的身份證復印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認定書、保險單、門急診記錄冊、醫(yī)療費單據、司法鑒定意見書、鑒定費單據、車損確認定、電動車修理費發(fā)票、律師代理費發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照、結婚證和當事人陳述等證據所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照相關規(guī)定承擔賠償責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告承擔事故的全部責任，原告無責任，當事人對此無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。據此，原告的損失由第二被告在交強險責任額內先予賠償，超出部分，由第一被告全額賠償。
　　根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，被告對醫(yī)療費單據的真實性無異議，本院憑據確認2,231.90元。
　　2、營養(yǎng)費，根據規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時結合鑒定意見30日，為900元。
　　3、護理費，根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。原告請求以3,108元／月為標準,同時根據鑒定意見30日，為3,108元,符合規(guī)定,本院照準。
　　4、誤工費，原告雖向本院提交了營業(yè)執(zhí)照和結婚證，但缺乏誤工事實的相關證據,故本院根據第二被告認可的每月2,420元標準,同時參照鑒定結論,確認誤工費為4,840元。
　　5、交通費，本院根據第二被告認可的200元予以支持。
　　6、衣物損,本院根據第二被告認可的100元予以支持。
　　7、車輛修理費700元，兩被告無異議，本院予以支持。
　　8、鑒定費900元，憑據確認，由第一被告承擔。
　　9、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院結合支持原告訴訟請求多寡等因素予以酌定1,000元。
　　綜上，原告的損失，由第二被告在交強險范圍內賠償12,079.90元，由第一被告賠償1,900元。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王新平于本判決送達之日起十日內賠償原告袁某某損失1,900元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決送達之日起十日內賠償原告袁某某各項損失12,079.90元；
　　三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理,案件受理費10元,由被告王新平承擔。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>