原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　委托訴訟代理人：仇春鋒，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：王新平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　原告袁某某訴被告王新平(下稱第一被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員張雁虹獨(dú)任審判，于2019年1月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告到庭參加訴訟，第二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失16,517.90元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月16日16時45分，第一被告駕駛牌號為滬C2XXXX的機(jī)動車，與原告騎行的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛受損。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后經(jīng)鑒定，司法鑒定機(jī)關(guān)出具意見書，給予原告?zhèn)笮菹?0日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。因該事故的發(fā)生，給原告造成了經(jīng)濟(jì)上的損失，而且給原告造成了精神與肉體上的痛苦。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告提出如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　第二被告提交書面答辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛僅投保了交強(qiáng)險，事發(fā)在保險期間。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)由法院憑據(jù)審核，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元／天、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元／天、誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元／月、交通費(fèi)認(rèn)可200元、衣物損認(rèn)可100元，車損認(rèn)可700元，有關(guān)鑒定費(fèi)因未承保商業(yè)險，故不同意承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任屬實(shí)。
　　又查明，2018年9月25日，金山交警支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)蟮男菹ⅰI養(yǎng)、護(hù)理期期限進(jìn)行鑒定。同年10月29日上述出具鑒定意見，給予原告?zhèn)笮菹⑵?0天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(責(zé)任限額為122,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提交的身份證復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認(rèn)定書、保險單、門急診記錄冊、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)、車損確認(rèn)定、電動車修理費(fèi)發(fā)票、律師代理費(fèi)發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，當(dāng)事人對此無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險責(zé)任額內(nèi)先予賠償，超出部分，由第一被告全額賠償。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，被告對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無異議，本院憑據(jù)確認(rèn)2,231.90元。
　　2、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時結(jié)合鑒定意見30日，為900元。
　　3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告請求以3,108元／月為標(biāo)準(zhǔn),同時根據(jù)鑒定意見30日，為3,108元,符合規(guī)定,本院照準(zhǔn)。
　　4、誤工費(fèi)，原告雖向本院提交了營業(yè)執(zhí)照和結(jié)婚證，但缺乏誤工事實(shí)的相關(guān)證據(jù),故本院根據(jù)第二被告認(rèn)可的每月2,420元標(biāo)準(zhǔn),同時參照鑒定結(jié)論,確認(rèn)誤工費(fèi)為4,840元。
　　5、交通費(fèi)，本院根據(jù)第二被告認(rèn)可的200元予以支持。
　　6、衣物損,本院根據(jù)第二被告認(rèn)可的100元予以支持。
　　7、車輛修理費(fèi)700元，兩被告無異議，本院予以支持。
　　8、鑒定費(fèi)900元，憑據(jù)確認(rèn)，由第一被告承擔(dān)。
　　9、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院結(jié)合支持原告訴訟請求多寡等因素予以酌定1,000元。
　　綜上，原告的損失，由第二被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償12,079.90元，由第一被告賠償1,900元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王新平于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某損失1,900元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某各項(xiàng)損失12,079.90元；
　　三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理,案件受理費(fèi)10元,由被告王新平承擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>