原告：袁丹丹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：周明，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。被告：肖愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市。被告：何紅平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。

原告袁丹丹向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷（2017）鄂0607執(zhí)異37號執(zhí)行裁定、（2017）鄂0607執(zhí)753號執(zhí)行裁定，立即解除對位于荊門市××大道××（××）××樓××單元××房屋（××登記號為××房××掇刀××）的查封；2、依法判決對位于荊門市××大道××（××）××樓××單元××房屋（××登記號為××房××掇刀××）不予執(zhí)行；3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：因被告肖愛國與被告陳某某、何紅平民間借貸糾紛一案，執(zhí)行中，襄州區(qū)法院作出了（2017）鄂0607執(zhí)753號執(zhí)行裁定，查封了被告陳某某及其妻李紅霞共有的位于荊門市××大道××號（半山豪苑）4號樓2單元1106號房屋。2017年6月8日，襄州區(qū)法院向荊門市不動產(chǎn)登記局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知。因訟爭被查封房屋已于2017年4月6日在荊門市掇刀區(qū)法院執(zhí)行原告與被告陳某某合同糾紛案件中，由被告陳某某以執(zhí)行和解協(xié)議的形式抵付給了原告，同年5月，被告陳某某將房屋交付給原告。原告遂以上述理由于2017年7月26日向襄州區(qū)法院提出了執(zhí)行異議，但被襄州區(qū)法院以（2017）鄂0607執(zhí)異37號執(zhí)行裁定駁回該異議。故依法提起訴訟。被告肖愛國辯稱，2014年本人因與被告陳某某民間借貸糾紛一案曾向襄州區(qū)法院提起訴訟，雙方私下達成和解協(xié)議后本人撤訴；因被告陳某某未按前述調(diào)解協(xié)議履行，本人于2015年7月再次向襄州區(qū)法院提起訴訟，后襄州區(qū)法院作出﹝2015﹞鄂襄州民四初字第00089號民事判決，確認被告陳某某欠本人借款本金為194000元。該判決生效后，本人依法向襄州區(qū)法院申請強制執(zhí)行，襄州區(qū)法院系在執(zhí)行過程中依法對訟爭房屋進行的查封，在查封時房屋并未交付給原告袁丹丹。被告陳某某在答辯期限內(nèi)未提出答辯意見。被告何紅平在答辯期限內(nèi)未提出答辯意見。經(jīng)審理查明，2016年6月24日，荊門市掇刀區(qū)法院就原告袁丹丹與被告陳某某及其妻李紅霞之間因買賣稻谷欠款糾紛一案作出（2016）鄂0804民初595號民事調(diào)解書，該調(diào)解書內(nèi)容如下：被告陳某某及其妻李紅霞共同支付原告袁丹丹稻谷款50萬元，分別于2016年8月24日前支付25萬元、于2017年6月24日前支付剩余25萬元；若逾期付款，另承擔(dān)違約金5萬元，原告袁丹丹可以申請對全案55萬元的執(zhí)行。該調(diào)解書生效后，被告陳某某及其妻李紅霞未按協(xié)議履行，原告袁丹丹向荊門市掇刀區(qū)法院申請強制執(zhí)行。2017年4月6日，在荊門市掇刀區(qū)法院執(zhí)行局主持下，原告袁丹丹與被告陳某某及其妻李紅霞達成執(zhí)行和解協(xié)議如下：一、陳某某自愿用位于荊門市掇刀××單元××室的房屋以550000元抵償給袁丹丹，用于償還稻谷款；該房屋尚欠銀行按揭款124000元，由陳某某支付給袁丹丹，定于2017年12月30日前償還62000元，2018年12月30日前償還62000元。該房屋按揭款由袁丹丹償還。該房屋陳某某在2017年4月30日前交付給袁丹丹。二、案件受理費4569元，執(zhí)行費7900元由陳某某、李紅霞承擔(dān)。三、陳某某、李紅霞如未能按上述協(xié)議履行，袁丹丹有權(quán)恢復(fù)原調(diào)解書的執(zhí)行。四、本協(xié)議一式三份，雙方各執(zhí)一份，法院留存一份。2016年12月16日，本院就被告肖愛國訴被告陳某某、何紅平民間借貸糾紛一案作出（2015）鄂襄州民四初字第00089號民事判決書，判決認定：被告陳某某于該判決生效后三日內(nèi)向被告肖愛國償還借款本金194000元，并支付該借款本金的相應(yīng)利息；被告何紅平對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該判決生效后，被告陳某某、何紅平未按該判決履行向被告肖愛國償還借款本息的義務(wù)。被告肖愛國于2017年4月19日向本院提出強制執(zhí)行申請，要求執(zhí)行（2015）鄂襄州民四初字第00089號民事判決書的內(nèi)容。本院于2017年6月6日作出[2017]鄂06**執(zhí)753號執(zhí)行裁定書，裁定查封被告陳某某及其妻李紅霞共有的位于湖北省荊門市白云大道105號26幢404號房屋（所有權(quán)證號為荊門市房權(quán)證東寶區(qū)字第××號）、湖北省荊門市培公大道（半山豪苑）4#樓2單元1106號房屋（預(yù)告登記號為荊門市房預(yù)掇刀區(qū)字第××號）兩套。本次查封期限為三年，并于同年6月8日向荊門市不動產(chǎn)登記局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求查封上述兩套房屋。本院將上述兩套房屋查封后，原告袁丹丹于2017年7月26日向本院提交執(zhí)行異議申請書，請求解除對荊門市××刀區(qū)培公大道1號（半山豪苑）4幢1106號商品房的查封，理由為：1、該商品房已于2017年4月6日由荊門市掇刀區(qū)人民法院調(diào)解，陳某某自愿用該商品房以550000元抵償給袁丹丹，用于償還稻谷款；2、該商品房按揭款104390.66元在貴院查封前于2017年5月23日由袁丹丹償還給銀行。原告袁丹丹提出執(zhí)行異議申請后，本院認為查封該房屋時，袁丹丹尚未付清全部房款，沒有提供在本院2017年6月8日查封之前已合法占有該房屋的有關(guān)證據(jù)，也沒有提供非因自身原因未辦理房屋過戶登記手續(xù)的有關(guān)證據(jù)。因此，本院于2017年9月22日作出（2017）鄂0607執(zhí)異37號執(zhí)行裁定書，駁回袁丹丹提出的執(zhí)行異議。原告袁丹丹對該執(zhí)行裁定書不服，引起訴訟。另查明，原告袁丹丹于2017年5月23日向被告李紅霞的貸款賬戶償還貸款104390.66元，同時向荊門中石油昆侖燃氣有限公司辦理訟爭房屋天然氣過戶手續(xù)，于2017年6月19日補交房管局最終實測面積后應(yīng)補房款9839元。被告陳某某于2017年9月25日出具情況說明，說明訟爭房屋已于2017年5月交付給了原告袁丹丹。本案在審理過程中，原告袁丹丹自愿將訴訟請求變更為只請求依法判決對位于荊門市××大道××（××）××樓××單元××房屋（××登記號為××房預(yù)××刀××）不得執(zhí)行。
原告袁丹丹與被告肖愛國、陳某某、何紅平執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年9月26日受理后，依法適用普通程序，組成由審判員黃燕擔(dān)任審判長，審判員王偉、肖家志參加評議的合議庭，2018年1月23日公開開庭進行審理。原告袁丹丹及其委托訴訟代理人周明，被告肖愛國到庭參加訴訟，被告陳某某、何紅平經(jīng)本院合法傳喚、無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法權(quán)利受法律保護。本案爭議的焦點為原告袁丹丹所處的情形及其權(quán)利能否排除被告肖愛國對登記在被告陳某某、李紅霞名下荊門市××刀區(qū)培公大道1號（半山豪苑）4幢1106號商品房的執(zhí)行。本院認為，原告袁丹丹在本院于2017年6月8日對訟爭房屋進行查封之前已經(jīng)于2017年4月6日在荊門市掇刀區(qū)人民法院達成了執(zhí)行和解協(xié)議，協(xié)議約定被告陳某某將訟爭房屋抵償給原告袁丹丹，并由原告袁丹丹償還房屋按揭款；原告袁丹丹在2017年5月23日辦理了訟爭房屋天然氣過戶，同時有被告陳某某出具的說明證明已經(jīng)于2017年5月將訟爭房屋交付原告袁丹丹，因此，原告袁丹丹在本院查封之前已合法占有該房屋；原告袁丹丹于2017年5月23日依據(jù)荊門市掇刀區(qū)人民法院的執(zhí)行和解協(xié)議約定，將訟爭房屋的剩余貸款104390.66元償還完畢，并于2017年6月19日將訟爭房屋經(jīng)房管局實測面積后應(yīng)補房款9839元支付給開發(fā)商湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，至此原告袁丹丹已經(jīng)支付完畢訟爭房屋全部價款；原告袁丹丹因為房屋面積在本院查封時未經(jīng)房管局最終實測，且在補交完畢應(yīng)補房款后，房屋被本院查封等非因自身原告導(dǎo)致未辦理過戶登記。原告袁丹丹的上述情形符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，能夠排除被告肖愛國對登記在被告陳某某、李紅霞名下荊門市××刀區(qū)培公大道1號（半山豪苑）4幢1106號商品房的執(zhí)行，因庭審中原告自愿將訴訟請求變更為只要求對上述訟爭標的物不得執(zhí)行，屬對其民事權(quán)利的有效處分，本院予以確認，原告袁丹丹的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百零四條、第三百零五條、第三百零六條、第三百零七條、第三百一十一條、第三百一十二條、第三百一十四條及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，缺席判決如下：

對位于荊門市培公大道一號（半山豪苑）4號樓2單元1106號房屋（預(yù)告登記號為荊門市房預(yù)援刀區(qū)字第××號）不得執(zhí)行。案件受理費4650元，由被告何紅平負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長　黃　燕
審判員　王　偉
審判員　肖家志

書記員：韓涵