原告袁某某，又名袁宗祥，農(nóng)民。
委托代理人馬繼學(xué)，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告胡守兵，農(nóng)民。

原告袁某某訴被告胡守兵買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員段艷菊獨任審判，于2014年4月9日第一次公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托代理人馬繼學(xué)、被告胡守兵到庭參加訴訟。后因第一次開庭時原告本人未到庭，案件事實無法查清，為了查清案情，本案于2014年4月23日第二次公開開庭進(jìn)行審理。原告袁某某、被告胡守兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年8月11日，被告胡守兵向原告袁某某購買木料，因當(dāng)時無錢支付木料款，被告給原告出具了一張欠條，其內(nèi)容為：“欠到袁宗祥人民幣貳萬柒仟元（27000.00）整此據(jù)欠款人：胡守兵2011年8月11日”。后原告為被告做工，被告分三次每次10000元向原告支付了工資30000元，雙方在工資上無爭議。原告多次向被告催要欠款，但被告認(rèn)為欠款已還清，拒絕再次還款。為此，原告于2014年3月25日訴至本院，請求判令被告給付原告欠款人民幣27000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為：依法成立的買賣合同關(guān)系受法律保護(hù)。本案原告袁某某與被告胡守兵之間的買賣事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，原告已依約履行了交貨義務(wù)，被告胡守兵理應(yīng)及時付款，但因無錢支付，被告給原告出具了一張欠條，現(xiàn)仍由原告持有，故原告要求被告胡守兵給付原告木料欠款27000元的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱所欠木料款已全部還清，因原來雙方關(guān)系較好，自己為人耿直，故未要原告出具收條，亦未將欠條收回的抗辯理由，未提交證據(jù)予以證實，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告胡守兵于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告袁某某欠款人民幣27000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)475元，依法減半收取237.5元，由被告胡守兵承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　段艷菊

書記員：馮俊