袁某某
潘克勤（湖北新天律師事務(wù)所）
國網(wǎng)湖北省電力公司荊門供電公司客戶服務(wù)中心東某分中心
曾慶雙（湖北京中金律師事務(wù)所）

原告袁某某。
委托代理人潘克勤，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司荊門供電公司客戶服務(wù)中心東某分中心。
委托代理人曾慶雙，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
原告袁某某與被告國網(wǎng)湖北省電力公司荊門供電公司客戶服務(wù)中心東某分中心（以下簡稱國網(wǎng)電力公司東某分中心）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由審判員邵國平適用簡易程序，于同年6月30日公開開庭進行了審理。原告袁某某及其委托代理人潘克勤、被告國網(wǎng)電力公司東某分中心的委托代理人曾慶雙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，國網(wǎng)電力公司東某分中心作為本案高壓電力線路的所有者、管理者和使用者，有義務(wù)對其范圍內(nèi)的電力線路及設(shè)施進行維護和管理，從而保證輸電線路的安全使用。其管理使用的10KV卻集線漳13龜山支線04號電線桿發(fā)生輸電線路短路故障，繼而引發(fā)山林火災，給原告袁某某造成重大財產(chǎn)損失，作為管理使用部門，因過錯侵害他人民事權(quán)益，應承擔賠償經(jīng)濟損失的民事責任。袁某某違反有關(guān)規(guī)定，在電力設(shè)施保護區(qū)域內(nèi)種植高桿植物，是造成火災損失的原因之一，也應承擔相應責任。
關(guān)于袁某某的山林火災是否因國網(wǎng)電力公司東某分中心的電線短路直接引起。本院認為，山林火災可由多方面原因引起，如閃電雷擊、電線短路、上墳燒紙、丟棄煙頭、人為縱火等等。本案中，公安部消防局天津火災物證鑒定中心作為具備合法鑒定資質(zhì)的火災物證鑒定機構(gòu)對送檢的電線鋁導線進行鑒定后得出結(jié)論，即有二根鋁導線為一次短路熔痕。所謂一次短路熔痕就是電線先發(fā)生短路形成熔痕而后引起火災，而二次熔痕則是先發(fā)生火災繼而引發(fā)電線短路形成熔痕。同時，荊門市森林公安局東某公安分局作為火災調(diào)查部門，在綜合現(xiàn)場勘驗、調(diào)查詢問和物證鑒定等證據(jù)后，認定本案火災事故排除了人為因素引起，確定因電線短路引發(fā)森林火災，并撤銷了其先前作出的“12.23”失火案的刑事立案偵查決定。此外，被告國網(wǎng)電力公司東某分中心也未提交任何證據(jù)證明該火災系上墳燒紙、電閃雷擊或人為縱火、煙頭等原因引起。因此，本院認為，國網(wǎng)電力公司東某分中心所有的10KV卻集線漳13龜山支線04號電線桿電線短路故障與袁某某山林火災之間具有直接的因果關(guān)系。
關(guān)于袁某某是否應該承擔責任。中華人民共和國國務(wù)院發(fā)布的《電力設(shè)施保護條例》第十條 ?規(guī)定1-10千伏電力線路保護區(qū)為導線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行線內(nèi)的區(qū)域5米。本案經(jīng)現(xiàn)場勘測，結(jié)合東某區(qū)審計局關(guān)于漳河鎮(zhèn)龜山村森林防火基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的審議報告（東審投報（2007）20號），荊門市東某區(qū)林業(yè)局于2006年利用湖北省預算內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化專項資金，為解決漳河鎮(zhèn)龜山火災頻發(fā)問題，采用生物防火技術(shù)在龜山修建了森林防火隔離設(shè)施，該森林防火隔離帶寬度窄的在6米多，寬的超過12米，均超過了5米的電力線路保護范圍，但該防火隔離帶并非沿導線走向平行而建，而是與導線走向垂直而建。換言之，10kv卻集線漳13龜山支線由東向西穿過袁某某所有的山林范圍內(nèi)并沒有建設(shè)防火隔離帶。袁某某在電力設(shè)施保護區(qū)域內(nèi)種植高桿植物，違反了《電力設(shè)施保護條例》第十五條 ?關(guān)于任何單位或個人在架空電力線路保護區(qū)內(nèi)不得種植可能危及電力設(shè)施安全的植物的規(guī)定，也是造成山林火災損失的原因之一。因此，對國網(wǎng)電力公司東某分中心提出的袁某某在電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)種植高桿植物，其也要承擔責任的抗辯理由，本院予以支持。結(jié)合辦案，本院酌定袁某某自行承擔30%的責任，國網(wǎng)電力公司承擔70%的賠償責任。
關(guān)于袁某某訴請的財產(chǎn)損失是否合理。本院認為，荊門市物價局價格認證中心依據(jù)《中華人民共和國價格法》及《森林火災損失評估技術(shù)規(guī)范（試行）》等相關(guān)法律法規(guī)對森林火災的直接損失和間接損失依法作出價格鑒證意見，程序合法，于法有據(jù)，袁某某訴請要求對直接損失和間接損失一并賠償，具有事實和法律依據(jù)，本院應予支持。
關(guān)于鑒定費，系袁某某為查明火災原因和財產(chǎn)損失價值而支出的必要的合理的費用，本院亦予以支持。
袁某某的經(jīng)濟損失總額為543888元，國網(wǎng)電力公司應承擔380721.60元（543888元×70%）的賠償責任，袁某某自行承擔163166.40元（543888元×30%）的責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司荊門供電公司客戶服務(wù)中心東某分中心于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某各項財產(chǎn)損失380721.60元；
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9328元，鑒定費9000元，由原告袁某某分別負擔2798元和2700元，被告國網(wǎng)湖北省電力公司荊門供電公司客戶服務(wù)中心東某分中心分別負擔6530元和6300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費9328元?？顓R至荊門市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行?；壑?，戶名:荊門市非稅收入管理局，賬號570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，將上述判決款項匯至荊門市東某區(qū)人民法院，戶名:荊門市東某區(qū)財政局預算外資金財政專戶，賬號:560301040000261，開戶行:湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

本院認為，國網(wǎng)電力公司東某分中心作為本案高壓電力線路的所有者、管理者和使用者，有義務(wù)對其范圍內(nèi)的電力線路及設(shè)施進行維護和管理，從而保證輸電線路的安全使用。其管理使用的10KV卻集線漳13龜山支線04號電線桿發(fā)生輸電線路短路故障，繼而引發(fā)山林火災，給原告袁某某造成重大財產(chǎn)損失，作為管理使用部門，因過錯侵害他人民事權(quán)益，應承擔賠償經(jīng)濟損失的民事責任。袁某某違反有關(guān)規(guī)定，在電力設(shè)施保護區(qū)域內(nèi)種植高桿植物，是造成火災損失的原因之一，也應承擔相應責任。
關(guān)于袁某某的山林火災是否因國網(wǎng)電力公司東某分中心的電線短路直接引起。本院認為，山林火災可由多方面原因引起，如閃電雷擊、電線短路、上墳燒紙、丟棄煙頭、人為縱火等等。本案中，公安部消防局天津火災物證鑒定中心作為具備合法鑒定資質(zhì)的火災物證鑒定機構(gòu)對送檢的電線鋁導線進行鑒定后得出結(jié)論，即有二根鋁導線為一次短路熔痕。所謂一次短路熔痕就是電線先發(fā)生短路形成熔痕而后引起火災，而二次熔痕則是先發(fā)生火災繼而引發(fā)電線短路形成熔痕。同時，荊門市森林公安局東某公安分局作為火災調(diào)查部門，在綜合現(xiàn)場勘驗、調(diào)查詢問和物證鑒定等證據(jù)后，認定本案火災事故排除了人為因素引起，確定因電線短路引發(fā)森林火災，并撤銷了其先前作出的“12.23”失火案的刑事立案偵查決定。此外，被告國網(wǎng)電力公司東某分中心也未提交任何證據(jù)證明該火災系上墳燒紙、電閃雷擊或人為縱火、煙頭等原因引起。因此，本院認為，國網(wǎng)電力公司東某分中心所有的10KV卻集線漳13龜山支線04號電線桿電線短路故障與袁某某山林火災之間具有直接的因果關(guān)系。
關(guān)于袁某某是否應該承擔責任。中華人民共和國國務(wù)院發(fā)布的《電力設(shè)施保護條例》第十條 ?規(guī)定1-10千伏電力線路保護區(qū)為導線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行線內(nèi)的區(qū)域5米。本案經(jīng)現(xiàn)場勘測，結(jié)合東某區(qū)審計局關(guān)于漳河鎮(zhèn)龜山村森林防火基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的審議報告（東審投報（2007）20號），荊門市東某區(qū)林業(yè)局于2006年利用湖北省預算內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化專項資金，為解決漳河鎮(zhèn)龜山火災頻發(fā)問題，采用生物防火技術(shù)在龜山修建了森林防火隔離設(shè)施，該森林防火隔離帶寬度窄的在6米多，寬的超過12米，均超過了5米的電力線路保護范圍，但該防火隔離帶并非沿導線走向平行而建，而是與導線走向垂直而建。換言之，10kv卻集線漳13龜山支線由東向西穿過袁某某所有的山林范圍內(nèi)并沒有建設(shè)防火隔離帶。袁某某在電力設(shè)施保護區(qū)域內(nèi)種植高桿植物，違反了《電力設(shè)施保護條例》第十五條 ?關(guān)于任何單位或個人在架空電力線路保護區(qū)內(nèi)不得種植可能危及電力設(shè)施安全的植物的規(guī)定，也是造成山林火災損失的原因之一。因此，對國網(wǎng)電力公司東某分中心提出的袁某某在電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)種植高桿植物，其也要承擔責任的抗辯理由，本院予以支持。結(jié)合辦案，本院酌定袁某某自行承擔30%的責任，國網(wǎng)電力公司承擔70%的賠償責任。
關(guān)于袁某某訴請的財產(chǎn)損失是否合理。本院認為，荊門市物價局價格認證中心依據(jù)《中華人民共和國價格法》及《森林火災損失評估技術(shù)規(guī)范（試行）》等相關(guān)法律法規(guī)對森林火災的直接損失和間接損失依法作出價格鑒證意見，程序合法，于法有據(jù)，袁某某訴請要求對直接損失和間接損失一并賠償，具有事實和法律依據(jù)，本院應予支持。
關(guān)于鑒定費，系袁某某為查明火災原因和財產(chǎn)損失價值而支出的必要的合理的費用，本院亦予以支持。
袁某某的經(jīng)濟損失總額為543888元，國網(wǎng)電力公司應承擔380721.60元（543888元×70%）的賠償責任，袁某某自行承擔163166.40元（543888元×30%）的責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司荊門供電公司客戶服務(wù)中心東某分中心于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某各項財產(chǎn)損失380721.60元；
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9328元，鑒定費9000元，由原告袁某某分別負擔2798元和2700元，被告國網(wǎng)湖北省電力公司荊門供電公司客戶服務(wù)中心東某分中心分別負擔6530元和6300元。

審判長：邵國平

書記員：付剛