原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李明明，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告袁某某與被告于某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其委托訴訟代理人李明明、被告于某、被告人保上海市分公司委托訴訟代理人劉志均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)390,744.05元(人民幣，下同)。其中被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告于某承擔(dān)；二、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2018年4月26日16時(shí)許，被告于某駕駛滬C6XXXX小型轎車(chē)在奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)振興路口處與案外人孫某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞事故，致使乘坐在電動(dòng)自行車(chē)上的原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告于某承擔(dān)事故全部責(zé)任，案外人孫某某和原告均無(wú)責(zé)任。另，被告于某駕駛的事故車(chē)輛在被告人保上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢(shì)構(gòu)成XXX傷殘，需休息225天、營(yíng)養(yǎng)105天、護(hù)理105天(含二次手術(shù))。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)64,092.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、護(hù)理費(fèi)10,874.50元、誤工費(fèi)46,890元、殘疾賠償金254,447.16元、精神損害撫慰金11,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損500元、車(chē)損200元、傷殘鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)400,744.05元。因原、被告無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　在審理過(guò)程中，原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了變更：其中營(yíng)養(yǎng)費(fèi)變更為3,600元，護(hù)理費(fèi)變更為6,300元，殘疾賠償金變更為150,355.14元，精神損害撫慰金變更為6,500元，交通費(fèi)變更為500元，律師費(fèi)變更為3,500元，其他不變；其訴訟請(qǐng)求總金額變更為284,977.53元。
　　被告于某辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，投保情況無(wú)異議；對(duì)原告的具體損失同意保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)；另，向原告墊付費(fèi)用10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車(chē)輛在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失：對(duì)醫(yī)療費(fèi)要求扣除伙食費(fèi)及非醫(yī)保部分；對(duì)誤工費(fèi)原告雖提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但是沒(méi)有相關(guān)出險(xiǎn)前后繳稅憑證或誤工損失證明等，故不予認(rèn)可；對(duì)其他項(xiàng)目庭前均與原告達(dá)成一致。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2018年12月31日，上海贏識(shí)醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見(jiàn)為：被鑒定人袁某某于2018年4月26日因交通事故致左脛腓骨下段粉碎性骨折伴錯(cuò)位，右足踇趾近節(jié)骨折，均經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療，目前左踝關(guān)節(jié)跖背屈活動(dòng)度僅5度，功能喪失75%；右足踇趾趾間關(guān)節(jié)屈曲功能完全喪失，其踇趾?jiǎn)适Х种颠_(dá)15分，分別評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予傷后休息45日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日；后續(xù)予以康復(fù)治療。為此，原告支出鑒定費(fèi)2,300元。
　　另查明，1、本案肇事車(chē)輛滬C6XXXX行駛證所有人登記為被告于某，該車(chē)輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告受傷住院治療12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)64,092.35元；3、原告為本市非農(nóng)業(yè)人口；事發(fā)時(shí)原告年齡已超過(guò)62周歲；4、庭審中，原告提供“上海紐圣貿(mào)易有限公司”的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，其《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》主要記載：類(lèi)型為有限責(zé)任公司、法定代表人為袁某某、注冊(cè)資本為50萬(wàn)元、成立日期為2011年5月31日等；5、事發(fā)后，被告于某向原告墊付現(xiàn)金10,000元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證及戶口簿、被告于某的駕駛證、滬C6XXXX車(chē)輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門(mén)急診病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、“上海紐圣貿(mào)易有限公司”的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車(chē)輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，被告于某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；故對(duì)超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，由被告于某承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)及相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)醫(yī)藥費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)64,092.35元；對(duì)被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保自費(fèi)藥等的辯稱，本院不予采納；在審理過(guò)程中，原告與被告人保上海市分公司達(dá)成一致的項(xiàng)目有：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(一期)、護(hù)理費(fèi)6,300元(一期)、殘疾賠償金150,355.14元、精神損害撫慰金6,500元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車(chē)損200元、鑒定費(fèi)2,300元，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)；對(duì)誤工費(fèi)，原告雖已超過(guò)法定退休年齡，其提供“上海紐圣貿(mào)易有限公司”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明原告系公司法定代表人，但未能提供工資收入銀行流水、繳稅憑證等其他材料，故對(duì)原告主張的實(shí)際誤工損失，本院不予支持。但其確實(shí)因本次事故產(chǎn)生有誤工損失，因此，本院酌情參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的180日計(jì)算，計(jì)14,880元；對(duì)律師費(fèi)，原告與被告于某已達(dá)成一致為3,500元，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)64,092.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,300元、誤工費(fèi)14,880元、殘疾賠償金150,355.14元、精神損害撫慰金6,500元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車(chē)損200元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)3,500元，合計(jì)252,967.49元。由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償700元，合計(jì)120,700元；余款132,267.49元中，除律師費(fèi)3,500外，均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，應(yīng)由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付100%計(jì)128,767.49元；對(duì)于不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)，由被告于某按責(zé)承擔(dān)100%計(jì)3,500元，因其已向原告墊付費(fèi)用10,000元，故經(jīng)相互抵扣后，原告應(yīng)返還被告于某6,500元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告袁某某因交通事故造成的損失120,700元(含精神損害撫慰金6,500元)；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告袁某某因交通事故造成的損失128,767.49元；
　　三、原告袁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告于某墊付款6,500元；
　　四、駁回原告袁某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,574元，減半收取計(jì)2,787元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)314元，由被告于某負(fù)擔(dān)2,473元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書(shū)記員：王瑋婷