原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：長誼特種紙(上海)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳王芳蘭，董事長。
　　委托訴訟代理人：韓紅娟。
　　委托訴訟代理人：王麗君，上海市東海律師事務所律師。
　　原告袁某某和被告長誼特種紙(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告袁某某，被告長誼特種紙(上海)有限公司委托訴訟代理人韓紅娟、王麗君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告袁某某向本院提出訴訟請求：要求判決被告支付原告2013年1月至2018年12月期間延時加班工資差額104,163元。事實和理由：原告于2001年8月21日至被告處從事抄紙組長一職，雙方簽訂數(shù)份勞動合同，最后一份勞動合同期限至2020年2月29日。在原告工作期間，存有大量的加班情況，但被告計算加班工資時基數(shù)未包含每月KPI津貼，導致未足額支付原告加班工資。據(jù)此，原告不服仲裁裁決起訴來院，提出如上訴訟請求。
　　被告長誼特種紙(上海)有限公司辯稱，原告于2018年6月基于加班工資事宜申請調解，雙方于2018年7月5日達成和解協(xié)議，故原告主張2018年7月5日之前的加班工資于法無據(jù)。KPI績效是根據(jù)員工工作的實際情況進行考核后確定，每月均不相同，故不作為計算加班工資的基數(shù)。2018年7月5日之后，被告已足額支付原告加班工資，不存在加班工資差額。據(jù)此，要求駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原告于2001年8月21日至被告處擔任抄紙組長一職，雙方簽有數(shù)份勞動合同，最后一份勞動合同期限至2020年2月29日，約定每月工資為2,520元，每月計薪周期為上月26日至當月25日。原告所在崗位實行以季為周期的綜合計算工時工作制，原告工作分日夜班制，每班工作時間為12小時。2018年7月原告的工資由基本工資2,920元、職務津貼500元和KPI績效、獎金、加班工資和中夜班津貼組成。被告按原告基本工資加職務津貼共計3,420元的標準計發(fā)原告延時加班工資。
　　另查明，2018年6月6日，原告以要求被告支付2013年1月1日至2018年6月1日期間的延時加班工資為由向寶山區(qū)城市工業(yè)園區(qū)勞動爭議調解委員會申請調解。2018年7月4日原、被告雙方達成和解協(xié)議，約定“1、被告于2018年7月15日之前支付原告2017年8月至2018年5月期間代班費6,400元……7、原、被告一致認同自2013年1月1日至簽約之日止，雙方無任何勞動糾紛?！北桓嬉阎Ц对嫔鲜隹铐?。
　　又查明，2018年7月至2018年9月期間，原告延時加班共計216小時，領取延時加班工資6,368.38元，扣除加班工資和中夜班津貼后每月平均工資為4,816.67元，2018年10月至2018年12月期間延時加班共計161小時，領取延時加班工資4,746.72元，扣除加班工資和中夜班津貼后每月平均工資為5,411元。
　　2018年12月18日原告提起仲裁，要求被告支付2013年1月至2018年12月期間延時加班工資差額104,163元。2019年1月30日仲裁委作出裁決，裁決被告支付原告2018年10月至2018年12月期間延時加班工資差額510.35元，對原告其余請求不予支持。
　　上述事實，有裁決書、和解協(xié)議、工資單、考勤表、決定書以及原、被告當庭陳述等為證，經(jīng)庭審質證，本院予以認定。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)予以證明。2018年7月4日，原、被告雙方已就2018年7月4日之前的延時加班工資事宜達成了和解協(xié)議，該協(xié)議載明2013年1月1日至簽約之日止，雙方無任何勞動糾紛。該協(xié)議是原、被告雙方真實意思的表示，故原告要求被告支付2018年7月5日之前的延時加班工資于法無據(jù)，本院不予支持。原告所在崗位實行綜合計時工時制，雙方對加班工資的計算基數(shù)存有爭議。勞動合同約定原告每月工資為2,520元，但2018年7月起原告的月工資由基本工資2,920元、職務津貼500元和KPI績效、獎金、加班工資和中夜班津貼組成。原告工資的實際發(fā)放數(shù)額與勞動合同中約定的工資數(shù)額不一致，且KPI績效每月金額均不相同，故本院認為加班工資的計算基數(shù)應根據(jù)原告正常出勤工資的70％標準進行確定。2018年7月至9月，被告應支付原告延時加班工資6,270.28元，被告實際支付原告上述期間延時加班工資6,368.38元，不存在延時加班工資差額。2018年10月至12月，被告應支付原告延時加班工資5,257.07元，現(xiàn)被告已支付原告上述期間延時加班工資4,746.72元，還應支付延時加班工資差額510.35元。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告長誼特種紙(上海)有限公司于本判決生效之日起十日支付原告袁某某2018年10月至2018年12月延時加班工資差額510.35元。
　　二、駁回原告袁某某其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5元，由原告袁某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩