原告：衣某某。
委托訴訟代理人：王義昌，山東宇明律師事務(wù)所律師。
被告：濰坊市五井煤礦有限公司。
委托訴訟代理人：許瑞臣，山東德宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬世富，山東德宇律師事務(wù)所律師。

原告衣某某與被告濰坊市五井煤礦有限公司（以下簡稱五井煤礦）勞動爭議一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告衣某某的委托訴訟代理人王義昌、被告五井煤礦的委托訴訟代理人馬世富均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
衣某某向本院提出訴訟請求：1.依法確認(rèn)原、被告間的勞動關(guān)系自1994年5月1日持續(xù)至2013年10月20日；2.依法判令被告支付經(jīng)濟補償金44053.5元；3、判令被告補繳自1994年5月1日至2006年12月的勞動保險或賠償損失。事實和理由：1994年5月1日，原告被被告（系五井煤礦的分公司）招錄為其工作人員，從事煤礦工作。原告工作后，被告遲遲未給原告繳納勞動保險待遇，自2006年12月才為原告繳納勞動保險待遇?，F(xiàn)被告已于2015年7月向臨朐縣人民法院申請破產(chǎn)清算，并于2015年9月12日對職工經(jīng)濟補償金等債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了公示，認(rèn)定原告經(jīng)濟補償金自2005年12月計算至今。而原告對該計算年限、未補繳勞動保險持異議，并向被告提出異議，要求被告改正，而被告拒不改正。原告于2017年6月7日向臨朐縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同日，臨朐縣勞動人事爭議仲裁委員會作出不予按理決定。為此，訴至法院。
濰坊市五井煤礦有限公司辯稱，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，且已超過仲裁時效。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述及認(rèn)定為有效的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實：
1994年5月1日，原告衣某某入職濰坊市五井煤礦有限公司建材廠。2006年11月16日，原告衣某某與被告五井煤礦簽訂勞動合同，并開始繳納社會保險至2013年10月份。2013年10月20日，五井煤礦股東會決議解散公司，并于同日解除與原告衣某某的勞動合同。2015年7月，被告五井煤礦向臨朐縣人民法院申請破產(chǎn)，2015年9月12日，對職工的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了公示，原告衣某某的經(jīng)濟補償金自2006年12月至2013年10月20日，按月平均工資2049元計算。2016年11月份，原告衣某某已按公示的數(shù)額領(lǐng)取經(jīng)濟補償金21441元。
濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機構(gòu)。
2015年11月6日，原告衣某某因?qū)?jīng)濟補償金計算年限有異議，向本院提起訴訟，經(jīng)本院及濰坊市中級人民法院審理后，駁回原告衣某某的起訴。原告衣某某于2017年6月7日向臨朐縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，當(dāng)日，臨朐縣勞動人事爭議仲裁委員會決定不予受理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條規(guī)定“勞動合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動者訂立勞動合同?！痹嬉履衬?994年5月1日入職的濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機構(gòu)，其民事責(zé)任應(yīng)由五井煤礦承擔(dān)，原告衣某某與五井煤礦的勞動關(guān)系應(yīng)自1994年5月1日至2013年10月20日。被告五井煤礦解除與原告衣某某勞動合同后，經(jīng)濟補償金應(yīng)按原告衣某某的實際工作年限19.5年計，應(yīng)為39955.5元（19.5×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告衣某某主張補繳勞動保險或賠償損失的請求，不屬于人民法院的處理范圍，對該請求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對原告衣某某的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告衣某某即因補償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時，并未超過訴訟時效，故本院對被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告衣某某與被告濰坊市五井煤礦有限公司自1994年5月1日至2013年10月20日存在勞動關(guān)系；
二、被告濰坊市五井煤礦有限公司支付原告衣某某經(jīng)濟補償金18514.5元；
三、駁回原告衣某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元由被告五井煤礦承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員 孫洪魁

書記員： 沈廣磊