原告（反訴被告）：衣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棲霞市。委托訴訟代理人：鄒國良，山東弘良律師事務所律師。被告（反訴原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺市萊山區(qū)。被告：泰山財產保險股份有限公司煙臺中心支公司，住所地：煙臺市萊山區(qū)迎春大街170號金貿大廈7樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91370613052364391M。主要負責人：吳建新，總經理。委托訴訟代理人：田衛(wèi)，山東勞德律師事務所律師。被告：中國平安財產保險股份有限公司煙臺中心支公司，地址萊山區(qū)迎賓路3號附6號潤利大廈2層。主要負責人：霍明，總經理。委托訴訟代理人：刁煥洲，山東德?lián)P律師事務所律師。

衣某某向本院提出訴訟請求：判令1.被告泰山財保煙臺支公司、平安財保煙臺支公司分別在交強險及商業(yè)三者險限額內賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等經濟損失308000元，余額不足部分由被告徐某某承擔；2.本案的訴訟費用由被告承擔。徐某某辯稱，我駕駛的魯Ｙ×××××號車輛投保交強險和商業(yè)三者險險50萬元且不計免賠，應由保險公司承擔賠償責任。本次交通事故造成我的車輛的施救費、停車費、鑒定費等損失，反訴要求原告承擔我的損失10000元。泰山財保煙臺支公司辯稱，涉案魯Ｙ×××××號車輛在我司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內，如無拒賠情形，同意依據(jù)交強險合同約定賠償合理損失，但訴訟費、鑒定費并非事故造成的直接損失，我公司不承擔。平安財保煙臺支公司辨稱，涉案魯Ｙ×××××號車輛在我司投保保險金額為50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，超出交強險的損失按照我公司保險合同的約定承擔賠償責任，醫(yī)療費扣除非醫(yī)保用藥。經審理查明，2016年6月13日12時許，被告徐某某駕駛魯Ｙ×××××號小型轎車沿209省道由北向南行至棲霞市南富源村加油站路口處，與前方順行左轉彎的原告衣某某駕駛的魯Ｆ×××××號二輪摩托車相撞，致衣某某受傷，二車受損。該事故經棲霞市公安局交通警察大隊認定，徐某某負事故的同等責任，衣某某負事故的同等責任。原告受傷后被送到棲霞市中醫(yī)院住院治療1天，診斷為：閉合性顱腦損傷、創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血、硬膜外血腫、多發(fā)軟組織損傷。當日原告轉至煙臺毓璜頂醫(yī)院治療，經診斷為：彌漫性軸索損傷、創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血、眼球挫傷(雙側)、鼻骨骨折(右側)、腓骨骨折(右側)、肌麻痹(左眼)、創(chuàng)傷性硬腦膜下積液、頭皮挫傷、多處皮膚淺表挫傷。原告住院治療50天。2016年8月9日原告因腦外傷綜合癥入住棲霞市人民醫(yī)療，住院治療23天。2016年9月1日原告創(chuàng)傷性硬膜血腫入住煙臺毓璜頂醫(yī)院住院治療5天，原告因傷情治療共花醫(yī)療費122869.57元。經本院委托，××司法鑒定所于2017年4月27日對原告的精神傷殘等級進行了司法鑒定，其鑒定意見為衣某某于2016年6月13日發(fā)生交通事故，導致顱腦器質性損傷，遺留“腦外傷所致器質性精神障礙，評定其傷殘等級為八級，原告支付精神傷殘司法鑒定費用3650元。經本院委托，煙臺正禾司法鑒定所于2017年5月8日對原告衣某某的精神傷殘以外的其他傷殘等級、誤工時間、護理依賴程度、營養(yǎng)補助期作出鑒定意見為：衣某某因交通事故致左側額顳部慢性硬膜下血腫行細孔引流術構成十級傷殘，誤工期至第一次精神傷殘評定之日止(2017年4月20日)，傷后住院期間2人護理，余1人護理60日；傷后給予60日營養(yǎng)補助期。目前情況無需護理依賴。原告支付司法鑒定費3780元、相關檢查費100元。原告提交交通費票據(jù)計款1381元。原告支付病歷等復印費117元。原告衣某某傷后住院期間由女兒衣香瑛、妻子姜桂花護理，出院后由妻子姜桂花一人護理。原告提交棲霞市一品鮮果蔬專業(yè)合作社的營業(yè)執(zhí)照、成員出資清單、2016年3-5月份工資表、書面證明三份，證明原告衣某某系棲霞市一品鮮果蔬專業(yè)合作社的出資人之一，且衣某某為該專業(yè)合作社的職工，在事故發(fā)生前在該單位上班，月工資8000元，自2008年7月7日該合同社成立以來，為方便工作，一直居住在本單位內，因發(fā)生交通事故沒有上班，被停發(fā)工資的事實；原告提交棲霞市一品鮮果蔬專業(yè)合作社的書面證明及工資表等證據(jù)，證明衣某某的妻子姜桂花系該單位職工，月平均工資為4000元，因護理衣某某，被停發(fā)工資的事實。原告提交中國國旅(煙臺)國際旅行社有限公司的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、2016年3月-5月工資表，證明護理人員衣香瑛為該單位職工，月工資3400元因護理原告被單位扣發(fā)工資的事實；被告泰山財保煙臺支公司、平安財保煙臺支公司對原告提交的以上證據(jù)均有異議，被告平安財保未提交相反證據(jù)；被告泰山財保煙臺支公司提交事故發(fā)生后對衣某某的兩份醫(yī)療跟蹤調查報告，認為在第一次的調查報告中原告妻子姜桂花陳述其夫妻在佰晟果蔬有限公司工作，護理人員是姜桂花和李學峰，第二次的調查報告中姜桂花陳述其在棲霞市一品鮮果蔬專業(yè)合作社工作，前后陳述不一致，且護理人員與當庭陳述不一致，不能真實反映其工作情況和護理人員的情況。對于泰山財保煙臺支公司的異議，原告稱，衣某某及其妻子的工作單位是一品鮮專業(yè)合作社，因一品鮮專業(yè)合作社是租賃百晟果蔬冷庫，姜桂花的筆錄所講的是一個單位；護理衣某某傷情較重，有多人護理，因司法鑒定需兩個人護理，故提交姜桂花、衣香瑛的護理費相關證明材料。原告提交棲霞市翠屏街道釜甑村民委員會的書面證明，證明衣某某的父親衣作林（xxxx）、母親徐洪花（xxxx）共育有四女一男五名子女，主張被告承擔衣作林、徐洪花兩人的被撫養(yǎng)人生活費。另查明，被告徐某某駕駛的魯Ｙ×××××號車輛在被告泰山財保煙臺支公司投保了機動車交通事故責任強制保險(下稱交強險)，在被告平安財保煙臺支公司投保了保險金額為50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告衣某某駕駛的魯Ｆ×××××號二輪摩托車未依法投保交強險。2017年4月13日經萊陽市人民法院調解，被告徐某某與其投保機動車損失險的平安財保萊陽支公司達成調解協(xié)議，平安財保萊陽支公司賠償徐某某理賠款41000元。事故發(fā)生后，被告徐某某支付棲霞市龍慶停車場施救費590元、支付龍慶停車場看車費700元；被告將其事故車輛拖到萊陽維修，支付萊陽市金匯清障救援服務部拖車費800元；被告支付棲霞市正和舊機動車評估有限公司評估鑒定費6000元。上述事實，有原被告當庭陳述，道路交通事故認定書、司法鑒定意見書、住院病歷、診斷證明及醫(yī)療費單據(jù)、交通費單據(jù)等證據(jù)證實，并經質證，足以認定。本院認為，棲霞市公安局交通警察大隊對該次事故作出的認定書，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對此予以采信。根據(jù)事故認定書的責任劃分及被告徐某某過錯程度，被告徐某某應按同等責任對原告損失承擔50%的賠償責任；被告徐某某所駕駛YDF298號車輛在被告泰山財保煙臺支公司投保交強險，在被告平安財保煙臺支公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故原告在本次事故中所受損失，應首先由被告泰山財保煙臺支公司在交強險限額內賠償原告損失；再由被告平安財保煙臺支公司在商業(yè)三者險限額內對原告不足部分承擔50%的賠償責任，仍有不足的，則由徐某某承擔50%賠償責任。原告的精神傷殘等級及肢體傷殘等情況，由司法鑒定意見書證實，被告雖有異議，但無相反證據(jù)推翻鑒定結論，故本院對司法鑒定意見書予以采信。原告衣某某其戶籍所在地為棲霞市翠屏街道釜甑村，其戶口性質為農業(yè)戶口，但原告提交了相關證據(jù)，證明衣某某是棲霞市一品鮮果蔬專業(yè)合作社的出資成員，棲霞市一品鮮果蔬專業(yè)合作社位于棲霞德豐路佰晟果蔬有限公司內，衣某某本人自2008年一品鮮果蔬專業(yè)合作社成立以來，即在該專業(yè)合作社從事果品冷藏工作，并在單位居住。對于原告提交的以上證據(jù)，被告泰山財保煙臺支公司、被告平安財保煙臺支公司雖有異議，但沒有提供相反證據(jù)否定原告證據(jù)的真實性，應承擔舉證不利的法律后果，本院認為，據(jù)原告衣某某提交的證據(jù)，衣某某已在棲霞市一品鮮果蔬專業(yè)合作社工作多年，其在棲霞市一品鮮果蔬專業(yè)合作社的工作收入是其主要生活來源，故對原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金的主張，本院予以支持。原告衣某某提供證據(jù)主張其月工資收入為8000元，而其提供的證據(jù)不足以充分證實其真實收入狀況，且其主張的工資收入已遠遠超出其納稅標準，本院對其誤工費主張不予支持，對其誤工費主張按月工資3500元計算。原告主張的護理人員與被告調查信息表的護理人員不一致，但結合原告的傷情，原告所提出解釋理由，符合客觀現(xiàn)實，本院予以采信，被告對原告提交的護理人員收入的相關證據(jù)有異議，被告無相反證據(jù)否定原告證據(jù)的真實性，故本院對原告訴訟主張予以支持。原告主張的車輛損失2115元，被告不予認可，但原告車輛損失系客觀事實，被告無相反證據(jù)證實原告車輛實際損失與修車票據(jù)不符，故對原告主張的車輛損失予以支持。本次交通事故致原告精神傷殘，其主張的精神損害撫慰金予以支持，但結合雙方的過錯程度等侵權事實，其訴求的精神損害撫慰金數(shù)額較高，本院酌情確定為5000元為宜。被告徐某某提交的證據(jù)，被告徐某某在事故發(fā)生時支付的施救費、看車費、拖車費、鑒定費有相關票據(jù)證實，該部分損失原告應依法予以承擔，因原告駕駛的摩托車沒有投保交強險，原告應在相當于交強險限額內賠償原告施救費590元，其他損失則按事故責任比例承擔50%，故原告應賠付被告徐某某的經濟損失為4340元{590元+［(800元+700元＋6000元)×50%］}。綜上，本次交通事故給原告造成的經濟損失為醫(yī)療費122869.27元，住院伙食補助費2370元（30元/天×79天），營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天），誤工費36283.33元（3500元/月÷30天×311天）、護理費25169.99元（3500元/月÷30天×139天+3400元/月÷30天×79天），傷殘賠償金217676.8元［34012元/年×20年×（30％＋2%）］，被撫養(yǎng)人生活費6092.16元［9515元/年×（5年+5年）÷5人）×（30％＋2%）］，精神傷殘司法鑒定費用3650元，司法鑒定費3780元，鑒定檢查費用100元，交通費1381元，復印費117元，精神損害撫慰金5000元、車輛損失2115元，共計428404.55元。被告泰山財保煙臺支公司在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費10000元，部分殘疾賠償金105000元，精神損害撫慰金5000元，車輛損失2000元，合計122000元；被告平安財保煙臺支公司在商業(yè)三者限額內賠償原告剩余損失306404.55元(427084.55元-122000元)的50%即為153202.27元。原告的經濟損失已由保險公司賠付，被告徐某某不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
原告衣某某與被告徐某某、泰山財產保險股份有限公司煙臺中心支公司（簡稱泰山財保煙臺支公司）、中國平安財產保險股份有限公司煙臺中心支公司（簡稱平安財保煙臺支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。本案原告衣某某的委托訴訟代理人鄒國良、被告徐某某、被告泰山財保煙臺支公司的委托訴訟代理人田衛(wèi)、被告平安財保煙臺支公司的委托訴訟代理人刁煥洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告泰山財產保險股份有限公司煙臺中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告衣某某經濟損失122000元。二、被告中國平安財產保險股份有限公司煙臺中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告衣某某經濟損失153202.27元。三、原告（反訴被告）衣某某于本判決生效后十日內賠償給被告（反訴原告）徐某某經濟損失4350元。四、駁回原告衣某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5565.22元，由被告徐某某負擔。反訴費25元，由原告衣某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，預交上訴費用，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。