原告衣念（上海）時裝貿(mào)易有限公司,住所地上海市閔行區(qū)虹橋路4999弄21號。法定代表人KIMWOOSEOP,該公司總經(jīng)理。委托代理人謝苗，該公司員工（一般授權代理）。委托代理人詹靜君，該公司員工（特別授權代理）。被告宜昌時代購物廣場有限公司,住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)解放路52號。法定代表人李濤，該公司董事長。被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司,住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)夷興大道金鳳朝陽1-202號。法定代表人謝永信，該公司董事長。以上二被告共同委托代理人郭德軍，湖北百思特律師事務所律師（特別授權代理）。

原告衣念（上海）時裝貿(mào)易有限公司與被告宜昌時代購物廣場有限公司、宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨任審判，于同年6月14日公開開庭進行了審理。原告委托代理人詹靜君、二被告共同委托代理人郭德軍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱，2016年，原告（乙方）與被告宜昌時代購物廣場有限公司（甲方）簽訂E.LAND品牌專柜《經(jīng)營合同》1份，合同約定：乙方提供貨品、甲方提供場地合作經(jīng)營，由甲方統(tǒng)一收取貨款，并于次月對賬，乙方在次月28日前向甲方提供增值稅專用發(fā)票，甲方在扣除約定費用后進行回款，合同期限自2016年10月1日起至2017年9月30日止，如乙方繼續(xù)履行合同，甲方無異議的，合同視為自動延續(xù)1個合同年度。在合同履行中，因被告宜昌時代購物廣場有限公司一個多月未支付款項，經(jīng)雙方協(xié)商，自2017年10月起由原告部分自主收銀（即除刷卡外的付款均由原告收?。?，自2017年11月起，原告就全部自主收銀。在被告宜昌時代購物廣場有限公司的再三要求下，原告于2017年3月21日對E.LAND品牌專柜賣場進行重新裝修，總裝修投入為170798元。2017年10月9日，因被告宜昌時代購物廣場有限公司未經(jīng)消防安全檢查擅自投入經(jīng)營，并在收到宜昌公安消防機關限期整改通知后仍未改正，2018年1月25日，被告宜昌時代購物廣場有限公司被責令停產(chǎn)停業(yè)。2018年3月3日，原告與被告宜昌時代購物廣場有限公司簽訂《解除合同協(xié)議書》，但被告宜昌時代購物廣場有限公司未按《解除合同協(xié)議書》約定支付原告20萬元，存在根本違約；2017年4月至2017年10月，被告宜昌時代購物廣場有限公司下欠原告銷售款580240.42元，同時被告宜昌時代購物廣場有限公司扣除了2017年10月費用300元、2017年12月至2018年1月費用564.38元，均未開具發(fā)票；被告宜昌時代購物廣場有限公司造成原告裝修費損失（按《企業(yè)會計準則第4號-固定資產(chǎn)》年限平均法計算）138445.5元。2017年4月至2017年10月期間，被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司系被告宜昌時代購物廣場有限公司唯一的法人股東，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定，“一人有限責任公司的股東不能證明公司的財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任?！惫时桓嬉瞬晷欧康禺a(chǎn)有限公司應當對被告宜昌時代購物廣場有限公司的上述債務承擔連帶責任，現(xiàn)訴至法院，請求判令：1、被告宜昌時代購物廣場有限公司償還原告貨款580240.42元，并參照中國人民銀行當年活期存款利率標準支付原告利息，被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司承擔連帶清償責任；2、被告宜昌時代購物廣場有限公司向原告開具2017年10月開票金額為300元、2017年12月至2018年1月開票金額為564.38元的發(fā)票；3、確認原告與被告宜昌時代購物廣場有限公司《聯(lián)營合同》解除，解除2018年3月3日原告與被告宜昌時代購物廣場有限公司簽訂的《解除合同協(xié)議書》；4、被告宜昌時代購物廣場有限公司賠償原告裝修損失138445.5元，被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司承擔連帶清償責任；5、被告宜昌時代購物廣場有限公司承擔本案訴訟費，被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司承擔連帶責任。被告宜昌時代購物廣場有限公司辯稱，我方認可下欠原告580240.42元貨款及開具2017年10月費用為300元、2017年12月至2018年1月費用為564.38元的發(fā)票訴訟請求，原告其他訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，均不成立。2018年3月3日，被告宜昌時代購物廣場有限公司與原告簽訂的《解除合同協(xié)議書》，是雙方真實意思表示，對于雙方均有約束力，該協(xié)議書中約定我方下欠原告貨款580240.42元，同時該協(xié)議書約定雙方一致同意解除雙方簽訂的聯(lián)營合同?！督獬贤瑓f(xié)議書》也約定原告自愿放棄提前解除合同的違約責任等，該協(xié)議不存在法律規(guī)定的解除事由，根據(jù)該協(xié)議原告只能向我方主張拖欠貨款，其他訴訟請求沒有合同依據(jù)。我公司不存在明確表示不履行《解除合同協(xié)議書》約定的主要債務，原告不具備我國《合同法》第九十四條第二款法律規(guī)定的解除條件，原告要求解除《解除合同協(xié)議書》理由不能成立。被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司辯稱，我公司系宜昌時代購物廣場有限公司的股東，宜昌時代購物廣場有限公司系有限責任公司，并非一人責任有限公司，我公司作為宜昌時代購物廣場有限公司的股東履行了出資義務，注冊資金全部出資到位，因此作為股東，我公司對于被告宜昌時代購物廣場有限公司所負債務不應承擔連帶清償責任。經(jīng)審理查明，2016年許，原告衣念（上海）時裝貿(mào)易有限公司（乙方）與被告宜昌時代購物廣場有限公司（甲方）簽訂《經(jīng)營合同》1份，合同約定：甲方提供賣場（位于宜昌市××區(qū)××時代購物廣場××樓，面積122平方米），由乙方經(jīng)營E.LAND品牌商品，由甲方統(tǒng)一收銀，并按銷售額15%收取聯(lián)營收益，另收取金融卡手續(xù)費1%、保險費200元/年、軟件使用費500元/年等，并于次月對賬，乙方在次月28日前向甲方提供增值稅專用發(fā)票，甲方在扣除約定費用后進行回款，合同期限1年，自2016年10月1日起至2017年9月30日止，如乙方繼續(xù)履行合同，甲方無異議的，合同視為自動延續(xù)1個合同年度。合同還對雙方的其他權利和義務、糾紛的解決辦法等進行了約定。被告宜昌時代購物廣場有限公司合同簽字日期為2016年10月31日，原告未注明合同簽訂日期。在合同履行中，原告于2017年3月期間對E.LAND品牌專柜賣場進行重新裝修，原告稱總裝修投入為170798元。因被告宜昌時代購物廣場有限公司未經(jīng)消防安全檢查擅自投入經(jīng)營，并在收到宜昌市西陵區(qū)公安消防大隊限期整改通知后仍未改正，2018年1月25日，宜昌市西陵區(qū)公安消防大隊作出宜西公（消）行罰決字（2018）0013號《行政處罰決定書》，決定對被告宜昌時代購物廣場有限公司責令執(zhí)行停產(chǎn)停業(yè)、罰款15萬元。2018年3月3日，原告（乙方）與被告宜昌時代購物廣場有限公司（甲方）簽訂《解除合同協(xié)議書》1份，合同約定：1、解除雙方于2016年10月31日簽訂的《經(jīng)營合同》，及其他全部相關協(xié)議全部解除，雙方的租賃關系或聯(lián)營關系也隨之解除；2、經(jīng)甲、乙雙方對賬，截止合同解除之日，甲方尚欠乙方銷售款574254.25元，其他雜費9145.62元，預繳租金-3159.45元，共計580240.42元；3、乙方自愿放棄甲方提前解除合同給其造成損失和違約責任；4、本協(xié)議簽訂后，甲方立即支付乙方20萬元，余款于2018年8月31日前付清；協(xié)議還對清場時間、員工工資清結等進行了約定。當日，原告向被告宜昌時代購物廣場有限公司出具了20萬元的收款《收據(jù)》，但宜昌時代購物廣場有限公司未支付款項，從而引起訴訟。另查，1、被告宜昌時代購物廣場有限公司扣除了原告2017年10月費用300元、2017年12月至2018年1月費用564.38元，但均未開具發(fā)票；2、宜昌時代購物廣場有限公司于2008年7月24日辦理工商注冊登記，注冊資金200萬元（貨幣），出資人為被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司，實繳出資200萬元（貨幣），2017年11月7日，出資人變更登記為宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司、李濤。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成協(xié)議。上述事實，有當事人身份信息1組、《經(jīng)營合同》1份、《行政處罰決定書》1份、《解除合同協(xié)議書》1份、《收據(jù)》1份以及庭審筆錄在卷證實。

本院認為，原、被告間的《經(jīng)營合同》及《解除合同協(xié)議書》，系當事人真實意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應該全面履行，原告請求解除雙方簽訂的《解除合同協(xié)議書》，沒有證據(jù)證實，本院不予支持。被告宜昌時代購物廣場有限公司應分期支付下欠原告的款項580240.42元，現(xiàn)到期款項為20萬元，被告應該清償，并承擔逾期還款的違約責任，原告請求照中國人民銀行當年活期存款利率標準支付原告利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，并從原告主張權利之次日起計算，至實際清償之日止，余款380240.42元,尚未到雙方約定的付款期限，原告該部分訴訟請求，本院依法不予支持。原告請求被告宜昌時代購物廣場有限公司向原告開具2017年10月開票金額為300元、2017年12月至2018年1月開票金額為564.38元的發(fā)票，被告宜昌時代購物廣場有限公司予以認可，本院予以支持。原告請求被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司承擔連帶清償責任，依據(jù)的是《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定。對此，我國《公司法》第三條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任……。”從本案二被告的工商登記信息看，被告宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司對被告宜昌時代購物廣場有限公司出資200萬元（貨幣），經(jīng)工商管理部門核定，已經(jīng)實繳到位，故可以認定二被告資產(chǎn)相互獨立，不存在財產(chǎn)混同問題，原告該部分訴訟請求，本院不予支持。綜上，原告訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告衣念（上海）時裝貿(mào)易有限公司與被告宜昌時代購物廣場有限公司間的《經(jīng)營合同》于2018年3月3日解除；二、被告宜昌時代購物廣場有限公司支付原告衣念（上海）時裝貿(mào)易有限公司貨款20萬元，并以20萬元為基數(shù)從2018年5月9日（起訴次日）起按我國人民銀行規(guī)定的同期同檔次存款利率支付原告利息，至實際履行之日止；三、被告宜昌時代購物廣場有限公司向原告衣念（上海）時裝貿(mào)易有限公司開具以下內(nèi)容的發(fā)票：2017年10月開票金額為300元、2017年12月至2018年1月開票金額為564.38元；四、駁回原告衣念（上海）時裝貿(mào)易有限公司本案其他訴訟請求。以上款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10998元（原告已預交），減半收取5499元，由原告衣念（上海）時裝貿(mào)易有限公司承擔3604元，被告宜昌時代購物廣場有限公司承擔1895元，被告承擔的訴訟費，在履行上述判決時一并清結。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　尹暹賓

書記員：李聰