原告：衡水順風(fēng)鋼木家具有限公司，地址武邑縣橋頭鎮(zhèn)肖橋頭村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：康春生，經(jīng)理。委托代理人：高玲玲，女，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。被告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。

順風(fēng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告給付原告貨款125294元及利息10000元，共計(jì)135294元（利息計(jì)算至還清貨款之日）。2、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：自2013年開(kāi)始，二被告多次在原告處購(gòu)買(mǎi)辦公桌等物品，累計(jì)拖欠原告貨款125294元，并向原告出具欠條。原告多次向二被告催要貨款，二被告均不予給付。為支持自己的訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一、二被告在原告處購(gòu)買(mǎi)貨物所簽訂的買(mǎi)貨欠款條38張，證明原、被告雙方交易情況及欠款數(shù)額。證據(jù)二、二被告簽字的欠款證明一份，證明被告欠原告貨款125294元，該欠款證明由原告持有，證明原告具有訴訟主體資格。證據(jù)三、河北省農(nóng)村信用社借款借據(jù)一張，農(nóng)村信用社柜臺(tái)張貼利率表一張，證明同期貸款利率情況。被告郭某某辯稱，原告所提供的欠條數(shù)額、賬目不清楚。38張買(mǎi)貨欠款條上的字不是自己所簽。原告與北京汽車(chē)制造廠有限公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，合同雙方為北京汽車(chē)制造廠有限公司與衡水順風(fēng)鋼木家具有限公司，我并非買(mǎi)賣(mài)合同主體，根據(jù)合同相對(duì)性原則，我不負(fù)有支付貨款的義務(wù)，原告將我列為被告系主體不適格。被告焦某某辯稱，欠條在數(shù)額不符的情況下寫(xiě)了個(gè)證明條，其他答辯意見(jiàn)與被告郭某某相同。為支持自己的答辯意見(jiàn)，二被告共同向本院提交北京汽車(chē)制造廠有限公司與衡水順風(fēng)鋼木家具有限公司簽訂的兩份采購(gòu)合同作為證據(jù)。法庭組織雙方當(dāng)事人對(duì)各方所提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。被告郭某某與焦某某質(zhì)證稱，原告所提交的證據(jù)一中38張買(mǎi)貨欠款條上的字不是二被告所簽。證據(jù)二中欠款數(shù)額不清楚。原告質(zhì)證稱對(duì)二被告所提交的兩份采購(gòu)合同的關(guān)聯(lián)性有異議。本院對(duì)于原、被告雙方所提交的證據(jù)，認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)一順風(fēng)公司的買(mǎi)貨欠款條中買(mǎi)貨人處的簽字并非被告郭某某與焦某某所簽，不具有真實(shí)性、合法性，本院不予確認(rèn)。證據(jù)二欠款證明有被告郭某某與焦某某的親筆簽字，且欠款數(shù)額、日期明確，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。證據(jù)三為河北農(nóng)村信用社的制式借款借據(jù)，具有真實(shí)性、合法性，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。被告提交的兩份采購(gòu)合同中，合同當(dāng)事人為北京汽車(chē)制造廠有限公司黃驊公司與衡水順風(fēng)鋼木家具有限公司，雙方明確約定了合同的標(biāo)的、價(jià)款、交貨及付款方式等，并蓋有合同雙方公司的公章，系合同雙方當(dāng)事人通過(guò)合意達(dá)成，具有真實(shí)性、合法性，但兩份采購(gòu)合同與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：自2013年開(kāi)始，二被告多次從原告處購(gòu)買(mǎi)辦公桌等物品，截止到2016年2月7日累計(jì)拖欠原告貨款127294元，后被告郭某某于2016年7月3日向原告還款2000元，被告焦某某于2018年6月8日向原告還款2000元，二被告所欠原告貨款共123294元。
原告衡水順風(fēng)鋼木家具有限公司（以下簡(jiǎn)稱順風(fēng)公司）與被告郭某某、焦某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年6月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告衡水順風(fēng)鋼木家具有限公司法定代表人康春生及其委托代理人高玲玲、被告郭某某、被告焦某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告焦某某、郭某某多次從原告處購(gòu)買(mǎi)辦公桌等物品，原、被告之間形成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)貨物關(guān)系，此買(mǎi)賣(mài)關(guān)系合法、有效,應(yīng)予保護(hù)。原告將貨物提供給二被告,二被告應(yīng)履行支付貨款的義務(wù),但二被告一直未清償所欠貨款，有二被告出具的欠貨款證明為證，故對(duì)原告要求二被告支付所欠貨款123294元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告雙方在買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中一直未約定利息，原告主張二被告賠償欠款期間的利息，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某某、焦某某于本判決書(shū)生效之日起10日內(nèi)給付原告貨款123294元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1,503元（已減半收?。?，由二被告擔(dān)負(fù)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張延華

書(shū)記員：張麗敏