衡水震泰隔震器材有限公司
寇國順（河北合明律師事務(wù)所）
江西省公路機(jī)械工程局
葉菊華（江西求正沃德律師事務(wù)所）
戴佑鵬（江西求正沃德律師事務(wù)所）

原告:衡水震泰隔震器材有限公司。
法定代表人:趙烽，董事長。
委托代理人:寇國順，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:江西省公路機(jī)械工程局。
法定代表人:張誠，局長。
委托代理人:葉菊華，江西求正沃德律師事務(wù)所律師。
委托代理人:戴佑鵬，江西求正沃德律師事務(wù)所律師。
原告衡水震泰隔震器材有限公司與被告江西省公路機(jī)械工程局因定作合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年4月16日受理后，依法組成合議庭，于2013年10月15日、2013年12月27日公開開庭審理了本案。原告委托代理人寇國順、被告委托代理人葉菊華、戴佑鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告衡水震泰隔震器材有限公司與被告江西省公路機(jī)械工程局簽訂的定作合同，約定了定作物的規(guī)格型號、數(shù)量、價(jià)款等條款，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，系有效合同，合同一經(jīng)簽訂即具有法律約束力。原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告衡水震泰隔震器材有限公司按照合同約定將定作物加工完成并交付被告，已履行了合同義務(wù)。被告江西省公路機(jī)械工程局公司未按照合同約定支付相應(yīng)價(jià)款，其行為已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告方2013年1月11日出具的材料結(jié)算單附件上載明原告方供貨合計(jì)價(jià)款為214384元，并有材料負(fù)責(zé)人章志軍簽字以及“同意結(jié)算”的表述，上述結(jié)算單附件與被告在2013年3月14日傳真給原告的詢證函載明價(jià)款數(shù)額一致，故被告方行為應(yīng)認(rèn)定為系其對債務(wù)的重新確認(rèn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條 ?之規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！惫时桓娣降脑嬷V已過訴訟時(shí)效之主張不予支持，被告江西省公路機(jī)械工程局應(yīng)給付原告衡水震泰隔震器材有限公司價(jià)款214384元并償付逾期付款利息損失，該利息損失自2013年1月11日起至付清欠款之日止按人民銀行同期貸款利率支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告江西省公路機(jī)械工程局于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告衡水震泰隔震器材有限公司價(jià)款214384元并支付遲延履行利息（自2013年1月11日起至付清欠款之日止，按人民銀行同期貸款利率支付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4516元，保全費(fèi)2020元由被告江西省公路機(jī)械工程局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告衡水震泰隔震器材有限公司與被告江西省公路機(jī)械工程局簽訂的定作合同，約定了定作物的規(guī)格型號、數(shù)量、價(jià)款等條款，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，系有效合同，合同一經(jīng)簽訂即具有法律約束力。原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告衡水震泰隔震器材有限公司按照合同約定將定作物加工完成并交付被告，已履行了合同義務(wù)。被告江西省公路機(jī)械工程局公司未按照合同約定支付相應(yīng)價(jià)款，其行為已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告方2013年1月11日出具的材料結(jié)算單附件上載明原告方供貨合計(jì)價(jià)款為214384元，并有材料負(fù)責(zé)人章志軍簽字以及“同意結(jié)算”的表述，上述結(jié)算單附件與被告在2013年3月14日傳真給原告的詢證函載明價(jià)款數(shù)額一致，故被告方行為應(yīng)認(rèn)定為系其對債務(wù)的重新確認(rèn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條 ?之規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！惫时桓娣降脑嬷V已過訴訟時(shí)效之主張不予支持，被告江西省公路機(jī)械工程局應(yīng)給付原告衡水震泰隔震器材有限公司價(jià)款214384元并償付逾期付款利息損失，該利息損失自2013年1月11日起至付清欠款之日止按人民銀行同期貸款利率支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告江西省公路機(jī)械工程局于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告衡水震泰隔震器材有限公司價(jià)款214384元并支付遲延履行利息（自2013年1月11日起至付清欠款之日止，按人民銀行同期貸款利率支付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4516元，保全費(fèi)2020元由被告江西省公路機(jī)械工程局負(fù)擔(dān)。

審判長：王德忠
審判員：高桂麗
審判員：李偉

書記員：周寧