原告：衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)北方工業(yè)基地橡塑路5號。
法定代表人：趙烽，董事長。
委托訴訟代理人：寇國順，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市通華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：唐山市路南區(qū)復(fù)興路169號。
法定代表人：曹國良，總經(jīng)理。

原告衡水震泰隔震器材有限公司與被告唐山市通華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司定作合同糾紛一案，本院于2017年11月22日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告衡水震泰隔震器材有限公司委托訴訟代理人寇國順到庭參加訴訟，被告唐山市通華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡水震泰隔震器材有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付貨款5.5萬元；2、依法判令被告承擔(dān)逾期付款損失2萬元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年7月1日、2016年6月13日，原告分別與被告簽訂加工定作合同二份，約定原告為被告定作減震耗能器，合同價款為11.7萬元，合同簽訂后，原告按約履行了義務(wù)，但被告至今仍欠原告貨款5.5萬元。
被告唐山市通華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收到本院依法送達(dá)的應(yīng)訴通知書、舉證通知書及訴狀副本后未予答辯。
本院經(jīng)審理查明：2014年7月1日、2016年6月13日，原告分別與被告簽訂加工定作合同二份，約定原告為被告定作減震耗能器，合同價款分別為6.7萬元、5萬元，合計11.7萬元，2014年7月1日所簽合同約定的付款方式為先付定金3.7萬元，余款在安裝合格后全部付清，2016年6月13日所簽合同約定的付款期限為預(yù)付款2.5萬元，剩余貨款安裝完畢后一次性付清。合同簽訂后，原告分別于2014年7月15日前、2016年6月16日將案涉合同的定作物交付被告，被告分別于2014年7月3日、2016年6月16日給付原告預(yù)付款3.7萬元及2.5萬元，至今尚欠原告價款505萬元。以上事實(shí)有原告向法庭提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為：原、被告雙方分別于2014年7月1日、2016年6月13日簽訂的加工定作合同，均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容真實(shí)、合法，應(yīng)確認(rèn)為有效合同。合同簽訂后，原告按約履行了自己的義務(wù)，但被告只給付原告部分貨款，其行為已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求被告給付所拖欠的價款并按中國人民銀行的同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍承擔(dān)逾期付款損失，合理合法，應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告唐山市通華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告衡水震泰隔震器材有限公司價款5.5萬元及逾期付款損失（自2014年8月15日起，以3萬元為基數(shù)，按中國人民銀行的同期貸款利率的1.5倍計算至實(shí)際付清之日止；自2016年7月16日起，以2.5萬元為基數(shù)，按中國人民銀行的同期貸款利率的1.5倍計算至實(shí)際付清之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取838元，保全費(fèi)920元，由被告唐山市通華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 張忠華

書記員： 米亞賓