原告：衡水銀行股份有限公司路北支行，住所地：衡水市高新區(qū)北部振華東側(cè)、滏陽五路北側(cè)。
法定代表人：王國棟，該支行行長。
委托訴訟代理人：李昌，男，該銀行職工。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：金小明。
被告：衡水永某農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)河沿鎮(zhèn)巨鹿村。
法定代表人：李某某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金小明，該企業(yè)法律顧問。
被告：衡水岳城混凝土有限公司，住所地：武邑縣武邑鎮(zhèn)前焦洼村。
法定代表人：劉鐵亮，該公司法人。
委托訴訟代理人：周振毅，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
被告：郭樹航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

原告衡水銀行股份有限公司路北支行（以下簡稱衡水銀行路北支行）與被告李某某、衡水永某農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)有限公司（以下簡稱永某公司）、衡水岳城混凝土有限公司（以下簡稱：岳城公司）、郭樹航因金融借款合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2017年7月3日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案，原告衡水銀行路北支行委托訴訟代理人李昌、被告李某某及永某公司共同委托訴訟代理人金小明、被告岳城公司委托訴訟代理人周振毅均到庭參加訴訟，被告郭樹航經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡水銀行路北支行向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告永某公司償還原告貸款本金1200萬元及應(yīng)收利息605786.39元，罰息1385723.16元（截止至2017年5月20日，其余利息損失主張至法院裁決生效日）。2、判令被告岳城公司對第一項(xiàng)中被告永某公司所負(fù)給付義務(wù)履行擔(dān)保責(zé)任。3、判令二被告李某某、郭樹航對第一項(xiàng)中被告永某公司所負(fù)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
事實(shí)與理由，2015年3月31日，原告與被告永某公司簽訂《流動資金借款合同》，約定被告永某公司從原告處借款800萬元，借期自2015年3月31日至2016年3月10日，利息為月8.24792‰，按月付息，利息日為每月20日，借款到期利息隨本清。2016年1月29日，原告與被告永某公司簽訂《流動資金借款合同》，約定被告永某公司從原告處借款400萬元，借期自2016年1月29日至2017年1月28日，利息為月7.06875‰，按月付息，利息日為每月20日，借款到期利息隨本清。被告岳城公司為上述兩筆借款提供保證擔(dān)保，保證范圍包括：借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的全部費(fèi)用。同時被告李某某、郭樹航為該兩筆借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期兩年，保證擔(dān)保范圍為：借款本金、利息、罰息、違約金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的全部費(fèi)用?，F(xiàn)借款已過期，截至2017年5月20日被告永某公司尚欠原告借款本金1200萬元，利息199萬元，已嚴(yán)重違約，被告抵押物應(yīng)依法處置并由原告優(yōu)先受償，現(xiàn)訴至法院望支持訴求。
本院經(jīng)審理查明：2014年12月11日，原告衡水銀行路北支行與被告永某公司簽訂《流動資金借款合同》一份，約定被告永某公司從原告處借款400萬元，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日止。借款利率為月利率8.63333‰。合同簽訂日原告依約給付被告該筆借款。借款擔(dān)保方式為保證擔(dān)保。同日，被告岳城公司與原告簽訂《保證擔(dān)保合同》，被告岳城公司自愿為2014年12月11日永某公司與原告簽訂的《流動資金借款合同》400萬元借款提供連帶責(zé)任保證。2016年1月29日，原告與被告永某公司簽訂《流動資金借款合同》一份，約定被告永某公司從原告處借款400萬元，用途為借新還舊，借期自2016年1月29日至2017年1月28日，利息為月利率7.06875‰，按月付息，利息日為每月20日，借款到期利息隨本清，該借款400萬元于借款當(dāng)日用于清償被告永某公司于2014年12月11日向原告所借款項(xiàng)400萬元。被告李某某、郭樹航在保證擔(dān)保合同上簽字。同日，被告岳城公司與原告簽訂《保證擔(dān)保合同》，被告岳城公司自愿為2016年1月29日永某公司與原告簽訂的《流動資金借款合同》400萬元借款提供連帶責(zé)任保證。
2015年3月31日，原告與被告永某公司訂立《流動資金借款合同》，約定被告永某公司從原告處借款800萬元，用途為購貨，借期自2015年3月31日至2016年3月10日，利息為月8.24792‰，按月付息，利息日為每月20日，借款到期利息隨本清。被告李某某、郭樹航亦為該兩筆借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期為兩年。原告依約于借款當(dāng)日將800萬元匯入被告永某公司指定賬戶。同日，被告岳城公司同原告簽訂《保證擔(dān)保合同》，為2015年3月31日借款提供連帶責(zé)任保證。至原告起訴之日，被告永某公司未對該兩筆借款予以清償。

本院認(rèn)為：原告與（借款方）被告永某公司簽訂的《流動資金借款合同》，系合同當(dāng)事人真實(shí)意思表示，上述合同均依法成立，均未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故屬有效合同。合同當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同義務(wù)，原告作為貸款人履行貸款出借義務(wù)后，被告永某公司作為借款人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時歸還借款本金及利息。借款人永某公司未按個人貸款合同約定的方式（時間、金額）向原告償還借款本金，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付逾期罰息。現(xiàn)原告要求被告永某公司償還借款本金、借期內(nèi)利息及逾期罰息的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告基于借款合同約定出具借期內(nèi)利息及罰息計(jì)算清單，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告永某公司、李某某主張利息計(jì)算錯誤，未出具證據(jù)予以證明，本院不予支持。被告岳城公司、李某某、郭樹航同原告簽訂《保證擔(dān)保合同》，系雙方真實(shí)意思表示，屬自愿為被告永某公司貸款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，故三被告應(yīng)對該兩筆借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告岳城公司辯稱所簽擔(dān)保合同原為空白帶章合同，擔(dān)保內(nèi)容為后期標(biāo)注，非被告岳城公司真實(shí)意思表示，據(jù)此主張兩份擔(dān)保合同無效，但未出具證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告衡水永某農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告衡水銀行股份有限公司路北支行借款本金8000000元，利息259538.36元及逾期罰息（逾期罰息計(jì)算方式為：自2017年3月11日起，以借款本金8000000元為基數(shù)，按合同約定利率上浮30%即月利率1.07223%計(jì)算至本判決生效之日止）。
二、被告衡水永某農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告衡水銀行股份有限公司路北支行借款本金4000000元，利息344012.5元及逾期罰息（逾期罰息計(jì)算方式為：自2017年1月30日起，以借款本金4000000元為基數(shù)，按合同約定利率上浮30%即月利率0.918938%計(jì)算至本判決生效之日止）。
三、被告衡水岳城混凝土有限公司、李某某、郭樹航對被告衡水永某農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)有限公司于本判決所負(fù)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、被告衡水岳城混凝土有限公司、李某某、郭樹航在履行本判決第三項(xiàng)清償義務(wù)后，享有《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條所規(guī)定的追償權(quán)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)52875元，由被告衡水永某農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，被告被告衡水岳城混凝土有限公司、李某某、郭樹航承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級人民法院。

審判員　　王曉鑫

書記員：李蕾