原告：衡水銀行股份有限公司河西支行，住所地：衡水市桃城區(qū)勝利中路38號。
負責人：郭恒，行長。
委托代理人：胡振憲，河北合明律師事務所律師。
被告：衡水市印染化工廠，住所地：衡水市桃城區(qū)趙圈鎮(zhèn)。
法定代表人：李廣欣，經(jīng)理。（已故）。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址石家莊市新華區(qū)。
被告：白雪晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人：董娜，河北佳城律師事務所律師。
被告：李廣杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：秦中合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。
被告：馮志廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

原告衡水銀行股份有限公司河西支行（以下簡稱衡水銀行河西支行）與被告衡水市印染化工廠、李某某、白雪晶、李廣杰、秦中合、馮志廣金融借款合同糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2018年1月23日受理后，依法由審判員崔勇獨任審判，于2018年3月26日公開開庭進行了審理。原告委托代理人胡振憲、被告李某某、白雪晶的委托代理人董娜、李廣杰、秦中合、馮志廣到庭參加訴訟，被告衡水市印染化工廠經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告衡水銀行河西支行向本院提出訴訟請求：一、判令被告衡水市印染化工廠償還原告貸款本金519417.25元、利息55032.27元（利息計算自2017年3月1日至2018年1月15日，以后利息計算至實際清償之日止），并承擔實現(xiàn)債權的費用15000元；二、判令被告李某某、白雪晶對以上借款承擔共同償還責任。三、被告李廣杰、秦中合、馮志廣對被告衡水市印染化工廠所借款項承擔連帶清償責任。四、訴訟費用由六被告共同承擔。事實與理由：2014年10月16日，原告同被告衡水市印染化工廠簽訂借款合同，約定原告借款120萬元給被告衡水市印染化工廠，期限自2014年10月16日至2015年10月15日。當日被告李廣杰、秦中合、馮志廣與原告簽訂保證合同約定對上述借款承擔連帶責任擔保。就上述借款，被告李某某、白雪晶提供抵押擔保。并且被告李某某、白雪晶向原告出具共同還款聲明，承諾對其中的60萬元借款共同償還責任。上述合同簽訂后，原告依約向被告衡水市印染化工廠提供借款120萬元。2015年衡水市桃城區(qū)人民法院在辦理申請人孫艷昂與被告衡水市印染化工廠、李某某等案件中，依法拍賣了被告衡水市印染化工廠及李某某向原告提供的抵押物。所得款項扣除執(zhí)行費用后剩余964260.07元由原告優(yōu)先受償。至2018年1月15日，被告衡水市印染化工廠仍欠原告借款本金519417.25元、利息55032.27元。故訴請法院公斷。
被告衡水市印染化工廠收到本院依法送達起訴狀副本、應訴通知書及舉證通知書后未作答辯。
被告白雪晶、李某某辯稱：原告已就李某某提供的抵押物實現(xiàn)了抵押權，被告作為抵押人已經(jīng)全部履行完畢己方義務，不應再承擔任何清償責任。原告提供的共同還款聲明與本案沒有關聯(lián)性，從內容及簽訂日期看，被告李某某與白雪晶并未就本案借款合同作出任何此類聲明，僅被告李某某個人與原告簽訂過抵押擔保合同，作出愿以其個人名下房產(chǎn)為本案借款提供抵押擔保的意思表示，且根據(jù)原告提供的拍賣款情況說明，可以證實該抵押物拍得的款項已實際交付原告，被告作為抵押人其義務已經(jīng)全部履行，不應再承擔任何清償責任。就抵押擔保合同第4.2條，我方認為其內容加重了被告的義務，且原告未盡到提示和告知義務，應認定其為無效。退一步講，該抵押擔保合同中也未對被告的保證期間作出約定，根據(jù)擔保法的相關規(guī)定，原告要求被告承擔保證責任的期限已超過法定保證期間，被告無需承擔還款義務。
被告李廣杰、秦中合、馮志廣辯稱：簽訂擔保協(xié)議時我們不知情，沒有讓我們看合同內容，當時我們簽字的身份是職工代表。到起訴后我們才看到擔保合同，其約定的保證期間是兩年，已經(jīng)超過了保證期間。
本院經(jīng)審理查明:2014年10月16日，原告同被告衡水市印染化工廠簽訂借款合同，約定原告借款120萬元給被告衡水市印染化工廠，期限自2014年10月16日至2015年10月15日，月利率7.5‰，按月還息，借款到期利隨本清，貸款如逾期則按約定利率上浮30%計收罰息。當日被告李廣杰、秦中合、馮志廣與原告簽訂保證合同，約定三被告對上述借款承擔連帶責任擔保。就上述借款，被告李某某以自有門店提供抵押擔保。并且被告李某某、白雪晶于2014年9月5日向原告出具共同還款聲明，承諾對其中的60萬元借款承擔共同償還責任。上述合同簽訂后，原告依約向被告衡水市印染化工廠提供借款120萬元。貸款到期后，被告衡水市印染化工廠未按約定償還本息。
2015年衡水市桃城區(qū)人民法院在辦理申請人孫艷昂與被告衡水市印染化工廠、李某某等案件中，依法拍賣了被告衡水市印染化工廠及李某某向原告提供的抵押物。所得款項扣除執(zhí)行費用后剩余964260.07元由原告優(yōu)先受償。至2018年1月15日，被告衡水市印染化工廠仍欠原告借款本金519417.25元、利息55032.27元。以上事實，有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄等在卷為證。

本院認為：原、被告簽訂的借款合同、保證合同、抵押合同，意思表示真實，內容符合法律規(guī)定，屬于有效合同。合同一經(jīng)簽訂即具有法律效力，當事人均應按約定履行各自義務。合同簽訂后，被告衡水市印染化工廠收到原告款項后，未按約定償還借款本息應承擔違約責任。原告主張被告李某某、白雪晶對借款承擔共同還款責任，被告李某某、白雪晶簽訂共同還款聲明后與原告另行簽訂抵押擔保合同，后簽訂的抵押合同中對被告李某某所負責任已協(xié)議變更為對原告出借款項提供房產(chǎn)抵押擔保，房產(chǎn)變現(xiàn)后不足部分繼續(xù)承擔連帶清償責任。本案中原告已就李某某提供的抵押物實現(xiàn)了抵押權，不足部分被告李某某應承擔連帶清償責任，因雙方未約定保證期間，依據(jù)擔保法規(guī)定保證期限為主債務期滿后六個月，原告要求被告承擔保證責任的期限已超過法定保證期間，故原告主張的李某某、白雪晶承擔共同還款責任本院不予支持。原告主張被告李廣杰、秦中合、馮志廣對被告衡水市印染化工廠的借款本息承擔連帶責任，合同約定保證期限為兩年，原告向保證人主張權利時開始計算保證期間屬約定不明，該擔保期間應按照擔保法的規(guī)定主債務期滿后二年，現(xiàn)原告要求三被告承擔保證責任的期限已超過法定保證期間，故該主張本院不予支持。原告主張，被告衡水市印染化工廠承擔實現(xiàn)債權的費用15000元，符合原、被告雙方保證合同的約定且該費用已實際發(fā)生，該主張本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十五條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的意見》第三十一條、第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告衡水市印染化工廠于本判決生效后七日內償還原告衡水銀行股份有限公司河西支行貸款本金519417.25元、利息55032.27元（利息計算自2017年3月1日至2018年1月15日，以后利息另行計算至實際清償之日止）。同時支付原告衡水銀行股份有限公司河西支行實現(xiàn)債權費用15000元。
二、駁回原告衡水銀行股份有限公司河西支行其他訴訟請求。
本案訴訟費減半收取4847元，由被告衡水市印染化工廠負擔。
如被告不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 崔勇

書記員： 米亞賓