原告：衡水鑫盛達新材料科技有限公司，住所地:衡水市桃城區(qū)彭杜鄉(xiāng)趙辛莊。統(tǒng)一社會信用代碼：91131106662213275G。法定代表人：趙世鋒，董事長。委托訴訟代理人：劉廣，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。被告：侯某表，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：索寧寧，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告衡水鑫盛達新材料科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付貨款353549.68元，并賠償利息損失（利息要求按照銀行同期貸款利率上浮50%，從2012年3月18日開始計算至實際給付之日）。2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原、被告之間多次存在橡膠支座、鋼板等買賣合同關(guān)系，被告購貨后，為原告出具欠條，欠條上載明發(fā)貨日期、規(guī)格型號、單位、數(shù)量、單價、總價，并由二被告簽名確認。經(jīng)原告核算，被告累計拖欠原告貨款353549.68元。以上貨款被告一直未能給付原告，故提起訴訟，請求法院依法裁判。被告陳某、侯某表辯稱：一、原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效。二、原告主體不適格，原告未能證明發(fā)貨單上衡水鑫盛達工程橡膠有限公司及欠條上趙占方與原告的關(guān)系。三、本案是代理權(quán)糾紛，而非買賣合同糾紛，原告應當向與其有加工定作合同關(guān)系的相對方主張權(quán)利而不能向二被告主張權(quán)利。四、即使原告主張成立，原告已獲清償。綜上，原告起訴沒有事實依據(jù)與法律依據(jù)，請求法院依法駁回其訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年6月16日，衡水鑫盛達工程橡膠有限公司發(fā)貨單顯示發(fā)貨價款合計75767元，收貨人為陳某，被告陳某、侯某表在發(fā)貨單下方欠條的欠款人處簽字，欠條內(nèi)容為：今欠趙占方現(xiàn)金柒萬伍仟柒佰陸拾柒元整。2011年1月10日發(fā)貨單發(fā)貨價款合計50515.3元，2011年7月15日發(fā)貨單發(fā)貨價款合計54013.4元，2011年7月16日發(fā)貨單發(fā)貨價款合計146203.83元，2011年7月24日發(fā)貨單發(fā)貨價款合計151158.84元，2011年8月10日發(fā)貨單發(fā)貨價款合計179653.76元，2011年8月12日發(fā)貨單發(fā)貨價款合計39170.35元，2011年8月27日發(fā)貨單發(fā)貨價款合計73332.96元，收貨人均為陳某，二被告均在發(fā)貨單下方欠條處相應數(shù)額的欠款人處簽字。2017年2月7日，原告法定代表人趙世鋒通過電話向被告陳某催要貨款。2009年7月17日，衡水鑫盛達工程橡膠有限公司與陳某簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定由陳某代表衡水鑫盛達工程橡膠有限公司全權(quán)參與山西高陵高速公路有限公司關(guān)于高平至新鄉(xiāng)高速公路高平至陵川段橡膠支座ZZ1標段招投標及簽訂訂貨合同等事項，雙方亦對結(jié)算方式、協(xié)議單價及違約責任作了約定。衡水鑫盛達工程橡膠有限公司向被告陳某發(fā)送貨物，發(fā)貨單下方制式的欠條處趙占方原系衡水鑫盛達工程橡膠有限公司公司的法定代表人，趙占方系履行職務(wù)行為，所欠款項應為公司款項，該公司名稱現(xiàn)變更為衡水鑫盛達新材料科技有限公司，法定代表人為趙世鋒，故原告為適格主體，享有原告主體資格。雙方的業(yè)務(wù)往來及發(fā)貨單、欠條雖發(fā)生在2011年7、8月份，但原告法定代表人趙世鋒在2017年2月7日向被告陳某催要貨款發(fā)生訴訟時效中斷的法律后果，因此原告的起訴并未超過訴訟時效。原、被告之間存在多次業(yè)務(wù)往來，原告向被告發(fā)貨，被告為此出具欠條，原告經(jīng)核算被告尚欠貨款353549.68元。2013年5月26日，中鐵八局集團有限公司永德施孟公路第八合同段項目經(jīng)理部施工一處出具材料欠款單，被告以此證明因原告橡膠支座出現(xiàn)質(zhì)量問題被扣款160138.9元，但被告未能提供證據(jù)證明出現(xiàn)質(zhì)量與原告提供貨物的關(guān)聯(lián)性及因質(zhì)量問題產(chǎn)生的損失，故被告該項主張不予認定。以上事實，有原、被告雙方提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。
原告衡水鑫盛達新材料科技有限公司與被告陳某、侯某表買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉廣，被告陳某及二被告委托訴訟代理人索寧寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告陳某從衡水鑫盛達工程橡膠有限公司處提取貨物并在欠條處簽字確認，雙方形成買賣合同法律關(guān)系，至于被告代理原告與第三方發(fā)生的業(yè)務(wù)關(guān)系并不影響原、被告之間買賣合同法律關(guān)系的成立。原告履行發(fā)貨義務(wù)后，被告未支付貨款已屬違約，應承擔相應的民事責任。被告陳某與被告侯某表系夫妻關(guān)系，案涉欠付貨款為夫妻共同債務(wù)，故被告侯某表應承擔共同償還責任。因雙方對支付貨款的期限未有約定，原告主張的利息損失可自主張權(quán)利之日起算，以中國人民銀行同期同類貸款基準利率為基數(shù)，參照逾期罰息利率標準計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告陳某、侯某表于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告衡水鑫盛達新材料科技有限公司貨款353549.68元并賠償逾期付款的利息損失（以353549.68元為基數(shù)，自2017年5月2日起以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算至付清之日止）。案件受理費3527元由被告陳某、侯某表負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張忠華

書記員：米亞賓