再審申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：上海熊某機(jī)械（集團(tuán)）有限公司，住所地：上海市青浦區(qū)。
法定代表人：池學(xué)聰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張紅立，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）：衡水金達(dá)模具有限公司。住所地：深州市前磨頭鎮(zhèn)桃園。
法定代表人：韓桂紅，該公司經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人上海熊某機(jī)械（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海熊某公司）因與被申請(qǐng)人衡水金達(dá)模具有限公司（以下簡(jiǎn)稱衡水金達(dá)公司）定作合同糾紛一案，不服河北省衡水市中級(jí)人民法院（2015）衡民二終字第614號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
上海熊某公司申請(qǐng)?jiān)賹徶饕Q：原判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（一）關(guān)于合同是否履行及模具質(zhì)量是否合格問(wèn)題。在一審法院主持下，雙方簽訂了《補(bǔ)充驗(yàn)收協(xié)議》，按該協(xié)議的規(guī)定，上海熊某公司收取模具是為了驗(yàn)收工作做準(zhǔn)備，完全不是收貨行為。通過(guò)涉案模具的驗(yàn)收檢驗(yàn)，足以證實(shí)衡水金達(dá)公司交付的模具不合格。兩審認(rèn)定衡水金達(dá)模具全面履行了合同義務(wù)，明顯屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（二）產(chǎn)品驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是《補(bǔ)充驗(yàn)收協(xié)議》，而二審法院依據(jù)《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》作出判決。（三）本案雙方之間是定作合同關(guān)系，按照合同法的規(guī)定，定做人享有任意解除權(quán)，鑒于衡水金達(dá)公司提供的模具質(zhì)量不合格，達(dá)不到上海熊某公司的合同目的，上海熊某公司通過(guò)訴訟文書(shū)通知方式做出解除的意思表示，符合合同法的規(guī)定，雙方之間的定做合同已經(jīng)解除。二審認(rèn)為解除合同賠償損失的數(shù)額與交付模具的對(duì)價(jià)相同，明顯違反合同法關(guān)于損失計(jì)算的規(guī)定。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法再審，予以改判。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十八條規(guī)定，定作人可行使隨時(shí)解除權(quán)，但造成損失的應(yīng)當(dāng)賠償損失。現(xiàn)模具已全部交付給上海熊某公司，根據(jù)雙方簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》第八條規(guī)定，即使模具存在達(dá)不到技術(shù)要求的問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)允許衡水金達(dá)公司進(jìn)行修復(fù)或更換，而上海熊某公司在驗(yàn)收后沒(méi)有說(shuō)明并提供證據(jù)證明已經(jīng)要求衡水金達(dá)公司對(duì)模具存在的問(wèn)題進(jìn)行修復(fù)或更換，其主張衡水金達(dá)公司違約，證據(jù)不足。故兩審法院判決上海熊某公司支付合同對(duì)價(jià)并無(wú)不妥。
綜上，上海熊某機(jī)械（集團(tuán)）有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上海熊某機(jī)械（集團(tuán)）有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　牛世紅 代理審判員　　葉　偉 代理審判員　　賈玲玲

書(shū)記員：張麗曉