原告：衡水通廣塔業(yè)有限公司，住所地：河北省衡水市慶豐北街666號(hào)。
法定代表人：賈國棟，董事長。
委托代理人：徐亞男，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告：太原市隆某發(fā)輕型建材結(jié)構(gòu)有限公司，住所地：山西省太原市迎澤區(qū)并州北路91號(hào)（B座）16層1602室。
法定代表人：焦玉根，執(zhí)行董事。

原告衡水通廣塔業(yè)有限公司與被告太原市隆某發(fā)輕型建材結(jié)構(gòu)有限公司因定作合同糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年9月30日受理后，依法由審判員張忠華獨(dú)任審判，于2015年11月6日公開開庭審理了本案。原告衡水通廣塔業(yè)有限公司委托代理人徐亞男到庭參加訴訟，被告太原市隆某發(fā)輕型建材結(jié)構(gòu)有限公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2005年8月21日，原、被告訂立加工承攬合同一份，約定原告為被告加工、安裝懷仁交警大隊(duì)樓頂裝飾塔，合同價(jià)款為160000元，如有違約，違約方承擔(dān)合同額10%-30%的違約金。合同簽訂后，原告按合同履行了加工安裝義務(wù)。2007年11月14日，原、被告簽訂了調(diào)解協(xié)議一份，載明由原告對(duì)定作物存在的問題進(jìn)行整改，原告履行了協(xié)議的義務(wù)。被告已給付原告價(jià)款78000元，尚欠原告價(jià)款82000元。以上事實(shí)有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的加工定作合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容真實(shí)、合法，應(yīng)確認(rèn)為有效合同。合同簽訂后，原告按約履行加工、安裝的義務(wù)，并就定作物存在的問題進(jìn)行了整改，但被告只給付原告部分價(jià)款，其行為已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求被告給付拖欠價(jià)款及利息，合理合法，應(yīng)予支持，原告要求被告支付違約金，于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告太原市隆某發(fā)輕型建材結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告衡水通廣塔業(yè)有限公司價(jià)款82000元及利息（利息自2007年12月26日起，以82000元為基數(shù)，按中國人民銀行的同期貸款利率計(jì)算至本判決生效確定之日止）。
二、駁回原告衡水通廣塔業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1780元，由原告衡水通廣塔業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)427元，被告太原市隆某發(fā)輕型建材結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)1353元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張忠華

書記員：米亞賓