原告：
衡水路橋工程有限公司，住所地衡水市大慶中路2號。
法定代表人：寇鳳岐，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張成建，該公司員工。
委托訴訟代理人：石現(xiàn)科，
河北貫云律師事務(wù)所律師。
被告：
邯鄲市交通局公路項目辦公室，住所地邯鄲市人民東路340號。
法定代表人：王獻國，該單位主任。
委托訴訟代理人：張志強，該單位員工。
委托訴訟代理人：暴金魁，
河北神威律師事務(wù)所律師。
被告：南水北調(diào)中線干線工程建設(shè)管理局，住所地北京市西城區(qū)南線閣街58號。
法定代表人：于合群，該局局長。
委托訴訟代理人：張凱、揭靜，
北京德衡律師事務(wù)所律師。
原告
衡水路橋工程有限公司（以下簡稱衡水路橋公司）與被告

邯鄲市交通局公路項目辦公室（以下簡稱邯鄲市公路辦）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案后，邯鄲市公路辦向本院申請追加南水北調(diào)中線干線工程建設(shè)管理局（以下簡稱南水北調(diào)中線局）為被告，本院依法追加南水北調(diào)中線局為本案被告。本院依法適用普通程序，于2019年7月3日公開開庭進行了審理。原告衡水路橋公司的委托訴訟代理人張成建、石現(xiàn)科，被告邯鄲市公路辦的委托訴訟代理人張志強、暴金魁，被告南水北調(diào)中線局的委托訴訟代理人張凱、揭靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
衡水路橋公司向本院提出訴訟請求：1.判令邯鄲市公路辦立即償付欠衡水路橋公司的工程款（其中包括合同價款、補充合同價款、變更增加工程量的價款、索賠款，不可預(yù)見費）17981426.37元；2.判令邯鄲市公路辦向衡水路橋公司支付所欠工程款的利息（逾期付款違約金）截止到2019年3月31日10358046.05元，2019年4月1日至還清款日止按同期
中國人民銀行短期貸款利率加2%手續(xù)費計算；3.判令邯鄲市公路辦承擔本案的全部訴訟費。事實與理由：衡水路橋公司與邯鄲市公路辦于2011年4月8日簽訂了一份南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程SG5合同，合同約定，由衡水路橋公司承建磁縣區(qū)域內(nèi)東窯頭橋等13座橋梁和引道及其附屬工程等構(gòu)筑物工程，工期為270天，合同簽約一次性包死價為57608537元，合同的組成部分包括：項目專用合同條款、公路工程專用合同條款，通用合同條款等。合同簽訂后，因設(shè)計變更，雙方又簽訂了一份補充合同，約定增加合同金額5927592元、變更后的合同價63536129元，工期確定為2012年1月至12月。在實際施工中,又另行多次變更，增加工程量，經(jīng)確認應(yīng)另增加工程款17640579元，不可預(yù)見費為529217.37元，因發(fā)包方原因?qū)е峦９?，索賠金額為4083734元，從2013年5月31日交付工程之日起按合同約定的逾期付款違約金即利息計算至2019年3月31日加手續(xù)費共計10358046.05元。上述合計共計96147705.42元，扣除已付工程款67808233元，仍下欠工程款及利息28339472.42元。經(jīng)多次催要至今未付，故訴至法院。
邯鄲市公路辦辯稱，1.邯鄲市公路辦未支付衡水路橋公司剩余的工程款為9990281元。2010年6月10日，南水北調(diào)中線局與邯鄲市公路辦簽訂《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程委托建設(shè)管理與投資包干協(xié)議書》,協(xié)議書約定，南水北調(diào)中線局委托邯鄲市公路辦對南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程進行建設(shè)管理工作，2017年11月17日，南水北調(diào)中線局又與邯鄲市公路辦簽訂了《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程委托建設(shè)管理與投資包干補充協(xié)議四》，協(xié)議總金額中不包含因地方政府要求橋梁規(guī)模提高增加的承諾配套資金額，最終結(jié)算金額以國家審計結(jié)果為準，故申請追加南水北調(diào)中線局為被告。2011年4月8日、2012年10月31日，邯鄲市公路辦與衡水路橋公司分別簽訂《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程SG5合同協(xié)議書》和《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程SG5合同補充協(xié)議書》，根據(jù)衡水路橋公司提供的《工程結(jié)算書》，送審金額為83016954元（工程量清單送審金額61692456元、工程變更送審金額16926091元、工程索賠送審金額4083734元）。依據(jù)《造價審核報告》，衡水路橋公司審核結(jié)算價款為77798514元（工程量清單審核金額61675456元、工程變更審核金額16305652元、工程索賠審核金額1346406元、獎罰金審核金額-1529000元）。邯鄲市公路辦實際支付工程款合計67808233元，目前未支付工程款為77798514元-67808233元=9990281元,因衡水路橋公司未提供進度付款申請單、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票和收據(jù)，故不能支付。2.暫定金額邯鄲市公路辦無權(quán)動用，審核報告確定審核為0元。2011年3月27日《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程施工招標第SG5標段投標文件》中暫定金額為1676462元，已全部用于支付工程變更款，審核報告為0元。3.按照《委托協(xié)議書》約定，邯鄲市公路辦系委托支付工程款。按照協(xié)議約定，南水北調(diào)中線局應(yīng)撥付協(xié)議資金合計550655600元，已撥付547982900元，未撥付2672700元，根據(jù)造價審核報告橋梁規(guī)模變更增加費用地方政府承擔部分統(tǒng)計表,南水北調(diào)中線局應(yīng)向邯鄲市公路辦撥付地方政府配套資金140083467元,已撥付地方政府配套資金66020100元,未撥付74063367元。因南水北調(diào)中線局未撥付全部工程款，邯鄲市公路辦也不能全部支付衡水路橋公司的全部部工程款。4.衡水路橋公司要求逾期付款利息無法律依據(jù)，不符合合同條款要求。2015年3月16日，衡水路橋公司編制完成《工程結(jié)算書》，2017年8月15日，南水北調(diào)中線局審核完成了《工程造價審核報告》，且衡水路橋公司并未提交剩余工程款付款申請（包括中期支付證書、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票和收據(jù)等資料），不符合支付條件，不存在逾期付款情況，即使支付逾期付款違約金，也應(yīng)從衡水路橋公司起訴之日開始計算。綜上，衡水路橋公司請求沒有事實和法律依據(jù)，邯鄲市公路辦是受南水北調(diào)中線局的委托，對南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程進行的建設(shè)管理工作，因此邯鄲市公路辦不應(yīng)承擔責任。
南水北調(diào)中線局辯稱，1.本案案由為建設(shè)施工合同糾紛，涉案合同為衡水路橋公司與邯鄲市公路辦簽署的《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程SG5合同》，南水北調(diào)中線局并非本案涉案合同簽署主體，根據(jù)合同相對性原則，南水北調(diào)中線局并非本案適格被告。2.根據(jù)原國務(wù)院南水北調(diào)工程建設(shè)委員會的相關(guān)規(guī)定，南水北調(diào)中線干線工程對于不同的涉及單位工程采取直接管理、代建管理、委托建設(shè)管理三種不同的建設(shè)模式，本案涉及的南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程屬于委托建設(shè)管理模式，由南水北調(diào)中線局將該項目工程以投資包干的形式交由邯鄲市公路辦組織實施，邯鄲市公路辦為本項目的建設(shè)管理單位。根據(jù)《南水北調(diào)工程委托項目管理辦法（試行）》第五條的規(guī)定“項目建設(shè)管理單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定以及簽訂的委托合同，獨立進行委托項目的建設(shè)管理并承擔相應(yīng)責任，同時接受依法進行的行政監(jiān)督”，故邯鄲市公路辦為涉案工程建設(shè)管理單位及責任主體。3.南水北調(diào)中線局已按照協(xié)議約定向邯鄲市公路辦支付建設(shè)投資款項，邯鄲市公路辦所述南水北調(diào)中線局未依約支付建設(shè)資金與事實不符。南水北調(diào)中線局與邯鄲市公路辦簽署《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程委托建設(shè)管理與投資包干協(xié)議書》及四份補充協(xié)議后，南水北調(diào)中線局已經(jīng)按照協(xié)議約定向邯鄲市公路辦支付了547980000元，剩余3020000元根據(jù)雙方協(xié)議約定待橋梁施工垃圾清運等項目處理完成后，委托方根據(jù)處理情況撥付尾款。目前因受托方尚未完成垃圾清運工作，不具備尾款支付條件，故邯鄲市公路辦所述南水北調(diào)中線局未按委托協(xié)議支付建設(shè)資金與事實不符。4.邯鄲市公路辦欠付工程款項系由于磁縣政府承諾配套資金不到位導(dǎo)致，截至目前，磁縣政府請求變更設(shè)計的6座跨渠橋梁涉及分攤投資58420000元，已到位2800000元，未到位30420000元，且磁縣政府承擔的建設(shè)資金均由磁縣財政局直接向邯鄲市公路辦支付，與南水北調(diào)中線局無關(guān)，申請追加磁縣人民政府為被告。綜上，南水北調(diào)中線局并非本案的適格被告主體，故請求法院駁回對南水北調(diào)中線局的起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.邯鄲市公路辦與南水北調(diào)中線局簽訂的《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程委托建設(shè)管理與投資包干協(xié)議書》和四份《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程委托建設(shè)管理與投資包干補充協(xié)議》，雙方均無異議，意思真實，可以認定邯鄲市公路辦與南水北調(diào)中線局之間就涉案工程的委托合同關(guān)系，本院予以認定；2.衡水路橋公司與邯鄲市公路辦簽訂的《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程SG5合同協(xié)議書》和《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程SG5合同補充協(xié)議書》，雙方均無異議，意思真實，可以證明邯鄲市公路辦與衡水路橋公司之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，本院予以認定；3.衡水路橋公司提供的《索賠金額審批表》35份、《延長工期審批表》3份、補充索賠輔助資料35項，有駐地監(jiān)理工程師、總監(jiān)理工程師、
邯鄲市交通運輸局地方道路管理處的簽字蓋章，可以證明工程延期的事實和原因及索賠金額，客觀真實，本院予以認定；4.衡水路橋公司提供的《變更立項審批單》30份、《變更單價和費用申請單》30份、《變更工程量簽證單》30份、《變更單價和費用審批單》30份，有駐地監(jiān)理工程師、總監(jiān)理工程師、設(shè)計單位、項目工程師、項目執(zhí)行機構(gòu)項目主管、項目執(zhí)行機構(gòu)總負責人、
邯鄲市交通運輸局地方道路管理處的簽字蓋章，可以證明變更增加的工程量和工程款數(shù)額，客觀真實，本院予以認定；5.衡水路橋公司提供的《工程交工確認單》1份、《中間交工證書》40份、《現(xiàn)場簽證單》11份，有監(jiān)理工程師、、項目工程師、監(jiān)理單位、設(shè)計單位、項目執(zhí)行機構(gòu)、項目法人、項目接養(yǎng)單位簽字蓋章，客觀真實，可以證明工程交工時間和工程量，本院予以認定；6.衡水路橋公司提供的邯鄲市公路辦已付工程款明細表1份，雙方均無異議，可以證明邯鄲市公路辦已付工程款的數(shù)額，本院予以認定；7.對邯鄲市公路辦提供的結(jié)算申請書，系衡水路橋公司單方制作，衡水路橋公司說明其中多項計算錯誤，且與合同約定價格和施工確認價格不一致，本院不予認定；8.對邯鄲市公路辦提供的《造價審核報告》，系單方委托對涉南水北調(diào)所有的十個施工單位的工程所做的造價審核報告，且衡水路橋公司不予認可，本院不予認定；9.對邯鄲市公路辦提供的《投標文件》1份、《招標文件》4份，不是合同約定文件內(nèi)容，本院不予認定；10.對邯鄲市公路辦提供的南水北調(diào)中線局撥付資金統(tǒng)計表和轉(zhuǎn)賬手續(xù)、南水北調(diào)邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁地方配套資金撥付統(tǒng)計表和轉(zhuǎn)賬手續(xù)，南水北調(diào)跨渠橋梁工程SG5合同付款情況統(tǒng)計表和轉(zhuǎn)賬手續(xù)、收款收據(jù)、保證金退還審批表和明細，可以證明邯鄲市公路辦和南水北調(diào)中線局及衡水路橋公司之間的付款往來情況，本院予以認定；11.對南水北調(diào)中線局提供的其和邯鄲市公路辦之間的支付憑證及磁縣人民政府向邯鄲市公路辦的轉(zhuǎn)賬憑證，可以證明邯鄲市公路辦和南水北調(diào)中線局之間資金往來情況，本院予以認定；12.對南水北調(diào)中線局提供的其他證據(jù)，與本案建設(shè)工程施工合同糾紛沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2010年6月10日，南水北調(diào)中線局作為委托方與邯鄲市公路辦作為受托方簽訂《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程委托建設(shè)管理與投資包干協(xié)議書》，約定南水北調(diào)中線局委托邯鄲市公路辦對南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程進行委托建設(shè)管理，由邯鄲市公路辦以投資包干的形式完成全部委托工作，協(xié)議約定了具體的建設(shè)管理范圍、工期要求、資金撥付方式、雙方職責及其他相關(guān)事項。2010年10月13日、2013年5月30日、2013年11月15日、2017年11月17日，雙方又先后就委托事項簽訂了四份補充協(xié)議。邯鄲市公路辦接受委托后，于2011年4月8日，以發(fā)包人的身份與衡水路橋公司簽訂了《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程SG5合同協(xié)議書》，約定由衡水路橋公司對位于磁縣段的東窯頭橋等13座橋梁和引道及其附屬工程等構(gòu)造物工程進行施工，合同價款采用總價一次包死，合同總價為57608537元，同時，合同約定逾期付款違約金的利率為同期
中國人民銀行短期貸款利率加2%手續(xù)費，質(zhì)量保證金限額為合同價款的5%，缺陷責任期為2年。2012年10月31日，雙方又簽訂了《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程SG5合同補充協(xié)議書》，合同總價款調(diào)整為63536129元。簽訂承包合同后，衡水路橋公司依約進行了相關(guān)工程的施工建設(shè)，衡水路橋公司提供的《工程交工確認單》載明：2014年4月29日工程完工交工；其提供的《索賠金額審批表》載明：經(jīng)邯鄲市公路辦確認的索賠金額為4083734元；其提供的《變更立項審批單》、《變更單價和費用申請單》、《變更工程量簽證單》、《變更單價和費用審批單》載明：經(jīng)邯鄲市公路辦確認的變更增加的工程款共計為17642579元。衡水路橋公司和邯鄲市公路辦提供的轉(zhuǎn)賬憑證和付款明細載明：邯鄲市公路辦已向衡水路橋公司支付工程款為67808233元。邯鄲市公路辦申請追加南水北調(diào)中線局為被告參加庭審后，經(jīng)本院詢問，衡水路橋公司表示：如南水北調(diào)中線局和邯鄲市公路辦之間委托合同關(guān)系成立，將選擇向南水北調(diào)中線局主張訴訟主張。
一、限被告南水北調(diào)中線干線工程建設(shè)管理局于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告
衡水路橋工程有限公司工程款16737721元；
二、限被告南水北調(diào)中線干線工程建設(shè)管理局于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告
衡水路橋工程有限公司按照
中國人民銀行同期貸款利率加2%標準計算的逾期付款違約金（逾期付款違約金分段計算，即2014年4月30日至2014年9月11日按欠款數(shù)額27020460元計算，2014年9月12日至2015年9月27日按欠款數(shù)額22544429元計算，2015年9月28日至2016年2月5日按欠款數(shù)額20134610元計算，2016年2月6日至2016年4月29日按欠款數(shù)額18934610元計算，2016年4月30日至2017年1月26日按欠款數(shù)額22957721元計算，2017年1月27日至2018年2月24日按欠款數(shù)額20737721元計算，2018年2月25日至付清款之日止按欠款數(shù)額16737721元計算）；
三、駁回原告
衡水路橋工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費183497元，由原告
衡水路橋工程有限公司負擔13497元，由被告南水北調(diào)中線干線工程建設(shè)管理局負擔170000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當按照合同約定支付工程價款，逾期支付的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。本案中，邯鄲市公路辦與南水北調(diào)中線局簽訂的《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程委托建設(shè)管理與投資包干協(xié)議書》、四份《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程委托建設(shè)管理與投資包干補充協(xié)議》，系雙方之間的真實意思表示，合法有效，雙方之間委托合同依法成立。簽訂上述協(xié)議后，邯鄲市公路辦以其名義與衡水路橋公司簽訂《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程SG5合同協(xié)議書》和《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程SG5合同補充協(xié)議書》，系雙方之間的真實意思表示，合同有效，依法成立。簽訂合同后，衡水路橋公司依約進行了施工，并根據(jù)實際情況和要求進行了變更增加工程量的施工。邯鄲市公路辦與衡水路橋公司簽訂的《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程SG5合同協(xié)議書》和《南水北調(diào)中線干線一期工程總干渠邯鄲市區(qū)外跨渠橋梁工程SG5合同補充協(xié)議書》約定的工程價款為總價一次包死，合同約定的工程價款為63536129元，經(jīng)邯鄲市公路辦確認的停工索賠金額為4083834元，經(jīng)邯鄲市公路辦確認的工程變更增加的工程費用為16926091元，綜上，衡水路橋公司完成的施工工程款合計為84545954元（63536129元+4083734元+16926091元）。根據(jù)衡水路橋公司提供《工程交工確認單》，可以認定2014年4月29日衡水路橋公司全部工程已經(jīng)完工并交付邯鄲市公路辦使用。截止2014年4月29日全部工程完工之日，邯鄲市公路辦共支付衡水路橋公司工程款為53502383元，剩余工程款為31043571元（84545954元-53502383元），扣除根據(jù)合同約定2年內(nèi)預(yù)留的5%質(zhì)量保證金4023111元【（63536129元+16926091元）×5%】，尚欠工程款為27020460元（31043571元-4023111元），據(jù)此，邯鄲市公路辦應(yīng)當根據(jù)合同約定工程交工后即2014年4月30日及時履行支付衡水路橋公司尚欠的27020460元工程款，在2016年4月29日缺陷責任期滿后即2016年4月30日支付預(yù)留的4023111元保證金。2014年4月29日完工后，邯鄲市公路辦又陸續(xù)分批次支付衡水路橋公司工程款共計14305850元，至今尚欠衡水路橋公司工程款為16737721元（27020460元+4023111元-14305850元），邯鄲市公路辦未付，違反了合同約定，侵犯了衡水路橋公司的合法權(quán)益，邯鄲市公路辦應(yīng)予支付。邯鄲市公路辦逾期支付衡水路橋公司工程款，違反了合同約定，根據(jù)合同約定應(yīng)當按照
中國人民銀行同期貸款利率加2%手續(xù)費的標準支付衡水路橋公司逾期付款違約金。因自2014年4月29日完工之后，邯鄲市公路辦又陸續(xù)分批次支付衡水路橋公司工程款共計14305850元，故逾期付款違約金應(yīng)當根據(jù)2014年4月30日之后的支付時間分段計算，即2014年4月30日至2014年9月11日按欠款數(shù)額27020460元計算，2014年9月12日至2015年9月27日按欠款數(shù)額22544429元（27020460元-1910195元-2565836元）計算，2015年9月28日至2016年2月5日按欠款數(shù)額20134610元（22544429元-2409819元）計算，2016年2月6日至2016年4月29日（預(yù)留缺陷責任期到期日）按欠款數(shù)額18934610元（20134610元-1200000元）計算，2016年4月30日至2017年1月26日按欠款數(shù)額22957721元（18934610元+4023111元）計算，2017年1月27日至2018年2月24日按欠款數(shù)額20737721元（22957721元-2220000元）計算，2018年2月25日至付清款之日止按欠款數(shù)額16737721元（20737721元-4000000元）計算。因邯鄲市公路辦系接受南水北調(diào)中線局的委托與衡水路橋公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，在其向衡水路橋公司披露委托事項后，衡水路橋公司選擇南水北調(diào)中線局作為相對人主張權(quán)利，于法有據(jù)，本院予以支持，故南水北調(diào)中線局應(yīng)當對欠付的相應(yīng)工程款和逾期付款違約金承擔給付責任。衡水路橋公司要求支付變更增加工程款的不可預(yù)見費用，未經(jīng)邯鄲市公路辦確認，沒有事實依據(jù)，本院不予支持；其當庭主張箱涵砂礫回填工程變更費用714488元，未經(jīng)邯鄲市公路辦確認，本院不予支持；其主張逾期違約金應(yīng)自2013年6月1日起支付的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。邯鄲市公路辦辯稱工程款應(yīng)以南水北調(diào)中線局委托作出的《造價審核報告》認定的數(shù)額為依據(jù)，因該報告系其自己單方委托出具，且與合同約定不符，故本院不予采信；其辯稱工程至今沒有竣工，應(yīng)自起訴之日支付逾期違約金的主張，與事實不符，于法無據(jù)，本院不予采信。南水北調(diào)中線局辯稱其與邯鄲市公路辦不是委托合同關(guān)系，不應(yīng)承擔責任的主張，無事實依據(jù)，本院不予采信；其申請追加磁縣人民政府為被告，違反合同相對性原則，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第三百九十六條、第四百零三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十六條、第十七條、第十八條和《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

審判長 胡紅勇
審判員 王志芳
人民陪審員 楊樹霞

書記員： ＸＸ芳