衡水誠實(shí)汽車貿(mào)易有限公司
吳慧杰
韓某某
寇國順（河北合明律師事務(wù)所）

原告衡水誠實(shí)汽車貿(mào)易有限公司，住址衡水市開發(fā)區(qū)勝利西路南側(cè)。
法定代表人崔建磊，總經(jīng)理。
委托代理人吳慧杰，該公司法律顧問。
被告韓某某。
委托代理人寇國順，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告衡水誠實(shí)汽車貿(mào)易有限公司訴被告韓某某借款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實(shí)其主張，提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、韓某某2006年4月15日所打借條一張。該借條載明:今借現(xiàn)金壹佰肆拾捌萬叁千伍佰元整（1483500元）（轉(zhuǎn)帳）。
證據(jù)二、韓某某2008年3月1日所打借條一張。載明:今向衡水誠實(shí)汽車貿(mào)易有限公司借款一佰肆拾捌萬元整，半年內(nèi)還清，利息按城市信用社同期利率計(jì)算，（自簽字之日起開始）。
被告韓某某辯稱:原告訴稱與事實(shí)不符，答辯人不是借款人，不應(yīng)當(dāng)償還其訴稱的借款。原告的訴狀表明，原告訴稱的系一筆借款。再從原告提供的兩次借條來看，兩張借條的內(nèi)容不同，第二次于2008年3月1日的借條與第一次即原告所稱的2006年4月15日的借條內(nèi)容不一，應(yīng)當(dāng)以最后一次的為準(zhǔn)。原告的訴求及理由也認(rèn)可了這一點(diǎn)。而第二次的借條明確記載了經(jīng)手人為韓某某，而借款人無人簽字，經(jīng)手人不是借款人，也不是擔(dān)保人，沒有義務(wù)承擔(dān)原告訴稱的借款。原告沒有向答辯人支付借款，無權(quán)向答辯人主張權(quán)利。原告提供的第一次的借條注明轉(zhuǎn)帳，而原告至今并沒有將借款轉(zhuǎn)至答辯人的賬戶。如果原告認(rèn)為借款人是答辯人的話，應(yīng)當(dāng)將借款通過轉(zhuǎn)賬至答辯人的賬戶。按交易習(xí)慣，先由借款人出具借條，后由相對(duì)方支付借款。原告沒有履行支付借款的義務(wù)是有據(jù)可查的，且其舉證責(zé)任也在原告一方。因此原告在沒有向答辯人支付借款的情況下，無權(quán)主張答辯人償還。如果原告認(rèn)為借款人是答辯人的話，原告應(yīng)當(dāng)履行向答辯人支付借款的義務(wù)，否則無權(quán)主張還款。原告根本沒有向答辯人支付借款，這是客觀事實(shí)，原告是清楚的。也正是基于這一事實(shí)，答辯人才在借條上寫有經(jīng)手人，而不是借款人。原告對(duì)這一借條是明確認(rèn)可的，經(jīng)手人與借款人的概念是有明顯區(qū)別的，是截然不明的。在原告沒有向答辯人支付借款的情況下，先行提起訴訟，違背事實(shí)和法律規(guī)定。綜上所述，答辯人是經(jīng)手人，而不是借款人，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，原告沒有向答辯人支付借款，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴或訴訟請求。就以上主張被告韓某某未向法庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:原告提交的兩個(gè)借條，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，應(yīng)予確認(rèn)。被告所打借條，系其真實(shí)意思表示，所欠債務(wù)理應(yīng)償還，被告主張所簽為經(jīng)手人并非借款人，但被告對(duì)經(jīng)手人之說并無其它證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)原告之主張予以采信。被告在約定期滿后未按約償還借款，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求其給付借款及利息合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告韓某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告衡水誠實(shí)汽車貿(mào)易有限公司借款本金及利息1548065元，利息計(jì)算至2008年8月31日，從2008年9月1日至還清借款之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。
案件受理費(fèi)20106元、保全費(fèi)5000元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。原告預(yù)交訴訟費(fèi)不再退回，被告歸還借款時(shí)一并給付原告。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告提交的兩個(gè)借條，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，應(yīng)予確認(rèn)。被告所打借條，系其真實(shí)意思表示，所欠債務(wù)理應(yīng)償還，被告主張所簽為經(jīng)手人并非借款人，但被告對(duì)經(jīng)手人之說并無其它證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)原告之主張予以采信。被告在約定期滿后未按約償還借款，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求其給付借款及利息合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告韓某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告衡水誠實(shí)汽車貿(mào)易有限公司借款本金及利息1548065元，利息計(jì)算至2008年8月31日，從2008年9月1日至還清借款之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。
案件受理費(fèi)20106元、保全費(fèi)5000元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。原告預(yù)交訴訟費(fèi)不再退回，被告歸還借款時(shí)一并給付原告。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：崔長根
審判員：高云
審判員：張三提

書記員：姚麗坤