原告：衡水納某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)北沼村北。
法定代表人：郝衛(wèi)東，執(zhí)行董事。
委托代理人：劉艷尊、李長先，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：景縣杜某某前杜某某村民委員會。住所地：景縣杜某某前杜某某。
法定代表人：杜春明，該村委會臨時負責人。
委托代理人：吳憲忠，景縣光大法律服務(wù)所法律工作者。
被告：景縣杜某某人民政府。住所地：景縣杜某某。
負責人：曹路順，鎮(zhèn)黨委書記。
委托代理人：劉文國，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：景縣德佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：景縣杜某某前杜某某。
法定代表人:張賀，執(zhí)行董事。
委托代理人：張寶芳，該公司副總經(jīng)理。
原告衡水納某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱納某公司）與被告景縣杜某某前杜某某委會（以下簡稱杜某某委會）、景縣杜某某人民政府（以下簡稱杜某某政府）、第三人景縣德佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱德佳公司）合同糾紛一案，本院于2016年4月15日立案后，依法進行審理。

納某公司向本院提出訴訟請求：1、判令二被告及第三人共同繼續(xù)履行《關(guān)于終止原合作開發(fā)建設(shè)協(xié)議及項目恢復(fù)重建交接問題協(xié)議書》（以下簡稱終止協(xié)議）約定的義務(wù)，并賠償原告經(jīng)濟損失780萬元；2、本案訴訟費用由二被告及第三人承擔。事實與理由：2010年11月15日，原告和杜某某委會簽訂了合作開發(fā)景縣杜橋新區(qū)建設(shè)項目協(xié)議書，雙方合作開發(fā)建設(shè)景縣杜橋新區(qū)。合作期間原告進行了開發(fā)建設(shè)并作了大量投入，與197戶購房者簽訂了房屋認購書，共收取了22447938元認購款。2011年11月11日，經(jīng)原告和杜某某委會、杜某某政府協(xié)商，簽訂了終止協(xié)議書一份，均同意解除原合作協(xié)議，為了項目的繼續(xù)建設(shè)和解決原告開發(fā)建設(shè)期間的投入和后續(xù)義務(wù)問題，又約定由杜某某委會負責招引新的合作開發(fā)建設(shè)單位，所招引的新的建設(shè)單位必須按照終止協(xié)議的約定履行義務(wù)。協(xié)議還約定原告已收取的197戶認購款共22447938元中的420萬元交給二被告，新進的合作開發(fā)建設(shè)單位自行與二被告結(jié)算該部分款項。剩余認購款18247938元用于抵頂原告前期投入的一切相關(guān)項目開發(fā)投資及工程費用。工地上一切有形物及原告前期投入于項目中的成果均由新進開發(fā)建設(shè)單位繼受并享有權(quán)利，而197戶購樓戶的債務(wù)償還或相應(yīng)安置及樓房落實交付事宜，則轉(zhuǎn)由新進的開發(fā)建設(shè)單位承擔，接續(xù)辦理，再與原告無關(guān)。根據(jù)該協(xié)議的約定，原告全部退出了開發(fā)建設(shè)，將420萬元交付了二被告。后第三人成為了新的開發(fā)建設(shè)單位，按協(xié)議繼受了原告前期開發(fā)的全部成果，并在此基礎(chǔ)上進行了后續(xù)建設(shè)。但最近原告收到部分購房戶的起訴狀，要求原告承擔不能交付房產(chǎn)的法律責任，顯然第三人并未承擔197戶購樓戶的債務(wù)償還或相應(yīng)安置及樓房落實交付的義務(wù)。原告認為，第三人按協(xié)議繼受了原告前期的開發(fā)成果，被告卻未按約定將197戶購樓戶的債務(wù)償還或相應(yīng)安置及樓房落實交付的義務(wù)交由第三人承接，二被告和第三人應(yīng)共同承擔繼續(xù)履行的法律責任，同時因其違約給原告造成的巨大經(jīng)濟損失也應(yīng)予以賠償。
杜某某委會辯稱：終止協(xié)議無效，且未成立，原告要求履行終止協(xié)議無事實和法律依據(jù)，其要求賠償780萬元的經(jīng)濟損失也無事實和法律依據(jù)。請求依法駁回原告的訴請。
杜某某政府辯稱：杜某某政府不是原告與杜某某委會所簽訂合同的主體，未參與合同的實施，雖然打到鎮(zhèn)政府410萬元，但原告和歐亞房地產(chǎn)開發(fā)公司因需要資金，已經(jīng)將該款項抽回。杜某某政府不具備承擔民事責任的條件，不是本案的適格被告，應(yīng)當駁回原告對杜某某政府的起訴。
第三人德佳公司述稱：德佳公司與原告無任何事實和法律上的關(guān)聯(lián)，也從未與原告簽訂過任何協(xié)議或合同，原告提供的終止協(xié)議對德佳公司無約束力和法律效力，請求駁回原告所有的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：納某公司曾經(jīng)與杜某某委會合作開發(fā)杜橋新區(qū)，雙方于2010年11月15日簽訂了合作開發(fā)的協(xié)議書。納某公司進行了拆遷和開發(fā)項目的前期工作，并向社會公開預(yù)售商品房，收取了197戶預(yù)交的購房款共計22447938元。后納某公司經(jīng)與杜某某委會協(xié)商，于2011年11月11日形成了終止協(xié)議書，該協(xié)議書的甲方為杜某某委會，乙方為納某公司，丙方為新進合作投資開發(fā)建設(shè)單位。協(xié)議書主要約定：甲、乙方終止項目合作關(guān)系，甲方重新招引以丙方為總代表的，具有正式房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的合作投資單位。（一）關(guān)于終止協(xié)議及清算交接退場，協(xié)議約定：三方一致認可合作期間的各方投入、債權(quán)債務(wù)、財產(chǎn)狀況及終止合作關(guān)系時項目進展狀態(tài)和待清結(jié)事宜都已經(jīng)進行了充分考慮和了解。從甲方終止合作關(guān)系之日起，由甲乙丙三方按下列商定意見清理有關(guān)財產(chǎn)及債務(wù)事項即交接事宜，乙方收取的197戶樓房認購款22447938元，已交村委會210萬元、鎮(zhèn)政府210萬元，其余18247938元用于抵頂乙方前期投入的一切相關(guān)項目開發(fā)投資及工程費用，包括前期運作籌劃投入，目前建設(shè)工地已進場建筑材料、物料，已落成地面建筑物、構(gòu)建物投入，打井、辦電、平整土地、清理場地及所墊土方投入，技術(shù)、人工、勞動力投入，其余作為乙方的退場補償費。已交村委會210萬元、鎮(zhèn)政府210萬元由乙方退回給丙方，由丙方自行與鎮(zhèn)政府及甲方清算。上述工地一切有形物及乙方前期投入于項目中的成果均由丙方繼受，歸丙方所有，享有權(quán)利，乙方不得再向甲方和丙方提出任何相關(guān)賠償、追索及承擔相關(guān)費用主張，而197戶購樓戶的債務(wù)償還或相應(yīng)安置及樓房落實交付事宜，則轉(zhuǎn)由丙方承擔、接續(xù)辦理，再與甲乙雙方無關(guān)。除上述條款已確定的相關(guān)財產(chǎn)問題外，各方其他各自對外債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，各自清理并承擔，均與對方無關(guān)，且不負有連帶責任。即日之后，凡甲方重新招商引資與他人合作開發(fā)所得收益及利潤，與乙方無涉，且無論是否應(yīng)由原雙方合作期間投入基礎(chǔ)及成果，均與乙方再無關(guān)聯(lián)。（二）關(guān)于項目恢復(fù)重建，甲丙合作建設(shè)開發(fā)方面，協(xié)議對資金籌集、土地提供、甲方與丙方各自的權(quán)利義務(wù)進行了約定，對于進場的財產(chǎn)交接及相關(guān)接續(xù)事項，協(xié)議約定：丙方房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)單位接續(xù)前期乙方開發(fā)商留下的現(xiàn)場全部財產(chǎn)，在現(xiàn)場工地現(xiàn)狀前提下，全盤接管，原開發(fā)商收取購樓戶樓款后未盡的交房義務(wù)由丙方向購樓戶承擔安置補償費用及交付樓房義務(wù)，原開發(fā)商交于鎮(zhèn)政府監(jiān)管的210萬元及村委會210萬元購房款由丙方所有。進場時間及工期以及甲、丙方履行違約金內(nèi)容空白。（三）關(guān)于本協(xié)議生效條件及違約責任，協(xié)議約定，本協(xié)議由甲乙丙三方簽字生效，一式四份，雙方各執(zhí)一份，鎮(zhèn)政府監(jiān)管留存一份。丙方須在協(xié)議簽字后15日內(nèi)，將具有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)條件的開發(fā)公司正式向甲方披露，并注明于該協(xié)議丙方名稱中，作為對本協(xié)議條款的追認。該協(xié)議由杜某某委會和納某公司蓋章，丙方只是列明新進合作投資開發(fā)建設(shè)單位，但沒有注明具體的開發(fā)企業(yè)名稱，也沒有加蓋印章。在終止協(xié)議簽訂之前，納某公司于2011年6月7日給杜某某政府轉(zhuǎn)款410萬元，杜某某政府將其中的200萬元于2011年6月27日、2011年6月28日、2011年7月1日分三筆返還給了納某公司，2011年6月28日，納某公司交付給杜某某委會200萬元。協(xié)議簽訂后，納某公司退出了杜橋新區(qū)開發(fā)建設(shè)項目。后景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)進行杜橋新區(qū)開發(fā)建設(shè)。2012年4月25日，經(jīng)景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請，杜某某政府將納某公司交付的其余210萬元支付給了景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司后更名為德佳公司。
2015年，段金明、葛洪肖、柳志峰、吳華東等四名曾經(jīng)向納某公司繳納過預(yù)售款的購房戶向景縣人民法院提起訴訟，要求解除與納某公司簽訂的商品房買賣合同，由納某公司返還已付購房款及利息，并支付賠償金。納某公司遂于2016年4月5日提起本案訴訟。

本院認為，關(guān)于終止協(xié)議的效力問題。從內(nèi)容看，終止協(xié)議由三部分組成，第一部分是終止合作及清算退場的約定，該部分雖然也有部分內(nèi)容涉及到丙方，但核心是甲方杜某某委會和乙方納某公司約定的內(nèi)容，從該部分約定的“即日之后，凡甲方重新招商引資與他人合作開發(fā)所得收益及利潤，與乙方無涉，且無論是否應(yīng)由原雙方合作期間投入基礎(chǔ)及成果，均與乙方再無關(guān)聯(lián)”的內(nèi)容看，即使協(xié)議簽訂時還沒有新進開發(fā)商接手，村委會與納某公司對退場后的財產(chǎn)處理、雙方的權(quán)利義務(wù)及債權(quán)債務(wù)問題作出了明確的約定，該約定能夠?qū)Υ逦瘯图{某公司產(chǎn)生法律約束力。終止協(xié)議第二部分是項目恢復(fù)重建的內(nèi)容，該部分內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)雙方實際為村委會與新進開發(fā)建設(shè)單位，由于新進開發(fā)建設(shè)單位即德佳公司沒有在該協(xié)議上蓋章，該部分內(nèi)容屬于未成立的合同。協(xié)議的第三部分是協(xié)議生效條件及違約責任的約定，雖然該部分約定協(xié)議由甲乙丙三方簽字生效，而丙方并未簽字，但如前所述，協(xié)議第一部分是對杜某某委會和納某公司之間權(quán)利義務(wù)的約定，且該部分約定的內(nèi)容杜某某委會和納某公司已經(jīng)實際履行，故不能以此認定整個協(xié)議均未成立并生效。
納某公司在本案主要的訴訟請求是要求杜某某委會與德佳公司履行終止協(xié)議，目的在于對抗段金明等購房戶對其提出的訴訟請求。德佳公司沒有在終止協(xié)議上蓋章，不是終止協(xié)議的當事人，其承接杜橋新區(qū)的開發(fā)建設(shè)項目，是基于與杜某某委會的雙方約定。納某公司已經(jīng)按照終止協(xié)議的約定將相應(yīng)款項分別交給了杜某某委會和杜某某政府，至于杜某某委會是否按照與納某公司的約定落實預(yù)售商品房購房戶的債務(wù)償還及樓房落實事宜，屬于另外的法律關(guān)系，納某公司可以在購房戶向其提起的訴訟中進行抗辯?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項規(guī)定的起訴條件為原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，納某公司在本案中不是適格原告，其起訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項規(guī)定，裁定如下：

駁回原告衡水納某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢輝

書記員：尹志建