原告:衡水納某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)北沼村北。
法定代表人：郝衛(wèi)東，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：郝玉華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：馬國鋒，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告:景縣杜某某前杜某某村民委員會，住所地：景縣杜某某前杜某某。
法定代表人：杜春明，該村委會臨時負責人。
委托訴訟代理人：連冬雪，該村法務顧問。
被告：景縣杜某某人民政府，住所地：景縣杜某某。
法定代表人：孫慶忠，鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：劉文國，法律顧問。
第三人：景縣德佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：景縣杜某某前杜某某。
法定代表人：張賀，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張寶芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市景縣，該公司副總經(jīng)理。

原告衡水納某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：納某公司）與被告景縣杜某某前杜某某村民委員會（以下簡稱：前杜某某委會）、被告景縣杜某某人民政府（以下簡稱：杜某某政府）、第三人景縣德佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：德佳公司）合同糾紛一案，本院于2017年11月15日立案后，依法適用普通程序，公開進行了審理。原告納某公司委托的訴訟代理人郝玉華、馬國峰，被告前杜某某委會委托的訴訟代理人連冬雪，被告杜某某政府委托的訴訟代理人劉文國，第三人德佳公司委托的訴訟代理人張寶芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
納某公司向本院提出訴訟請求：1、判令前杜某某委會、杜某某政府及德佳公司共同繼續(xù)履行《關于終止原合作開發(fā)建設協(xié)議及項目恢復重建交接問題協(xié)議書》（以下簡稱：終止協(xié)議）約定的義務；2、賠償納某公司經(jīng)濟損失780萬元；3、本案訴訟費由前杜某某委會、杜某某政府及德佳公司承擔。事實和理由：2010年11月15日，納某公司和前杜某某委會簽訂了合作開發(fā)景縣杜橋新區(qū)建設項目協(xié)議書，雙方合作開發(fā)建設景縣杜橋新區(qū)。合作期間納某公司進行了開發(fā)建設并作了大量投入，與197戶購房者簽訂了房屋認購書，共收取了22447938元認購款。2011年11月11日，經(jīng)納某公司代表郝玉華、代理人王偉光，前杜某某委會代表張元勛，新進合作投資開發(fā)建設單位（房地產(chǎn)開發(fā)公司）代表張寶芳、代理人吳憲忠和杜某某政府共同協(xié)商，簽訂了終止協(xié)議書一份，均同意解除原合作協(xié)議，且由吳憲忠起草的。同時，吳憲忠代表新進合作投資開發(fā)建設單位（房地產(chǎn)開發(fā)公司）在三方核實的在冊197戶和錢數(shù)22447938.00元清單上簽字。為了項目的繼續(xù)建設和解決納某公司開發(fā)建設期間的投入和后續(xù)義務問題，又約定由前杜某某委會負責招引新的合作開發(fā)建設單位，所招引的新的建設單位必須按照終止協(xié)議的約定履行義務。協(xié)議還約定納某公司己收取的197戶認購款共22447938元中的420萬元交給前杜某某委會、杜某某政府，新進的合作開發(fā)建設單位自行與前杜某某委會、杜某某政府結算該部分款項。剩余認購款18247938元用于抵頂納某公司前期投入的一切相關項目開發(fā)投資及工程費用。工地上一切有形物及納某公司前期投入于項目中的成果均由新進開發(fā)建設單位繼受并享有權利，而197戶購樓戶的債務償還或相應安置及樓房落實交付事宜，則轉由新進的開發(fā)建設單位承擔，接續(xù)辦理，再與納某公司無關。根據(jù)該協(xié)議的約定，納某公司全部退出了開發(fā)建設，將420萬元交付了前杜某某委會、杜某某政府。后德佳公司成為了新的開發(fā)建設單位，按協(xié)議繼受了納某公司前期開發(fā)的全部成果，并在此基礎上進行了后續(xù)建設。但最近納某公司收到部分購房戶的起訴狀，要求納某公司承擔不能交付房產(chǎn)的法律責任，顯然德佳公司并未承擔197戶購樓戶的債務償還或相應安置及樓房落實交付的義務。納某公司認為，德佳公司按協(xié)議繼受了納某公司前期的開發(fā)成果，被告卻未按約定將197戶購樓戶的債務償還或相應安置及樓房落實交付的義務交由德佳公司承接，前杜某某委會、杜某某政府和德佳公司應共同承擔繼續(xù)履行的法律責任，同時因其違約給納某公司造成的巨大經(jīng)濟損失也應予以賠償（按工商檔案，德佳公司原為景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，現(xiàn)變更德佳公司，故訴至貴院，請依法判決，以實現(xiàn)納某公司上述請求事項。
二審庭審中，納某公司增加了確認案涉終止協(xié)議合法有效的訴訟請求。經(jīng)征詢被告前杜某某委會、被告杜某某政府、第三人德佳公司意見，三者不再要求新的舉證期限，本案繼續(xù)審理。
前杜某某委會辯稱：終止協(xié)議無效，且未成立。納某公司要求履行終止協(xié)議無事實和法律依據(jù)，其要求賠償780萬元的經(jīng)濟損失也無事實和法律依據(jù)，請求依法駁回納某公司的訴訟請求。
杜某某政府辯稱：杜某某政府不是納某公司與村委會所簽訂合同的主體，未參與合同的實施，雖然打到鎮(zhèn)政府410萬元，但納某公司和歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因需要資金，將該款收回。杜某某政府不負有承擔該民事責任的義務，不是本案的適格被告，因依法駁回納某公司的請求。
德佳公司述稱：德佳公司與納某公司無任何事實和法律上的關聯(lián)，也從未與納某公司簽訂過任何協(xié)議或合同。納某公司提供的終止協(xié)議對德佳公司無約束力和法律效力，請求駁回納某公司所有的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2010年11月15日，納某公司和前杜某某委會簽訂了合作開發(fā)景縣杜橋新區(qū)建設項目協(xié)議書，雙方合作開發(fā)建設景縣杜橋新區(qū)項目。協(xié)議簽訂后，納某公司進行了拆遷和開發(fā)項目的前期工作，并向社會公開預售商品房，收取了197戶預交的購房款共計22447938元。后納某公司經(jīng)與杜某某委會協(xié)商，于2011年11月11日簽訂了案涉終止協(xié)議書，該協(xié)議書的甲方為杜某某委會，乙方為納某公司，丙方為新進合作投資開發(fā)建設單位。協(xié)議書主要約定：甲、乙方終止項目合作關系，甲方重新招引以丙方為總代表的，具有正式房地產(chǎn)開發(fā)資質的合作投資單位。（一）關于終止協(xié)議及清算交接退場，協(xié)議約定：三方一致認可合作期間的各方投入、債權債務、財產(chǎn)狀況及終止合作關系時項目進展狀態(tài)和待清結事宜都已經(jīng)進行了充分考慮和了解。從甲方終止合作關系之日起，由甲乙丙三方按下列商定意見清理有關財產(chǎn)及債務事項即交接事宜，乙方收取的197戶樓房認購款22447938元，已交村委會210萬元、鎮(zhèn)政府210萬元，其余18247938元用于抵頂乙方前期投入的一切相關項目開發(fā)投資及工程費用，包括前期運作籌劃投入，目前建設工地已進場建筑材料、物料，已落成地面建筑物、構建物投入，打井、辦電、平整土地、清理場地及所墊土方投入，技術、人工、勞動力投入，其余作為乙方的退場補償費。已交村委會210萬元、鎮(zhèn)政府210萬元由乙方退回給丙方，由丙方自行與鎮(zhèn)政府及甲方清算。上述工地一切有形物及乙方前期投入于項目中的成果均由丙方繼受，歸丙方所有，享有權利，乙方不得再向甲方和丙方提出任何相關賠償、追索及承擔相關費用主張，而197戶購樓戶的債務償還或相應安置及樓房落實交付事宜，則轉由丙方承擔、接續(xù)辦理，再與甲乙雙方無關。除上述條款已確定的相關財產(chǎn)問題外，各方其他各自對外債權、債務關系，各自清理并承擔，均與對方無關，且不負有連帶責任。即日之后，凡甲方重新招商引資與他人合作開發(fā)所得收益及利潤，與乙方無涉，且無論是否應由原雙方合作期間投入基礎及成果，均與乙方再無關聯(lián)。（二）關于項目恢復重建，甲丙合作建設開發(fā)方面，協(xié)議對資金籌集、土地提供、甲方與丙方各自的權利義務進行了約定，對于進場的財產(chǎn)交接及相關接續(xù)事項，協(xié)議約定：丙方房地產(chǎn)開發(fā)建設單位接續(xù)前期乙方開發(fā)商留下的現(xiàn)場全部財產(chǎn)，在現(xiàn)場工地現(xiàn)狀前提下，全盤接管，原開發(fā)商收取購樓戶樓款后未盡的交房義務由丙方向購樓戶承擔安置補償費用及交付樓房義務，原開發(fā)商交于鎮(zhèn)政府監(jiān)管的210萬元及村委會210萬元購房款由丙方所有。進場時間及工期以及甲、丙方履行違約金內容空白。（三）關于本協(xié)議生效條件及違約責任，協(xié)議約定，本協(xié)議由甲乙丙三方簽字生效，一式四份，雙方各執(zhí)一份，鎮(zhèn)政府監(jiān)管留存一份。丙方須在協(xié)議簽字后15日內，將具有房地產(chǎn)開發(fā)資質條件的開發(fā)公司正式向甲方披露，并注明于該協(xié)議丙方名稱中，作為對本協(xié)議條款的追認。該協(xié)議由杜某某委會和納某公司蓋章，丙方只是列明新進合作投資開發(fā)建設單位，但沒有注明具體的開發(fā)企業(yè)名稱，也沒有加蓋印章。在終止協(xié)議簽訂之前，納某公司于2011年6月7日向杜某某政府轉款410萬元，杜某某政府將其中的200萬元，分別于2011年6月27日、2011年6月28日、2011年7月1日分三筆返還給了納某公司，2011年6月28日，納某公司交付給杜某某委會200萬元。協(xié)議簽訂后，納某公司退出了杜橋新區(qū)開發(fā)建設項目。2012年2月8日，景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司設立。后景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)進行杜橋新區(qū)開發(fā)建設。2012年4月25日，經(jīng)景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請，杜某某政府將納某公司交付的其余210萬元支付給了景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2016年1月19日，景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司更名為德佳公司。
2015年，段金明、葛洪肖、柳志峰、吳華東等四名曾經(jīng)向納某公司繳納過預售款的購房戶向景縣人民法院提起訴訟，要求解除與納某公司簽訂的商品房買賣合同，由納某公司返還已付購房款及利息，并支付賠償金。納某公司遂于2016年4月5日提起本案訴訟。

本院認為：關于案涉終止協(xié)議的當事人問題。該協(xié)議雖在首部、尾部列有丙方，但丙方無正式名稱，亦無法人、自然人代丙方簽字、蓋章。德佳公司的前身景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雖接手了案涉房地產(chǎn)開發(fā)項目，但景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，設立于2012年2月8日，晚于終止協(xié)議的簽訂時間，景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司接手案涉房地產(chǎn)開發(fā)項目后，并未在終止協(xié)議上簽字蓋章，對該協(xié)議為其設置的權利、義務予以追認，故景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及其更名后的德佳公司不是案涉終止協(xié)議的當事人。納某公司主張案涉終止協(xié)議系其與前杜某某委會、景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（德佳公司）的三方協(xié)議無事實依據(jù)，本院不予支持。
關于終止協(xié)議的效力問題。從終止協(xié)議內容看，該協(xié)議由三部分組成，第一部分是關于終止合作及清算退場的約定，該部分雖然也有部分內容涉及到丙方，但核心是甲方杜某某委會和乙方納某公司約定的內容，從該部分約定的“即日之后，凡甲方重新招商引資與他人合作開發(fā)所得收益及利潤，與乙方無涉，且無論是否應由原雙方合作期間投入基礎及成果，均與乙方再無關聯(lián)”的內容看，即使協(xié)議簽訂時還沒有新進開發(fā)商接手，前杜某某委會與納某公司對退場后的財產(chǎn)處理、雙方的權利義務及債權債務問題作出了明確的約定，該約定能夠對村委會和納某公司產(chǎn)生法律約束力，且該部分第（一）項中，已載明甲乙雙方自愿終止雙方建設項目，無任何重大誤解或顯失公平，故該部分內容合法有效；終止協(xié)議第二部分是對項目恢復重建內容的約定，該部分內容的權利義務雙方實際為村委會與新進開發(fā)建設單位，由于新進開發(fā)建設單位即景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（德佳公司）未在該協(xié)議上蓋章，該部分內容屬于未成立的合同。終止協(xié)議的第三部分是協(xié)議生效條件及違約責任的約定，雖然該部分約定協(xié)議由甲乙丙三方簽字生效，而丙方并未簽字，但如前所述，協(xié)議第一部分是對杜某某委會和納某公司之間權利義務的約定，且該部分約定的內容杜某某委會和納某公司已經(jīng)實際履行，故不能以此認定整個協(xié)議均未成立且不發(fā)生法律效力。
關于終止協(xié)議的履行問題。在終止協(xié)議上簽字蓋章的納某公司與前杜某某委會已履行了涉及雙方的權利義務，納某公司要求未在該協(xié)議上簽字蓋章的景縣歐亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（德佳公司）及作為同樣未簽字蓋章的見證方杜某某政府繼續(xù)履行終止協(xié)議，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
關于納某公司所主張經(jīng)濟損失780萬元。納某公司在本案中未能就其該項主張?zhí)峁┯行ёC據(jù)，證明其遭受了780萬元的經(jīng)濟損失，且該損失與前杜某某委會不當履行終止協(xié)議間存在因果關系，故本院對納某公司的該項訴訟請求不予支持。
綜上所述，本院對納某公司要求確認案涉終止協(xié)議合法有效之訴請中的涉及納某公司與前杜某某委會間權利義務部分予以支持；對納某公司的其他訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第三十七條、第四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、確認原告衡水納某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告景縣杜某某前杜某某村民委員會簽訂的《關于終止原合作開發(fā)建設協(xié)議及項目恢復重建交接問題協(xié)議書》中關于雙方權利義務的部分合法有效；
二、駁回原告衡水納某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費198040元由原告衡水納某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 付圣云
審判員 王江豐
審判員 關信娜

書記員： 孫蕊