衡水筑城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
郭麗（河北仁浩律師事務(wù)所）
楊愛靖（河北仁浩律師事務(wù)所）
衡水建安集團(tuán)有限公司
李會友（河北理源律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:衡水筑城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:尚忠月，該公司董事長。
委托代理人:郭麗，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊愛靖，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:衡水建安集團(tuán)有限公司。
法定代表人:李廣民，該公司董事長。
委托代理人:李會友，河北理源律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）衡水筑城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告（反訴原告）衡水建安集團(tuán)有限公司因排除妨礙糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年6月3日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月18日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人郭麗、楊愛靖、被告的委托代理人李會友到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）訴稱:原告在桃城區(qū)永安路南側(cè)、前進(jìn)大街西側(cè)開發(fā)的北斗形成小區(qū)與被告的土地南北相鄰，被告居南，原告在北。被告在未取得建筑許可等相關(guān)合法手續(xù)的情況下，在其土地北側(cè)邊界（未退距）建筑四層樓房（此建筑物距北斗星城二區(qū)4號樓的南墻距離不足五米），該建筑嚴(yán)重影響了4號樓的通風(fēng)、采光和日照。另外，該建筑向北開門意欲占用原告的道路通行。根據(jù)《物權(quán)法》第八十九條“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照”、《民法通則》第八十三條“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”，被告的行為顯然是違法的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
被告（反訴原告）辯稱:1、被告一方在自己有使用權(quán)的土地上建造樓房，在建設(shè)中按照相關(guān)規(guī)定并經(jīng)建設(shè)部門統(tǒng)一建造的樓房，該樓房并未影響原告的樓房采光，對原告不具有侵權(quán)行為，對原告的訴求應(yīng)與駁回。2、按照《物權(quán)法》第89條之規(guī)定以及國家建設(shè)規(guī)范的采光標(biāo)準(zhǔn)，衡水小城市日照時(shí)間不低于一小時(shí)，被告一方所建筑的樓房并未影響原告的采光。
反訴原告（被告）訴稱:反訴人與被反訴人均系前進(jìn)大街以西白廟村，反訴人征地在先，被反訴人征地在后，反訴人在自己土地上原拆遷樓房并未影響被反訴人采光、通風(fēng)。如有影響也是被反訴人蓋4號樓沒有留出滴水并超出自己所征面積。被反訴人在2014年4、5月間未經(jīng)反訴人同意將反訴人院內(nèi)兩棟別墅、一棟家屬樓東面墻及圍墻較近處，故意種花種樹大量澆水導(dǎo)致樓梯底部全部受損。被反訴人在反訴人院西側(cè)南北墻頭長113米、高2.7米用羊鎬，大錘將磚垛砸掉，把墻頭推到下雨后屋內(nèi)灌水，造成直接損失61270元?，F(xiàn)被反訴人起訴要求排除妨礙，停止侵害并賠償經(jīng)濟(jì)損失61270元。
反訴被告（原告）辯稱:1、反訴人所訴不是事實(shí)，同被反訴人也毫無關(guān)聯(lián)，我公司不存在任何對反訴人別墅家屬樓等建筑的侵害侵權(quán)行為。2、本案反訴人提出反訴不符合法律規(guī)定的條件和程序，根據(jù)最高法關(guān)于民訴證據(jù)的若干規(guī)定，反訴的提出應(yīng)當(dāng)是在舉證期間屆滿前且反訴應(yīng)當(dāng)屬于同一法律關(guān)系，同一事實(shí)，而本案我方主張是基于對方違法建筑影響我公司門店通風(fēng)采光、通行安全而產(chǎn)生的一個(gè)排妨的相鄰權(quán)關(guān)系訴訟。反訴人反訴是種花澆水致墻體受損的侵權(quán)請求訴訟，而雙方并非同一法律事實(shí)也非同一法律關(guān)系，即便反訴人享有訴權(quán)，也應(yīng)另案起訴，故應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是:1、原告要求被告停止侵害排除妨礙的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，2、反訴原告要求反訴被告停止侵害排除妨礙的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
圍繞第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告（反訴被告）提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、《中華人民共和國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)證書》一份、《稅務(wù)登記證》一份，用以證明原告（反訴被告）依法開發(fā)、建筑、管理北斗星城小區(qū)是合法的訴訟主體。
證據(jù)二、衡國用（2012）第0065號《國有土地使用證》一份，用以證明原告（反訴被告）對土地?fù)碛泻戏ㄊ褂脵?quán)。
證據(jù)三、被告（反訴原告）集體土地使用證一份，用以證明被告（反訴原告）擁有使用權(quán)的集體土地與原告（反訴被告）開發(fā)的北斗星城小區(qū)具有相鄰關(guān)系。
證據(jù)四、現(xiàn)場照片十三張，用以證明被告（反訴原告）已建成四城的建筑物距原告（反訴被告）開發(fā)的北斗形成二區(qū)4號樓距離及對原告通風(fēng)、采光造成的影響。
證據(jù)五、建設(shè)工程規(guī)劃許可證一份，用以證明原告（反訴被告）所建北斗星城一期經(jīng)政府機(jī)關(guān)的審核，建設(shè)工程符合城鄉(xiāng)規(guī)劃要求，被告（反訴原告）未經(jīng)規(guī)劃審批，擅自建房。
證據(jù)六、官網(wǎng)綜合平面圖。
證據(jù)七、勘測定界圖。
圍繞第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，被告（反訴原告）提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、衡水市國土資源局公開出讓2011-9-1地塊勘測定界圖，用以證明被告（反訴原告）建筑物在自己的土地上。
證據(jù)二、用地勘測定界圖，用以證明我方北臨是白廟村用地。
圍繞第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，反訴原告（被告）提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照一份，用以證明反訴原告（被告）是合法的主體資格。
證據(jù)二、2014年7月25日證明一份，用以證明因反訴被告（原告）原因造成被告受損數(shù)額。
證據(jù)三、2014年7月23日衡水云旭證明一份，用以證明因反訴被告（原告）原因造成被告受損數(shù)額。
證據(jù)四、證據(jù)五、房屋租賃合同各一份，用以證明反訴原告（被告）與租賃人存在租賃關(guān)系。
證據(jù)六、照片26張，用以證明房屋受損情況。
圍繞第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，反訴被告（原告）沒有證據(jù)提交。
本院認(rèn)為:原告（反訴被告）所建4號商業(yè)樓取得土地使用權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證，且在建造時(shí)做出合理的退距，原告（反訴被告）在庭審過程中對其4號商業(yè)樓屬于合法建筑提供了相應(yīng)的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定原告（反訴被告）的4號商業(yè)樓屬于合法建筑。被告（反訴原告）建造的四層建筑物雖已取得土地使用權(quán)證，但未提供建設(shè)工程規(guī)劃許可證予以證實(shí)其四層建筑物系在符合開工條件下所建，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，被告（反訴原告）應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)范法》第六十四條之規(guī)定，“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)．．．無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實(shí)物或者無法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款。”本案被告（反訴原告）建造的四層建筑物未能提供相應(yīng)證據(jù)證明騎在符合建筑條件下所建，至于被告是否違規(guī)建筑，不屬于《中華人民共共和國民法通則》、《中華人民共和國物權(quán)法》關(guān)于相鄰關(guān)系調(diào)整的范疇，應(yīng)由相應(yīng)的行政管理部門給予管理、指導(dǎo)、調(diào)整，應(yīng)向相關(guān)行政管理部門主張權(quán)利。如被告（反訴原告）的行為給原告（反訴被告）造成經(jīng)濟(jì)損失，原告（反訴被告）可另案主張。被告（反訴原告）主張?jiān)妫ǚ丛V被告）因種花導(dǎo)致被告（反訴原告）房屋受損與本案確不屬于同一法律事實(shí)，也不屬于同一法律關(guān)系，故應(yīng)予駁回。綜上，依照《中國人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四款、第一百五十四條第三款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第一百三十九條之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告（反訴被告）的起訴。
駁回反訴原告（被告）的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告（反訴被告）所建4號商業(yè)樓取得土地使用權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證，且在建造時(shí)做出合理的退距，原告（反訴被告）在庭審過程中對其4號商業(yè)樓屬于合法建筑提供了相應(yīng)的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定原告（反訴被告）的4號商業(yè)樓屬于合法建筑。被告（反訴原告）建造的四層建筑物雖已取得土地使用權(quán)證，但未提供建設(shè)工程規(guī)劃許可證予以證實(shí)其四層建筑物系在符合開工條件下所建，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，被告（反訴原告）應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)范法》第六十四條之規(guī)定，“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)．．．無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實(shí)物或者無法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款?！北景副桓妫ǚ丛V原告）建造的四層建筑物未能提供相應(yīng)證據(jù)證明騎在符合建筑條件下所建，至于被告是否違規(guī)建筑，不屬于《中華人民共共和國民法通則》、《中華人民共和國物權(quán)法》關(guān)于相鄰關(guān)系調(diào)整的范疇，應(yīng)由相應(yīng)的行政管理部門給予管理、指導(dǎo)、調(diào)整，應(yīng)向相關(guān)行政管理部門主張權(quán)利。如被告（反訴原告）的行為給原告（反訴被告）造成經(jīng)濟(jì)損失，原告（反訴被告）可另案主張。被告（反訴原告）主張?jiān)妫ǚ丛V被告）因種花導(dǎo)致被告（反訴原告）房屋受損與本案確不屬于同一法律事實(shí)，也不屬于同一法律關(guān)系，故應(yīng)予駁回。綜上，依照《中國人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四款、第一百五十四條第三款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第一百三十九條之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告（反訴被告）的起訴。
駁回反訴原告（被告）的起訴。

審判長：單雙虎
審判員：侯鳳霞
審判員：陳冬

書記員：呂永浩