原告：衡水百貨大樓（集團）股份有限公司。
住所地：河北省衡水市人民東路106號。
法定代表人：孫國英，董事長。
委托訴訟代理人：李國子，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：衡水金源鞋材有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城區(qū)鄧家莊鄉(xiāng)田家莊西106國道西側(cè)。
法定代表人：王志民，總經(jīng)理。

原告衡水百貨大樓（集團）股份有限公司與被告衡水金源鞋材有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告衡水百貨大樓（集團）股份有限公司委托訴訟代理人李國子到庭參加訴訟，被告衡水金源鞋材有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案予以缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡水百貨大樓（集團）股份有限公司向本院提出訴訟請求：１.請求被告歸還借款本金1020萬元、利息220.32萬元（該利息暫計算至2017年6月6日，以后利息繼續(xù)計算至實際清償之日止）；２.請求原告對被告所有的位于鄧莊鄉(xiāng)××西××國道西側(cè)的土地（證號：衡國用（2004）第012號）及地上附著物被拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償；３.判令被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2016年3月30日，原、被告簽訂《借款合同》一份，合同約定：被告向原告借款1020萬元，月利率為15‰，每月20日固定結(jié)息；借款期限為2016年3月31日起至2018年8月31日止，被告將其位于鄧莊鄉(xiāng)××西××國道西側(cè)的土地（證號：衡國用（2004）第012號）及地上附著物作為擔保抵押給原告。合同簽訂后，原告依約將所借款項轉(zhuǎn)入被告的銀行賬戶，但被告至今未返還過本金，亦未支付過利息。因被告一直遲延履行支付借款利息的義務(wù)且涉及多筆大額訴訟，原告于2017年5月16日與被告解除了《借款合同》。合同解除后，被告應(yīng)返還原告的借款本金，并支付利息。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求貴院依法支持原告的訴請。
本院經(jīng)審理查明：2016年3月30日，原、被告簽訂《借款合同》一份，合同約定被告向原告借款1020萬元，借款期限自2016年3月31日至2018年8月31日，月利率15‰，固定為每月20日還款，最后一次還款時，利隨本清。被告提供其所屬的位于鄧莊鄉(xiāng)××西××國道西側(cè)的土地（證號：衡國用（2004）第012號）及地上附著物抵押給原告。2016年3月31日，原告通過網(wǎng)上銀行向被告銀行賬戶分別轉(zhuǎn)款500萬元、500萬元、20萬元，共計1020萬元。同日，被告向原告出具收據(jù)，載明收到電匯款1020萬元。
2017年4月29日，原告通過EMS向被告郵寄《催收利息通知書》，向被告催收2016年3月31日至2017年4月20日的借款利息，共計196.86萬元，該通知書載明被告需在收到通知后七日內(nèi)清償所欠利息，否則原告將擇日宣布借款合同提前到期，由此產(chǎn)生的后果由被告承擔。被告于2017年5月1日簽收了該郵件。2017年5月15日，原告通過EMS向被告郵寄《合同解除通知書》，該通知書載明，因被告未如約如期支付借款利息，在收到原告發(fā)出的《催收利息通知書》后仍未履行，致使原告難以實現(xiàn)訂立合同的目的，故原告宣布解除《借款合同》，被告需在收到通知后三日內(nèi)償還借款本金，并支付利息。被告于2017年5月16日簽收該郵件。
以上事實有當事人的陳述、前述證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。證據(jù)已經(jīng)當庭出示質(zhì)證。

本院認為，合法的民間借貸受法律保護。原、被告簽訂的《借款合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故該合同合法有效，原、被告應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告在合同簽訂后，依約履行了向被告支付借款的義務(wù)，被告亦應(yīng)按照合同的約定如期支付利息，但被告自接收借款后沒有向原告支付過利息，實屬違約，應(yīng)當承擔違約責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項的規(guī)定，有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。本案中，借款期限至2018年8月31日，被告在2016年3月31日收到借款后至法庭辯論終結(jié)前從未向原告支付過利息，已以其行為表明不履行主要債務(wù)，故原告有權(quán)解除《借款合同》。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十五條第二款的規(guī)定，法律沒有規(guī)定或者當事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅；第九十六條第一款規(guī)定，當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當通知對方。合同自通知到達對方解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。本案中，原、被告沒有約定解除權(quán)的行使期限，但原告于2017年4月29日向被告發(fā)出了催告，但被告沒有在催告期間履行支付利息的義務(wù)，故原告于2017年5月15日發(fā)出了《合同解除通知書》，被告于2017年5月16日簽收，且被告沒有提出異議，因此，原告主張其與被告簽訂的《借款合同》已于2017年5月16日解除，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。故原告主張案涉《借款合同》已經(jīng)解除，被告返還借款本金1020萬元及利息，本院予以支持?！督杩詈贤芳s定借款利息按月利率15‰計算，與法不悖，本院予以支持，故被告應(yīng)自2016年3月31日起，以本金1020萬元為基數(shù)，按月利率15‰向原告支付利息。
《借款合同》約定被告提供其名下的位于鄧莊鄉(xiāng)××西××國道西側(cè)的土地及地上附著物作為抵押，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條的規(guī)定，以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。原告沒有提供證據(jù)證實原、被告對上述土地使用權(quán)進行了抵押登記，故抵押權(quán)沒有設(shè)立，原告主張對上述土地及地上附著物的拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償，本院不予支持。
被告衡水金源鞋材有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄其訴訟權(quán)利，但民事責(zé)任理應(yīng)承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項、第九十五條第二款、第九十六條第一款、第九十七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告衡水金源鞋材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告衡水百貨大樓（集團）股份有限公司借款本金1020萬元，并支付利息（以1020萬元為基數(shù)，按月利率15‰，自2016年3月31日計算至本判決確定給付之日）；
二、駁回原告衡水百貨大樓（集團）股份有限公司的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費96220元，簡易程序?qū)徖頊p半收取計48110元，保全費5000元，由被告衡水金源鞋材有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　牛金雪

書記員：田麗南