上訴人（原審被告）：上訴人：江西理想實(shí)業(yè)有限公司，住所地江西省樟樹市府橋路58號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360982550896040L。法定代表人：付小梅，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余亮，男，1984年12月1日出生，漢族，現(xiàn)住江西省樟樹市，系該公司派駐河北地區(qū)省區(qū)經(jīng)理。被上訴人：衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司，住所地衡水市中心街以東、河陽路北側(cè)9號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131102672071565K。法定代表人：周明，監(jiān)事。委托訴訟代理人：袁姍姍，河北凌坤律師事務(wù)所律師。上訴人江西理想實(shí)業(yè)有限公司（以???簡稱理想公司）因與被上訴人衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司（以下簡稱百草堂公司）追償權(quán)糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1557號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人江西理想實(shí)業(yè)有限公司委托訴訟代理人余亮，被上訴人衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司委托訴訟代理人袁姍姍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。江西理想實(shí)業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1557號(hào)民事判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：我方不應(yīng)該支付賠償款24900.87元，因?yàn)楸簧显V人沒有證據(jù)證明，其與我方有合作關(guān)系；我方懷疑被上訴人售出的產(chǎn)品不確定是我公司生產(chǎn)，有可能是其他公司仿冒的；被上訴人的現(xiàn)有的所有證據(jù)，均不能說明被???訴人有證據(jù)表明可行使追償權(quán)。衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司答辯稱，江西理想實(shí)業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．依法判令被告支付原告賠償款24900.87元；2．本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：張春花因面部有扁平疣分別于2015年10月31日、2015年11月12日在原告處購買并使用由被告生產(chǎn)的“優(yōu)大夫”后，皮膚出現(xiàn)紅腫、疼痛、滲液、結(jié)痂等癥狀，面部呈現(xiàn)彌漫性暗紅色斑片，經(jīng)醫(yī)院診斷為接觸性皮炎。張春花為維護(hù)其合法權(quán)益于2016年7月25日將原告起訴至衡水市桃城區(qū)人民法院，要求原告作為涉案缺陷產(chǎn)品“優(yōu)大夫”銷售者對(duì)張春花因使用缺陷產(chǎn)品造成的不???病患發(fā)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)一審法院判決認(rèn)定張春花因治療醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、伙食費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)24900.87元。原告不服提起上訴，但二審法院駁回上訴，維持原判。故原告根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第43條第2款、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條之規(guī)定，特向貴院起訴，要求被告對(duì)原告因缺陷產(chǎn)品“優(yōu)大夫”給張春花墊付的賠償費(fèi)用進(jìn)行償還。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司系被告江西理想實(shí)業(yè)有限公司所生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品“優(yōu)大夫”的經(jīng)銷商，雙方簽訂質(zhì)量保證書。被告向原告提供了營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證、供貨質(zhì)量體系調(diào)查表、產(chǎn)品生產(chǎn)者的質(zhì)量保證書，優(yōu)大夫產(chǎn)品的檢測報(bào)告單、檢測報(bào)告及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。其中供貨質(zhì)量體系調(diào)查表顯示，被告作為供貨方向原告保證銷??的產(chǎn)品質(zhì)保協(xié)議有效期至2016年3月8日。2014年6月10日原告曾購進(jìn)被告價(jià)值24983元的產(chǎn)品，其中含涉案產(chǎn)品“優(yōu)大夫”190盒，批次號(hào)為20140602，生產(chǎn)日期為20140602，有效日期至2016-06-01。消費(fèi)者張春花因面部患有扁平疣分別于2015年10月31日及2015年11月12日在原告第二十八藥房購買被告生產(chǎn)的“優(yōu)大夫”三盒，生產(chǎn)日期為2014年6月。張春花使用優(yōu)大夫后出現(xiàn)皮膚紅腫、疼痛、滲液、結(jié)痂，腰部疼痛、小腿和腳面腫脹等癥狀，醫(yī)生診斷為接觸性皮炎及過敏性腎損傷。2016年8月4日張春花向本院提起訴訟，要求衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)34216.87元。本院經(jīng)審理，出具（2016）冀1102民初3846號(hào)民事判決書，認(rèn)定衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司作為涉案缺陷產(chǎn)品“優(yōu)大夫”的銷售者對(duì)消費(fèi)者張春花因使用缺陷產(chǎn)品造成的不良病患發(fā)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，在承擔(dān)??償責(zé)任后其有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償，判決衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司賠償張春花醫(yī)療費(fèi)及其他損失共計(jì)24900.87元。后衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司向衡水市中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)衡水市中級(jí)人民法院審理，出具（2016）冀11民終2070號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，原告于2017年1月4日向消費(fèi)者張春花支付賠償款共計(jì)24900.87元。以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄及原告提交的證據(jù)在卷為據(jù)，證據(jù)已經(jīng)雙方質(zhì)證。一審法院認(rèn)為：原、被告簽署的質(zhì)量保證書，分別加蓋原、被告公司公章，約定原告衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司銷售被告江西理想實(shí)業(yè)有限公司提供的產(chǎn)品；另原告提交的江西理想實(shí)業(yè)有限公司銷售單以及衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司入庫單，證實(shí)原、被告之間雖然并未簽署相應(yīng)購銷合同，但雙方存在合法的買賣合同關(guān)系。根據(jù)原告提交的江西理想實(shí)業(yè)有限公司銷售單顯示，2014年6月10日被告向原告銷售190盒優(yōu)大夫，批號(hào)為2014年6月2日，與消費(fèi)者張春花在原告第二十八藥房購買的“優(yōu)大夫”生產(chǎn)日期相同。被告雖對(duì)原告提交的“優(yōu)大夫”的生產(chǎn)批次產(chǎn)生疑問，但對(duì)其不是其公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品并未予以否認(rèn)，因此可以認(rèn)定，涉案產(chǎn)品“優(yōu)大夫”的生產(chǎn)者為本案被告江西理想實(shí)業(yè)有限公司。涉案“優(yōu)大夫”外包裝盒及說明書上均標(biāo)明衛(wèi)生許可證號(hào)為贛衛(wèi)消證字（2012）第007號(hào)，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為Q/LX214-2012，但庭審中原告提交的優(yōu)大夫產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告單，結(jié)論雖然為“優(yōu)大夫按Q/LX214-2012檢驗(yàn)，結(jié)果符合規(guī)定”，但該檢驗(yàn)報(bào)告單為被告單方制作，未經(jīng)相關(guān)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)認(rèn)定，且庭審過程中被告也并未提交關(guān)于涉案產(chǎn)品的產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證證書或者產(chǎn)品合格證明等能夠證實(shí)涉案產(chǎn)品“優(yōu)大夫”符合相關(guān)質(zhì)量規(guī)??的證據(jù)。即被告不能證實(shí)涉案的“優(yōu)大夫”產(chǎn)品符合Q/LX214-2012的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)該產(chǎn)品作為使用于皮膚部位的外用消毒品，未標(biāo)明不良反應(yīng)及禁忌等需提醒消費(fèi)者注意的事項(xiàng)。另，關(guān)于消費(fèi)者張春花訴衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，經(jīng)本院及河北省衡水市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)定，消費(fèi)者面部損傷以及腎損傷是因?yàn)橥磕ㄉ姘府a(chǎn)品“優(yōu)大夫”所致。判決生效后，本案原告衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司于2017年1月4日已向消費(fèi)者張春花支付賠償款24900.87元，履行了判決書所判付的產(chǎn)品銷售者承擔(dān)的相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條、第四十三條第二款之規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因此原告主張向被告江西理想實(shí)??有限公司追償因其生產(chǎn)的缺陷產(chǎn)品造成的消費(fèi)者的損失，與法有據(jù)，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條、第四十三條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：被告江西理想實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司賠償款24900.87元。案件受理費(fèi)422元，簡易程序?qū)徖頊p半收取為211元由被告江西理想實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，被上訴人百草堂公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了劉某的身份說明，證人劉某出庭，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人庭下提交，2014年6月至9月由被上訴人100561659602中國銀行衡水分行營業(yè)部賬戶轉(zhuǎn)至上訴人江西樟樹農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司營業(yè)部152029208000020764賬戶購貨轉(zhuǎn)賬付款回單6張。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審查明其他事實(shí)與原審基本一致。本院認(rèn)為，消費(fèi)者張春花訴衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，經(jīng)河北省衡水市桃城區(qū)人民法院審理及本院終審后，認(rèn)定消費(fèi)者面部損傷以及腎損傷是因?yàn)橥磕ㄉ姘府a(chǎn)品“優(yōu)大夫”所致。判決生效后，本案被上訴人衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司，履行了判決書所判定的產(chǎn)品銷售者承擔(dān)的24900.87元賠償義務(wù)。本案爭以的焦點(diǎn)是，消費(fèi)者張春花涂抹品牌為“優(yōu)大夫”的產(chǎn)品是否為上訴人所提供，上訴人與被上訴人之間是否存在生產(chǎn)者與銷售者關(guān)系。結(jié)合本案被上訴人提供的相關(guān)證據(jù)中，有當(dāng)事人雙方加蓋公章的質(zhì)量保證書、江西理想實(shí)業(yè)有限公司的銷售單、衡水百草堂醫(yī)藥連鎖有限公司入庫單，上訴人與被上訴人購貨轉(zhuǎn)賬付款回單，證人???某的證人證言，能夠構(gòu)成證據(jù)鏈證實(shí)被上訴人所銷售的“優(yōu)大夫”產(chǎn)品系上訴人所提供。因上訴人未提交涉案產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證書或者產(chǎn)品合格證明，也未提供同期生產(chǎn)批號(hào)產(chǎn)品實(shí)物對(duì)比涉案產(chǎn)品“優(yōu)大夫”符合執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為Q/LX214-2012質(zhì)量要求的證據(jù)，上訴人的抗辯理由不予支持；依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條、第四十三條第二款之規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被上訴人作為銷售者在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向生產(chǎn)者上訴人予以追償。綜上所述，江西理想實(shí)業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)211元，由江西理想實(shí)業(yè)有限公司??擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張?zhí)礻?br/>審判員　　張　曉
審判員　　王連峰

書記員：劉婷婷