原告：衡水瑞泰建筑勞務分包有限公司，住所地衡水市桃城區(qū)育才南大街816號財貿(mào)大廈607。法定代表人：張志剛，職位。原告：衡水瑞泰建筑勞務分包有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)育才南大街***號財貿(mào)大廈*層***室。法定代表人：張志剛，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：肖忠欽，河北合明律師事務所律師。委托訴訟代理人：胡麗艷，單位職工。被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省涇川縣。委托訴訟代理人：王濤，衡水市正元法律服務所法律工作者。第三人：謝軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。第三人：朱萬福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。

原告衡水瑞泰建筑勞務分包有限公司（以下簡稱瑞泰建筑勞務分包公司）與被告郭某某，第三人謝軍、朱萬福勞動爭議糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告瑞泰建筑勞務分包公司委托訴訟代理人肖忠欽、胡麗艷，被告郭某某委托訴訟代理人王濤，第三人謝軍、朱萬福均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告瑞泰建筑勞務分包公司向本院提出訴訟請求：1.請求判決原、被告之間不存在事實勞動關系；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年3月20日，原告將冀州中學A1D1外墻巖棉一體板及真石漆工程分包給第三人謝軍，由第三人謝軍自行組織人員施工，被告系謝軍所雇傭，與原告不存在任何關系。被告郭某某辯稱，原告作為具備分包資質(zhì)的單位，承建了河北建設集團冀州中學的勞務分包和裝飾工程，被告在進行外墻粉刷工作時受傷致殘，原、被告雙方已經(jīng)形成事實勞動關系，請求駁回原告訴訟請求。第三人謝軍、朱萬福辯稱，原、被告之間不存在勞動關系。圍繞爭議焦點，原告向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1.施工勞務分包合同一份。證明原告與第三人謝軍之間存在勞務分包關系，合同約定了由原告為第三人謝軍所招用的人員投保商業(yè)保險。證據(jù)2.保險單及單個雇員清單各一份。證明原告按照與第三人謝軍的約定為其雇傭的人員包括被告投保了商業(yè)保險，該行為并不必然導致雙方建立勞動關系。圍繞爭議焦點，被告向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1.被告身份證復印件及診斷證明書一份。證明被告的身份情況及受傷程度。證據(jù)2.內(nèi)資企業(yè)登記基本情況信息表一份。證明原告的基本情況及用工資質(zhì)。證據(jù)3.農(nóng)民工預儲金工資發(fā)放表三份、冀州中學A1外墻真石漆工資表一份。證明原告項目部負責人認可被告受傷的事實及原告為被告發(fā)放工資的事實。證據(jù)4.協(xié)議書一份。證明原告項目部負責人謝軍認可被告在工作期間受傷的事實及被告在河北建設集團冀州中學工地受傷后的善后情況。圍繞爭議焦點，第三人謝軍向本院提供證據(jù)如下：施工協(xié)議一份。證明第三人謝軍在原告處承包了涉案工程后又將涉案工程分包給第三人朱萬福的事實。本院對上述證據(jù)的認證意見為：原告提供的證據(jù)1、被告提供的證據(jù)4及第三人謝軍提供的證據(jù)，因合同的簽訂主體對其真實性均無異議，本院對上述證據(jù)予以采信。證據(jù)2，被告及第三人均無異議，本院對其真實性予以采信。被告提供的證據(jù)1、2及證據(jù)3中的農(nóng)民工預儲金工資發(fā)放表，因原告及第三人對其真實性均無異議，本院對上述證據(jù)予以采信。被告提供的證據(jù)3中冀州中學A1外墻真石漆工資表雖然為復印件，但該工資表的制作者及工資發(fā)放者第三人朱萬福對其真實性無異議，本院對該證據(jù)予以采信。本院經(jīng)審理查明：2017年3月20日，第三人謝軍在原告處承包了冀州中學A1D1外墻巖棉一體板及真石漆工程。雙方簽訂了施工勞務分包合同，合同約定由原告為第三人謝軍雇傭的工人投保商業(yè)保險。原告依據(jù)該合同為被告在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投保了雇主責任保險。2017年5月25日，第三人謝軍又將自己承包工程中的真石漆工程分包給了第三人朱萬福。第三人朱萬福雇傭被告為其施工，被告在工作過程中，聽從第三人朱萬福的工作安排，由第三人朱萬福為其發(fā)放工資。2017年12月,被告就該勞動爭議向衡水市桃城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求依法確認申請人（被告）與被申請人（原告）存在勞動關系。2018年1月22日該委員會作出{2017}區(qū)勞仲裁字第39號裁決書，裁決：申請人郭某某與被申請人衡水瑞泰建筑勞務分包有限公司存在事實上的勞動關系。后原告不服，向本院提起訴訟。

本院認為，根據(jù)《關于確立勞動關系有關事項的通知》的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。本案中,被告系第三人朱萬福雇傭的工人，聽從第三人朱萬福的工作安排，由第三人朱萬福為其發(fā)放工資。原、被告之間不符合勞動關系成立的必備條件。據(jù)此，依照2005年5月25日勞動和社會保障部頒發(fā)的《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：

原告衡水瑞泰建筑勞務分包有限公司與被告郭某某不存在勞動關系。案件受理費10元，簡易程序審理減半收取5元，由被告郭某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　高嘉琦

書記員：石博遠