原告：衡水潤馳汽車運輸有限責(zé)任公司。住所地：衡水市開發(fā)區(qū)大麻森鄉(xiāng)十二王村外環(huán)路以南。
統(tǒng)一社會信用代碼91131101MA07QCY711。
法定代表人：趙軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：劉文國，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
被告：阜城縣曉某汽車配件門市部。經(jīng)營場所：阜城縣聚盛重型汽車物流中心院內(nèi)*****號。
工商注冊號：131128600133644。
經(jīng)營者：劉青青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
委托代理人：付丙濤，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告衡水潤馳汽車運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱潤馳公司）與被告阜城縣曉某汽車配件門市部（以下簡稱曉某汽配）修理合同糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告委托代理人劉文國、被告委托代理人付丙濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1．判令被告賠償冀Ｔ×××××車輛損失費及其他損失450000元；2．本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月1日1時許楊海亭駕駛我公司名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛牽引車行駛到事故路段時，與他人車輛發(fā)生碰撞，東光公安交警認(rèn)定原告車輛承擔(dān)全部責(zé)任。4月2日下午將該車輛托運至阜城聚盛物流園劉青鈑金廠修理，修理完畢后于4月14日下午兩點該廠起火，導(dǎo)致涉案車輛燒毀。因賠償問題未達(dá)成一致意見，現(xiàn)提起訴訟，請求依法支持。庭審中原告變更訴訟請求為要求被告賠償車輛損失費307813.72元、賠償停運損失60天計49560元、鑒定費18390.7元，撤回對其他訴訟請求的主張。
被告曉某汽配辯稱：1．對于原告的損失，被告沒有任何的過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于電路架空線路故障引發(fā)火災(zāi)致使原告的車輛被燒毀，應(yīng)由有過錯的所有權(quán)人或管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，并且原告將車輛交付給被告修理，車輛已維修完畢，該車輛的物權(quán)所有權(quán)控制權(quán)及風(fēng)險均未轉(zhuǎn)移給被告，由此而產(chǎn)生的風(fēng)險也應(yīng)由原告承擔(dān)；2．對于兩份車損評估報告，認(rèn)為該評估機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍不具備評估該案車輛的資質(zhì)；對于鑒定停運損失的3000元鑒定費用，因原告主張的停運損失不屬于法定賠償項目，由此產(chǎn)生的評估費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年4月1日1時許，原告所有的案涉冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛牽引車發(fā)生交通事故。2018年4月2日下午，原告將案涉車輛拖至被告曉某汽配處進(jìn)行維修。2018年4月14日下午，因被告曉某汽配廠發(fā)生火災(zāi)致使案涉車輛被燒毀。經(jīng)河北得正保險公估有限公司鑒定，案涉車輛冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××損失為307813.72元、公估費15390.7元；停運損失為826元天、公估費3000元。另查明，原、被告約定案涉車輛的維修費為38103.26元，原告未向被告支付該筆費用。
上述事實由雙方當(dāng)事人陳述及如下證據(jù)予以證實：冀Ｔ×××××車輛行駛證及道路運輸證、阜城縣公安消防大隊出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書、2018年7月30日被告曉某汽配證的證明、河北得正保險公估有限公司2份公估報告及3張票據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，原告潤馳公司將其所有的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛牽引車送至被告處進(jìn)行維修，被告曉某汽配接受并實際對案涉車輛進(jìn)行了維修，且原、被告之間約定維修費用為38103.26元，因此原、被告之間成立了修理合同關(guān)系。根據(jù)合同法規(guī)定，依法成立的合同受法律保護(hù)，合同雙方應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，即被告曉某汽配為原告維修車輛，原告潤馳公司依約支付維修費用。修理合同包含在承攬合同項下，合同法第二百九十五條規(guī)定，承攬人應(yīng)當(dāng)妥善保管定做人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告將車輛送至被告處維修，因被告廠房發(fā)生火災(zāi)導(dǎo)致原告車輛毀損，被告對此存在管理疏漏，未對原告的車輛盡到妥善保管義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告因此受到的經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于被告主張應(yīng)由對火災(zāi)發(fā)生有過錯的人員承擔(dān)賠償責(zé)任，該主張與本案原、被告之間的修理合同不是同一法律關(guān)系，被告可在實際承擔(dān)賠償責(zé)任后向相關(guān)責(zé)任人員行使追償權(quán)。關(guān)于被告主張火災(zāi)發(fā)生時維修已經(jīng)完成、車輛毀損風(fēng)險由原告負(fù)擔(dān)，被告作為車輛維修期間的管理人，在車輛未依約合理轉(zhuǎn)交至所有人之前，被告維修作業(yè)的結(jié)束不意味著其妥善管理義務(wù)的結(jié)束，被告亦未能提供原告對案涉車輛的毀損負(fù)有責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，故被告的抗辯理由不成立，本院不予支持，維修期間案涉車輛的毀損，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有妥善保管義務(wù)的維修承攬人被告曉某汽配承擔(dān)。關(guān)于車輛損失及停運損失的公估鑒定結(jié)果，系本院根據(jù)當(dāng)事人申請、為確定損失數(shù)額，經(jīng)法定程序、依法委托河北得正保險公估有限公司作出，該機構(gòu)已獲得從事對保險標(biāo)的出險后的查勘、檢驗、估損理算及出險保險標(biāo)的殘值處理等保險公估業(yè)務(wù)的許可，并入選了河北法院司法委托專業(yè)機構(gòu)，專業(yè)范圍為保險公估。被告雖對公估報告有異議但未能提交相應(yīng)證據(jù)予以否定，故應(yīng)當(dāng)對該公估報告予以參考，即案涉車輛損失為307813.72元、營運損失為826元天。關(guān)于停運損失，被告主張根據(jù)《最高人民法院關(guān)于交通事故中財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復(fù)》，認(rèn)為整車已報廢，沒有修復(fù)期，不存在停運損失，本院認(rèn)為，最高院的批復(fù)與本案原告按照修理合同主張的違約責(zé)任所依據(jù)的法律規(guī)定不同，本案應(yīng)適應(yīng)合同法的有關(guān)規(guī)定。原告提供證據(jù)證明了案涉車輛的營運用途，原告基于案涉車輛的營運用途請求相應(yīng)賠償款的主張應(yīng)予支持。結(jié)合受損的實際情況，為恢復(fù)運營原告確需一定時間辦理籌措資金、購置車輛、跑辦手續(xù)等相關(guān)事項，故本院酌定案涉車輛停運天數(shù)為15天，原告因停運受到的損失為12390元（15天＊826元天），超出部分本院不予支持。關(guān)于鑒定費，是明確損失、確定賠償款的必要支出，應(yīng)由對損失承擔(dān)責(zé)任的被告負(fù)擔(dān)。關(guān)于被告主張因原告未支付維修費，應(yīng)在損失賠償款中予以抵銷，原、被告雙方對維修費38103.26元無異議，原告亦同意從損失賠償款中予以抵銷，本院對此予以確認(rèn)。
綜上所述，被告曉某汽配作為案涉車輛維修承攬人，在維修期間內(nèi)未盡到妥善保管義務(wù)致使原告的車輛整車報廢，明顯構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)賠償原告潤馳公司如下各項損失共計338594元：案涉車輛損失307813.72元、停運損失12390元、公估費用18390.7元，抵銷應(yīng)支付被告的維修費38103.26元，被告應(yīng)賠償原告損失為300491.16元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十五條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條，判決如下：

一、被告阜城縣曉某汽車配件門市部于本判決生效之日起7日內(nèi)賠償原告衡水潤馳汽車運輸有限責(zé)任公司300491.16元。
二、駁回原告衡水潤馳汽車運輸有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3468元（已減半收?。?，由原告衡水潤馳汽車運輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)694元、被告阜城縣曉某汽車配件門市部負(fù)擔(dān)2774元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交本案上訴費（收款單位：河北省衡水市中級人民法院，賬號：50×××41，開戶銀行：衡水銀行股份有限公司自強支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 唐東

書記員： 高杰