再審申請人（一審被告、二審上訴人）：衡水河花工貿(mào)有限公司。
法定代表人：李洪建，該公司董事長。
委托代理人：許良巖，北京市炬原律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：河北省景縣建筑安裝工程公司。
法定代表人：劉勝利，該公司總經(jīng)理。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：丁立站，男，1963年3月1日出生，漢族，住河北省景縣。

再審申請人衡水河花工貿(mào)有限公司（以下簡稱衡水河花公司）因與被申請人河北省景縣建筑安裝工程公司（以下簡稱景縣建安公司）、丁立站買賣合同糾紛一案，不服河北省衡水市中級人民法院（2015）衡民二終字第321號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
衡水河花公司申請再審稱：本案中水泥質(zhì)量鑒定意見書不應(yīng)作為定案的依據(jù)，所謂司法鑒定意見系被申請人單方委托，申請人提出異議，并且有證據(jù)足以反駁，依法不應(yīng)采信；工程預(yù)算書不能證實被申請人實際施工所需費用，不能證實被申請人實際修復(fù)與否，從而不能證實被申請人實際損失的存在。被申請人作為施工單位，對所用建材不經(jīng)檢驗便使用，對其造成的后果應(yīng)自負其責(zé)，監(jiān)理單位未盡監(jiān)理職責(zé)，應(yīng)付相應(yīng)的責(zé)任。綜上，原審判決錯誤，請依法再審，維護申請人的合法權(quán)益。

本院認為，再審申請人主張本案的司法鑒定意見書系單方委托，不能作為定案的依據(jù)，但鑒定是在景縣建安公司負責(zé)人及水泥廠雙方代表共同參加下，衡水建筑工程司法鑒定中心進行了現(xiàn)場勘驗和調(diào)查，且鑒定部門具有司法鑒定資質(zhì)，并出庭接受了當事人質(zhì)詢，再審申請人無充分證據(jù)予以反駁，原審依法作為定案依據(jù)并無不當；工程造價預(yù)算書系對因水泥不符合質(zhì)量要求重新施工所需花費人工費、材料費等各項費用進行的預(yù)算，原審據(jù)此作為賠償依據(jù)亦無不妥；再審申請人主張被申請人作為施工單位及監(jiān)理單位應(yīng)承擔責(zé)任理據(jù)不足。
綜上，再審申請人衡水河花公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人衡水河花工貿(mào)有限公司的再審申請。

審　判　長　　竇淑霞 代理審判員　　郭彥民 代理審判員　　堵中陽

書記員：郝賽杰