原告：衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司，住所地河北省衡水市桃城區(qū)京大路66號(hào)（京衡大街地道橋以北200米路東），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9113110278981238XT。
法定代表人：梁建偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尚恒偉，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。
委托訴訟代理人：孫福江，河北孫福江律師事務(wù)所律師。
被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。
委托訴訟代理人：孫福江，河北孫福江律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市延慶支公司，住所地北京市延慶區(qū)延慶鎮(zhèn)媯水北街70號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：張富民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊立新，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

原告衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)衡水昌盛公司）與被告程某某、董某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，案件審理過(guò)程中，被告程某某申請(qǐng)追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司為被告，本院依據(jù)被告程某某的申請(qǐng)，通知中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司參加訴訟。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市延慶支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)延慶支公司）的委托代理人稱(chēng)，事故車(chē)輛商業(yè)險(xiǎn)承保單位是人保財(cái)險(xiǎn)延慶支公司，由該公司承擔(dān)事故車(chē)輛商業(yè)險(xiǎn)部分的賠償責(zé)任。上述案件，本院于2018年8月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告衡水昌盛公司的委托代理人尚恒偉，被告程某某、被告董某某的共同委托代理人孫福江，人保財(cái)險(xiǎn)延慶支公司的委托代理人楊立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原、被告訴辯爭(zhēng)議
原告衡水昌盛公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車(chē)輛損失人民幣41,532.2元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告程某某、董某某辯稱(chēng)，1、在本次事故中，原告車(chē)輛承擔(dān)事故主要責(zé)任。我方車(chē)輛承擔(dān)次要責(zé)任。原告的損失，原告自己應(yīng)承擔(dān)80%。2、我方車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元，且載有不計(jì)免賠。保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
人保財(cái)險(xiǎn)延慶支公司辯稱(chēng)，1、對(duì)本案事實(shí)的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定情況無(wú)異議。涉案車(chē)輛京Ａ×××××在我司投保了商業(yè)險(xiǎn)，三者限額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。事故發(fā)生在商業(yè)險(xiǎn)有效期內(nèi)。該車(chē)在事故發(fā)生之日，未在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。2、原告所主張的車(chē)輛損失是依據(jù)鑒定報(bào)告的結(jié)論得出的，但該車(chē)發(fā)生事故后，未按照保險(xiǎn)合同約定，對(duì)事故車(chē)輛的損失進(jìn)行定損。庭前我方未收到事故車(chē)輛的鑒定報(bào)告。對(duì)該報(bào)告的真實(shí)性，我方暫時(shí)不發(fā)表意見(jiàn)。原告所主張車(chē)輛合理?yè)p失，應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額2,000元以后，我司承保車(chē)輛按20%的比例予以承擔(dān)。3、涉案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任比例分擔(dān)。
本院查明的事實(shí)
一、雙方對(duì)事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議的部分：
1、事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定情況：2018年5月1日01時(shí)00分許，潘建增駕駛原告的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型普通貨車(chē)沿京廣線行駛至京廣線388公里200米處時(shí)，與被告董寶瑞駕駛的京Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)相撞，導(dǎo)致兩車(chē)損壞的交通事故。威縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出第xxxx號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定潘建增承擔(dān)主要責(zé)任，董寶瑞承擔(dān)次要責(zé)任。
2、事故車(chē)輛實(shí)際車(chē)主及保險(xiǎn)情況：被告程某某是京Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)的車(chē)主，其為該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)延慶支公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，限額為1,000,000元，含不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在商業(yè)險(xiǎn)有效期內(nèi)。原告衡水昌盛公司是冀Ｔ×××××號(hào)牽引車(chē)的車(chē)主。冀Ｔ×××××車(chē)登記在衡水鴻鵠貨運(yùn)責(zé)任有限公司名下，雖原告提交其與衡水鴻鵠貨運(yùn)責(zé)任有限公司的協(xié)議書(shū)，但不足以證明原告有權(quán)就冀Ｔ×××××車(chē)主張賠償?shù)臋?quán)利。
二、原告損失數(shù)額的確定：
1、冀Ｔ×××××號(hào)牽引車(chē)車(chē)輛損失。事故發(fā)生后，原告委托河北中正機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型普通貨車(chē)車(chē)損進(jìn)行了評(píng)估，河北中正機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司于2018年5月30日作出了編號(hào)為“JHBPG2018-0522”和“HBPG2018-0523”兩份評(píng)估報(bào)告書(shū)，冀Ｔ×××××牽引車(chē)損失為120,210元，冀Ｔ×××××車(chē)損失為6,400元。原告為此分別支付了4,808元和256元的評(píng)估費(fèi)用。被告程某某、董某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)延慶支公司對(duì)原告單方委托的車(chē)輛損失評(píng)估報(bào)告有異議，認(rèn)為評(píng)估數(shù)額過(guò)高，不予認(rèn)可，被告程某某、董某某不申請(qǐng)司法鑒定。被告人保財(cái)險(xiǎn)延慶支公司雖當(dāng)庭表示庭后一周內(nèi)提交司法鑒定申請(qǐng)，否則，視為不申請(qǐng)，但其未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出書(shū)面申請(qǐng)。對(duì)原告車(chē)輛冀Ｔ×××××號(hào)牽引車(chē)損失依據(jù)評(píng)估報(bào)告確定為120,210元。
2、冀Ｔ×××××號(hào)牽引車(chē)評(píng)估費(fèi)。雖三被告不認(rèn)可，但是原告為確定事故車(chē)輛損失所支出的必要費(fèi)用，冀Ｔ×××××號(hào)牽引車(chē)評(píng)估費(fèi)依據(jù)公估費(fèi)票據(jù)確定為4,808元。
8、車(chē)輛施救費(fèi)。三被告均認(rèn)為施救費(fèi)過(guò)高，原告支出的施救費(fèi)2,100元，包括冀Ｔ×××××牽引車(chē)和冀Ｔ×××××車(chē)的施救費(fèi)，本院酌定冀Ｔ×××××牽引車(chē)施救費(fèi)確定為1,050元。
判決結(jié)果與理由

本院認(rèn)為，本次事故造成原告衡水昌盛公司的損失，由于京Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)在事故發(fā)生時(shí)，沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告程某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，即2,000元。不足部分應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)延慶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償，即（120,210+1,050-2,000）×30%=35,778元。不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的評(píng)估費(fèi)4,808元由車(chē)輛所有人被告程某某按照事故責(zé)任比例予以賠償，即4,808×30%=1,442.4元。被告董某某作為車(chē)輛駕駛?cè)瞬怀袚?dān)責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市延慶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告原告衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司損失35,778元；
二、被告程某某賠償原告原告衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司損失3,442.4元；
三、被告董某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)840元，減半收取計(jì)420元，由原告衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)25元，由被告程某某負(fù)擔(dān)25元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市延慶支公司負(fù)擔(dān)370元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 陳英軍

書(shū)記員： 劉越