衡水昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海興分公司
袁炳超（河北榆軒律師事務(wù)所）
李某某
劉金鳳（河北海之光律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:衡水昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海興分公司。
負(fù)責(zé)人:曹文占，經(jīng)理。
委托代理人:袁炳超，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉金鳳，河北海之光律師事務(wù)所律師。
上訴人衡水昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海興分公司（以下簡(jiǎn)稱昆侖房地產(chǎn)海興分公司）因與被上訴人李某某房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省海興縣人民法院（2014）海民初字第594號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自合同成立時(shí)生效?！钡诹畻l ?規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！北景副簧显V人李某某與上訴人昆侖房地產(chǎn)海興分公司簽訂的商品房買合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定合法有效。上訴人昆侖房地產(chǎn)海興分公司沒有按照合同約定如期向被上訴人李某某交付房屋，構(gòu)成遲延履行，且沒有法定和約定減免責(zé)任的情形，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人李某某承擔(dān)違約責(zé)任，原審判決對(duì)違約行為的認(rèn)定和違約金的計(jì)算并無不當(dāng)，本院依法予以支持。上訴人在二審期間提交的《交房承諾書》內(nèi)容主要是雙方對(duì)房屋質(zhì)量、交房事實(shí)與交房時(shí)間的認(rèn)可，與被上訴人主張的上訴人延期交房違約行為沒有關(guān)聯(lián)性。上訴人據(jù)此請(qǐng)求免除其對(duì)被上訴人延期交房的違約責(zé)任理由不足，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)220元由上訴人衡水昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海興分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自合同成立時(shí)生效。”第六十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”本案被上訴人李某某與上訴人昆侖房地產(chǎn)海興分公司簽訂的商品房買合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定合法有效。上訴人昆侖房地產(chǎn)海興分公司沒有按照合同約定如期向被上訴人李某某交付房屋，構(gòu)成遲延履行，且沒有法定和約定減免責(zé)任的情形，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人李某某承擔(dān)違約責(zé)任，原審判決對(duì)違約行為的認(rèn)定和違約金的計(jì)算并無不當(dāng)，本院依法予以支持。上訴人在二審期間提交的《交房承諾書》內(nèi)容主要是雙方對(duì)房屋質(zhì)量、交房事實(shí)與交房時(shí)間的認(rèn)可，與被上訴人主張的上訴人延期交房違約行為沒有關(guān)聯(lián)性。上訴人據(jù)此請(qǐng)求免除其對(duì)被上訴人延期交房的違約責(zé)任理由不足，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)220元由上訴人衡水昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海興分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭景嶺
審判員：付毅
審判員：馬秀奎

書記員：王蓉