衡水旅之順旅游包車客運(yùn)有限公司
王領(lǐng)停
多艷亮
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司
高玲玲（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告:衡水旅之順旅游包車客運(yùn)有限公司。
住所地:衡水市桃城區(qū)河?xùn)|辦事處石家莊村村西。
法定代表人:王東江，董事長(zhǎng)。
委托代理人:王領(lǐng)停，該公司職工。
委托代理人:多艷亮，該公司職工。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司，住所地:深州市永安大街127號(hào)。
訴訟代表人:國(guó)慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人:高玲玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原告衡水旅之順旅游包車客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱:旅之順公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司（以下簡(jiǎn)稱:保險(xiǎn)公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年12月9日受理后，依法由審判員李亞?wèn)|獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告旅之順公司委托代理人王領(lǐng)停、多艷亮，被告保險(xiǎn)公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告旅之順公司訴稱:原告旅之順公司系涉案冀T×××××號(hào)大客車的車主，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
2014年2月9日16時(shí)50分，王猛駕駛京P×××××小客車由南向北行駛至大興區(qū)南中軸路興亦橋口南100米，適逢楊世平駕駛原告的冀T×××××號(hào)大客車由南向北行駛至上述地點(diǎn)，冀T×××××號(hào)大客車與京P×××××小客車后部相撞，造成兩車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)北京市公安局大興區(qū)分局交通支隊(duì)勘驗(yàn)調(diào)查，認(rèn)定楊世平負(fù)事故全部責(zé)任、王猛不負(fù)事故責(zé)任。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本次事故造成王猛車輛損失7570元，經(jīng)大興區(qū)人民法院判決，原告旅之順公司賠償王猛損失5570元。
現(xiàn)要求被告按合同約定支付給原告已支付的5570元及執(zhí)行費(fèi)50元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:該事故損失，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付2000元，原告所付的50元執(zhí)行費(fèi)系原告未履行判決產(chǎn)生，被告不應(yīng)賠償。
另本案的訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告因本次事故造成的已陪數(shù)額及被告應(yīng)否賠償原告的損失。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告旅之順公司提供的證據(jù)如下:證據(jù)1，交通事故認(rèn)定書(shū)一份，用以證明冀T×××××大客車與他人車輛發(fā)生事故的事實(shí)及事故責(zé)任的劃分情況；證據(jù)2，行駛證、駕駛證各一份，用以證明冀T×××××大客車系原告所有及駕駛?cè)擞旭{駛、從業(yè)資格；證據(jù)3，保險(xiǎn)單一份，用以證明冀T×××××大客車保險(xiǎn)情況；證據(jù)4，維修票據(jù)及清單一份，用以證明王猛支付的維修費(fèi)用7570元；證據(jù)5，北京市大興區(qū)人民法院民事判決書(shū)及執(zhí)行通知書(shū)、賠償款票據(jù)各一份，用以證明原告賠償王猛損失5570元及執(zhí)行費(fèi)50元。
被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告旅之順公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):證據(jù)1-3無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5中的民事判決書(shū)無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)5中的執(zhí)行費(fèi)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。
本院對(duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)定意見(jiàn)是:原告提交證據(jù)1、2、3、證據(jù)5中民事判決書(shū)被告無(wú)異議，故作為本案的有效證據(jù)；證據(jù)4維修票據(jù)及清單雖系復(fù)印件，但生效的判決認(rèn)定，故該證據(jù)應(yīng)予確認(rèn)；證據(jù)5中賠償款票據(jù)，證明原告賠償了事故的向?qū)Ψ綋p失，應(yīng)予認(rèn)定；執(zhí)行通知書(shū)、執(zhí)行費(fèi)票據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不作為本案的有效證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成第三方車輛損壞，原告已按照生效的法律文書(shū)履行了賠付，被告保險(xiǎn)公司亦應(yīng)按合同約定及時(shí)對(duì)原告進(jìn)行賠償，故原告的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
原告支付的執(zhí)行費(fèi)、訴訟費(fèi)，系原告未參與訴訟及履行生效法律文書(shū)產(chǎn)生的費(fèi)用，故被告所辯綜不應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用的主張，應(yīng)予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后五日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告衡水旅之順旅游包車客運(yùn)有限公司已賠償?shù)能囕v損失5570元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成第三方車輛損壞，原告已按照生效的法律文書(shū)履行了賠付，被告保險(xiǎn)公司亦應(yīng)按合同約定及時(shí)對(duì)原告進(jìn)行賠償，故原告的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
原告支付的執(zhí)行費(fèi)、訴訟費(fèi)，系原告未參與訴訟及履行生效法律文書(shū)產(chǎn)生的費(fèi)用，故被告所辯綜不應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用的主張，應(yīng)予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后五日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告衡水旅之順旅游包車客運(yùn)有限公司已賠償?shù)能囕v損失5570元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李亞?wèn)|

書(shū)記員：賈秉武