原告：衡水方舟物業(yè)服務有限公司，住所地：衡水市景縣景州鎮(zhèn)石橋村。法定代表人：呂研，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋寶明，阜城縣六月法律服務所法律工作者。被告：衡水化喆商貿(mào)有限公司，住所地：衡水市景縣廣川鎮(zhèn)廣川街。法定代表人：劉云巧，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：袁姍姍，河北凌坤律師事務所律師。

原告衡水方舟物業(yè)服務有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告各項損失為3096000元。事實與理由：原告承接了阜城縣翰林苑東區(qū)的物業(yè)服務業(yè)務，為解決業(yè)主冬季取暖問題，經(jīng)與被告協(xié)商，2016年10月19日，原、被告雙方簽訂了《翰林苑東區(qū)取暖系統(tǒng)改造工程協(xié)議》，2016年10月21日，原、被告雙方簽訂了《燃料買賣合同》，被告保障取暖系統(tǒng)改造完成后室溫達到國家規(guī)定的標準；2016年11月15日，小區(qū)進入取暖期間，但被告取暖系統(tǒng)改造供給的取暖溫度達不到國家規(guī)定標準，被告多次改造、無能為力后，只好將取暖設備恢復原狀，期間給原告造成3096000元的損失，故要求被告予以賠償。
原告衡水方舟物業(yè)服務有限公司與被告衡水化喆商貿(mào)有限公司、徐保芬承攬合同糾紛一案，本院于2017年09月14日立案后，依法進行審理。

本院經(jīng)審查認為：原告起訴時必須明確指出要求人民法院保護其民事權利的內(nèi)容，對被告實體權利請求的內(nèi)容，以及提出訴訟請求的事實依據(jù)和理由，這些都是起訴中的核心內(nèi)容。本案中，原告衡水方舟物業(yè)服務有限公司的起訴沒有具體的事實和理由，且相關證據(jù)均系收據(jù)，沒有正式票據(jù)，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二項、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告衡水方舟物業(yè)服務有限公司的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　孫靜

書記員：李嬌