上訴人（原審原告、原審反訴被告）：衡水新世紀(jì)醫(yī)療器械有限公司。住所地：河北省衡水市濱湖新區(qū)魏屯鎮(zhèn)路口106國道西側(cè)。
法定代表人：谷德印，經(jīng)理。
委托代理人：王淑琴，該公司會計。
委托代理人：李裕峰，河北新高律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、原審反訴原告）：郜林某。

上訴人衡水新世紀(jì)醫(yī)療器械有限公司（以下簡稱新世紀(jì)公司）與上訴人郜林某因買賣合同糾紛一案，均不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民二初字第452號民事判決，向本院提起上訴。本院2014年9月29日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年10月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人新世紀(jì)公司的委托代理人王淑琴、李裕峰，上訴人郜林某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新世紀(jì)公司一審起訴稱：自2009年開始，新世紀(jì)公司與郜林某發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，郜林某多次取貨。按照雙方交易習(xí)慣，每個月對貨款核算一次。至2012年，郜林某欠新世紀(jì)公司貨款34832元。新世紀(jì)公司要求判令郜林某立即償還貨款及利息。
郜林某在一審辯稱：1、新世紀(jì)公司主張欠貨款34832元錯誤；2、這幾年雙方?jīng)]有對賬，在新世紀(jì)公司提供的賬目中，有的貨物沒有發(fā)給我，還有退貨的情況，雙方應(yīng)核對賬目并由新世紀(jì)公司返還銷售利潤后再給付差價。
郜林某一審反訴稱：郜林某自2008年開始在市場銷售新世紀(jì)公司的產(chǎn)品，至2008年底，新世紀(jì)公司應(yīng)給付郜林某差價1507元。2009年雙方繼續(xù)合作，并于2009年2月2日簽訂了協(xié)議。協(xié)議約定新世紀(jì)公司給郜林某返利。連續(xù)幾年，郜林某要求對賬，并要求給付返利款，新世紀(jì)公司僅口頭應(yīng)允，始終未兌現(xiàn)。郜林某要求新世紀(jì)公司給付銷售利潤32261.9元。
新世紀(jì)公司針對郜林某的反訴在一審辯稱：郜林某不具備合同約定的返利條件，不應(yīng)當(dāng)要求給付銷售利潤。要求駁回郜林某的反訴請求。
一審法院經(jīng)審理查明：2009年2月2日，新世紀(jì)公司與郜林某簽訂一份協(xié)議書，約定郜林某做新世紀(jì)公司在石家莊區(qū)域的銷售代理，不得跨區(qū)經(jīng)營；上年2月份至下年1月份銷售額20萬元，郜林某在8月份達(dá)不到銷售額的50%，新世紀(jì)公司取消其代理資格；雙方協(xié)定了返利產(chǎn)品，從10萬元起返利，超30萬元返利加1%（具體見返利產(chǎn)品價格表）；新世紀(jì)公司給郜林某鋪貨，終止協(xié)議時將貨款還清；郜林某必須在每月月底將鋪貨后超出的貨款付清，如貨款不到位，本月銷售不返利；雙方終止本協(xié)議時，郜林某應(yīng)當(dāng)在一個月內(nèi)還清欠款，過期按存款利率支付利息；郜林某委托新世紀(jì)公司送貨到貨站的，新世紀(jì)公司以魏屯各貨站收貨單據(jù)或簽字作為郜林某欠款憑證。協(xié)議還約定了其他事項。協(xié)議履行過程中，郜林某2009年完成銷售額198800元，2010年完成銷售額185676元，2011年完成銷售額148381元，2012年不足10萬元。按雙方協(xié)議書約定，新世紀(jì)公司應(yīng)向郜林某返利26479.12元。郜林某共拖欠新世紀(jì)公司貨款34832元。新世紀(jì)公司未發(fā)貨的記賬差額1700元。
原審法院認(rèn)為：新世紀(jì)公司與郜林某簽訂協(xié)議書后，雙方均應(yīng)按約定的條款執(zhí)行，郜林某應(yīng)向新世紀(jì)公司支付貨款，新世紀(jì)公司應(yīng)按郜林某完成的銷售額返利。郜林某尚欠新世紀(jì)公司貨款34832元，應(yīng)當(dāng)予以清償。因雙方均未提交何時終止協(xié)議的證據(jù)，新世紀(jì)公司要求郜林某支付利息的主張無據(jù)可查，依法不予支持。新世紀(jì)公司關(guān)于郜林某未達(dá)到銷售額20萬元的標(biāo)準(zhǔn)，不具備返利條件的主張與協(xié)議第四條約定的返利條件相悖，新世紀(jì)公司應(yīng)給付郜林某返利款26479.12元，并將發(fā)貨及記賬價格差1700元返還郜林某。郜林某對其向新世紀(jì)公司退貨9296元和9931.4元的主張未提供有效證據(jù)，依法不予支持。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決：1、限被告郜林某于判決生效之日起三日內(nèi)，給付原告新世紀(jì)公司貨款34832元；2、限反訴被告新世紀(jì)公司于判決生效之日起三日內(nèi)，給付反訴原告郜林某返利款26479.12元、返還款1700元，共計28179.12元。以上兩項相抵后，郜林某給付新世紀(jì)公司貨款8352.88元。案件受理費(fèi)670元、反訴案件受理費(fèi)304元，共計974元，由新世紀(jì)公司負(fù)擔(dān)104元、郜林某負(fù)擔(dān)870元。
本院二審查明：郜林某用來證明一審中沒有扣除的退貨款9296元的證據(jù)是7張托運(yùn)單和一審開庭審理前雙方部分對賬過程的錄音。其中，7張托運(yùn)單既無物流公司的印章，也無新世紀(jì)公司收到貨物的簽字。錄音資料中，新世紀(jì)公司人員表示，退貨有單子的認(rèn)可，沒單子的不認(rèn)可。郜林某與新世紀(jì)公司人員QQ聊天記錄也沒有明確載明另有1593元的退貨沒有入賬。
原一審判決主文中，第一項與第二項相抵后的數(shù)額應(yīng)為6652.88元，原一審判決錯誤計算為8352.88元。
其他事實(shí)與一審查明的相同。

本院認(rèn)為，關(guān)于郜林某主張的9296元和1593元兩筆退貨款沒有在應(yīng)付貨款中扣除問題。郜林某主張退貨9296元的7張托運(yùn)單沒有加蓋物流公司的公章，新世紀(jì)公司相關(guān)人員也沒有簽字，而在雙方對賬時，新世紀(jì)公司對該部分退貨也沒有認(rèn)可，郜林某主張的9296元退貨款無法認(rèn)定。郜林某與新世紀(jì)公司人員的QQ聊天記錄沒有明確顯示另有1593元的退貨新世紀(jì)公司沒有入賬，新世紀(jì)公司對此也不予認(rèn)可，郜林某主張的該筆退貨款也無法認(rèn)定。上訴人郜林某關(guān)于在應(yīng)付新世紀(jì)公司的貨款中還要扣除9296元和1593元的上訴請求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于新世紀(jì)公司主張的不應(yīng)給付郜林某返利款問題。根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議第四條約定，返利產(chǎn)品從10萬元起開始計算。2009年、2010年、2011年的銷售額均超過了10萬元。按照協(xié)議約定，新世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)給付郜林某返利款。新世紀(jì)公司還主張，其與郜林某所簽訂的協(xié)議僅能約束2009年的行為，2010年、2011年雙方?jīng)]有簽訂協(xié)議，且返利產(chǎn)品每年價格不同，不能按2009年的協(xié)議確定2010年、2011年的返利款。經(jīng)查，雙方簽訂的協(xié)議并沒有約定終止時間，新世紀(jì)公司也沒有通知郜林某返利產(chǎn)品價格更改的情況。原判決按銷售額及協(xié)議約定判令新世紀(jì)公司向郜林某支付返利款26479.12元并無不妥。新世紀(jì)公司關(guān)于不應(yīng)當(dāng)給付郜林某返利款的上訴理由亦不能成立，對其上訴請求本院不予支持。
原審判決主文在郜林某給付新世紀(jì)公司與新世紀(jì)公司給付郜林某款項相抵后，郜林某應(yīng)給付新世紀(jì)公司6652.88元，但原審判決錯誤地計算為8352.88元，本院對該項錯誤予以糾正。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省冀州市人民法院（2014）冀民二初字第452號民事判決關(guān)于“郜林某給付衡水新世紀(jì)醫(yī)療器械有限公司貨款34832元和衡水新世紀(jì)醫(yī)療器械有限公司給付郜林某返利款26479.12元、返還款1700元共計28179.12元”部分；
二、變更河北省冀州市人民法院（2014）冀民二初字第452號民事判決中兩項相抵后郜林某給付衡水新世紀(jì)醫(yī)療器械有限公司貨款“8352.88元”為6652.88元。并于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審本訴案件受理費(fèi)、反訴案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)由新世紀(jì)公司負(fù)擔(dān)470元、郜林某負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢輝

書記員：怡艷平