上訴人（原審被告）：衡水捷瑞商貿(mào)有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)人民中路26號(hào)1幢西數(shù)6號(hào)。法定代表人：李某某，經(jīng)理。上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。上訴人（原審被告）：孫紅梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系李某某之妻。三上訴人共同的委托訴訟代理人：張站瑞，衡水市金盾法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：河北省衡水市機(jī)械工業(yè)供銷總公司，住所地：衡水市桃城區(qū)人民西路56號(hào)。訴訟代表人：河北省衡水市機(jī)械工業(yè)供銷總公司破產(chǎn)管理人。委托訴訟代理人：石廣軍、石宇陽(yáng)，河北合明律師事務(wù)所律師。

捷瑞公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1446號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)，改判上訴人僅返還被上訴人出資款66.5萬(wàn)元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由機(jī)械公司承擔(dān)。上訴理由：一審判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。機(jī)械公司在一審?fù)徢耙呀?jīng)申請(qǐng)破產(chǎn)，衡水市中級(jí)人民法院已受理并作出裁定，其已經(jīng)不具備訴訟主體資格。根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，本案應(yīng)駁回被上訴人的訴訟，待確定管理人后再訴訟。而本案不但沒(méi)有駁回，反而以管理人為訴訟代表作出判決，顯然程序違法。捷瑞公司與機(jī)械公司為合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系，從雙方簽訂的合作協(xié)議內(nèi)容不難看出，雙方為了合作開(kāi)展吉普、保羅兩個(gè)服裝品牌銷售為目的，合作經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)明確，同時(shí)機(jī)械公司派人參加監(jiān)督。另外，在機(jī)械公司提供的2016年3月31日會(huì)議紀(jì)要中，機(jī)械公司亦明確為合作關(guān)系，并對(duì)合作事宜作出變更，因此捷瑞公司與機(jī)械公司為合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系。機(jī)械公司出資150萬(wàn)元，捷瑞公司以注冊(cè)資金出資，雙方之間利潤(rùn)以出資比例分配。一審中，捷瑞公司提供了合作期間的利潤(rùn)表，從該表看出，合作利潤(rùn)非常少，按照出資比例，機(jī)械公司僅分得413元，而捷瑞公司實(shí)際已返還機(jī)械公司出資款76.5萬(wàn)元。機(jī)械公司因抽回資金給捷瑞公司造成損失自愿放棄7萬(wàn)元，捷瑞公司僅剩66.5萬(wàn)元需要返還，而不是一審法院認(rèn)定的122.4614萬(wàn)元，同時(shí)也不應(yīng)支付利息。李某某、孫紅梅上訴請(qǐng)求：1、撤銷衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1446號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)，駁回機(jī)械公司的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由機(jī)械公司承擔(dān)。上訴理由：一審判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。機(jī)械公司在一審?fù)徢耙呀?jīng)申請(qǐng)破產(chǎn)，衡水市中級(jí)人民法院已受理并作出裁定，其已經(jīng)不具備訴訟主體資格。根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，本案應(yīng)駁回被上訴人的訴訟，待確定管理人后再訴訟。而本案不但沒(méi)有駁回，反而以管理人為訴訟代表作出判決，顯然程序違法。李某某、孫紅梅不是機(jī)械公司與捷瑞公司合作中的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，李某某、孫紅梅不應(yīng)作為本案一審被告。退一步講，即使李某某、孫紅梅是擔(dān)保人，則擔(dān)保期限已過(guò)。抵押擔(dān)保是以到房管部門辦理抵押登記才成立，李某某、孫紅梅并沒(méi)有辦理任何手續(xù)，因此抵押不成立。合作協(xié)議為一年，2016年7月7日到期，自到期日至機(jī)械公司提起訴訟，已超過(guò)6個(gè)月的擔(dān)保期間，而機(jī)械公司的催款對(duì)象只是捷瑞公司，而不是李某某、孫紅梅，李某某的簽字是職務(wù)行為，不構(gòu)成表見(jiàn)代理，李某某、孫紅梅不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。針對(duì)捷瑞公司和李某某、孫紅梅的上訴，機(jī)械公司辯稱：1、一審程序并不違法。在本案一審審理過(guò)程中，雖然機(jī)械公司已經(jīng)申請(qǐng)破產(chǎn)，但衡水市中級(jí)人民法院尚未裁定其破產(chǎn)，機(jī)械公司仍具有訴訟主體資格。由于一審開(kāi)庭時(shí)尚未指定管理人，仍由原代理人進(jìn)行訴訟，我們?cè)诒恢付楣芾砣撕?，?duì)原代理人的訴訟行為進(jìn)行了追認(rèn)。2、捷瑞公司與機(jī)械公司之間雖然簽訂了名為合作經(jīng)營(yíng)的協(xié)議書(shū)，但其內(nèi)容屬于典型的民間借貸法律關(guān)系。因此，本案應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。3、李某某、孫紅梅是本案民間借貸關(guān)系中的擔(dān)保人，以其房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，未辦理抵押登記，僅僅不能對(duì)抗第三人，但抵押關(guān)系成立。在雙方合同到期后的2017年1月17日，機(jī)械公司向上訴人發(fā)出催款函，孫紅梅在催款函簽字的行為證明了我方向其主張過(guò)權(quán)利，二人的擔(dān)保期限未超過(guò)，仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。機(jī)械公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告捷瑞公司返還原告人民幣123萬(wàn)元并賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23萬(wàn)元（自2016年8月18日起按月利率2%計(jì)算至被告向原告支付全部投資款本息之日止，暫計(jì)算至立案日），被告李某某、孫紅梅對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月8日，原告與被告捷瑞公司、李某某、孫紅梅簽訂合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)一份，約定原告出資150萬(wàn)元與被告捷瑞公司合作服裝銷售業(yè)務(wù)，原告不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，并原則上不參與經(jīng)營(yíng)。被告捷瑞公司需在每月5日前，向原告預(yù)付45000元利潤(rùn)作為投資所得，從而保證原告的投入不低于30%的收益（稅后收益）。被告捷瑞公司用服裝品牌吉普、保羅代理權(quán)、商品及公司押金、保證金和孫紅梅名下房產(chǎn)一處（天璽香頌9號(hào)樓1單元101室，建筑面積223.61平方米）向原告提供擔(dān)保。期間如發(fā)放正式房產(chǎn)證，應(yīng)再用該房產(chǎn)證辦理抵押手續(xù)。合作期限定為一年，自2015年7月8日到2016年7月8日，同時(shí)約定了違約責(zé)任。協(xié)議簽訂后，次日，原告向被告捷瑞公司賬戶轉(zhuǎn)賬支付150萬(wàn)元，捷瑞公司出具了收據(jù)。2016年3月31日，雙方協(xié)商簽訂會(huì)議紀(jì)要一份，原告及被告捷瑞公司、李某某在協(xié)議上簽字并加蓋公章，內(nèi)容為：合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)簽訂后，因原告其他原因需提前撤回在捷瑞公司的150萬(wàn)元，被告捷瑞公司承諾為原告著想及時(shí)處理存貨，待庫(kù)存處理完畢后一并向原告歸還合作資金；截止2016年3月31日，原告已撤回資金27萬(wàn)元，給捷瑞公司造成的損失，在2016年利潤(rùn)分配時(shí)少付給原告利潤(rùn)7萬(wàn)元，以后的其他損失捷瑞公司自己承擔(dān)，原告不承擔(dān)任何責(zé)任；剩余資金和所欠利潤(rùn)，被告捷瑞公司抓緊庫(kù)存銷售，在2016年7月8日前捷瑞公司全部給原告付清。合作期間，被告捷瑞公司于2015年8月6日向原告支付利潤(rùn)45000元，同年11月5日歸還本金10萬(wàn)元、11月25日歸還本金10萬(wàn)元、2016年3月9日歸還本金7萬(wàn)元，4月1日支付利潤(rùn)10萬(wàn)元、8月9日支付利潤(rùn)13萬(wàn)元、2017年1月6日支付利潤(rùn)10萬(wàn)元、1月16日支付利潤(rùn)12萬(wàn)元。被告捷瑞公司是由被告李某某為出資人注冊(cè)的，李某某與其妻孫紅梅共同參與經(jīng)營(yíng)的自然人獨(dú)資有限公司，李某某在2016年8月1日簽收了原告公司發(fā)出的催款函。一審法院認(rèn)為，企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資，但不參加共同經(jīng)營(yíng)，也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤(rùn)的，是明為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸。原告與被告捷瑞公司簽訂合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)，約定原告向捷瑞公司出資150萬(wàn)元，原則上不參與經(jīng)營(yíng)，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，捷瑞公司每月向原告預(yù)付45000元利潤(rùn)作為固定回報(bào)，從而保證原告不低于30%的稅后收益，且事實(shí)上在原告將150萬(wàn)元投資款轉(zhuǎn)給捷瑞公司后，雙方未組建聯(lián)營(yíng)實(shí)體，捷瑞公司也沒(méi)有變更注冊(cè)資本金，沒(méi)有將原告公司列為公司股東，故原、被告之間簽訂的有保底條款的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議，名為合作經(jīng)營(yíng)（聯(lián)營(yíng)）而實(shí)為借款。雙方約定不低于30%的保底收益，應(yīng)認(rèn)定為借款利率30%，被告捷瑞公司于2015年8月6日向原告支付的45000元為借款首月利息，予以認(rèn)定。之后，原告分別于2015年11月5日收回本金10萬(wàn)元、11月25日收回本金10萬(wàn)元、2016年3月9日收回本金7萬(wàn)元，未收回利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》于2015年9月1日開(kāi)始實(shí)施，2015年8月7日起未收回的利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算。2016年3月31日簽署會(huì)議紀(jì)要終止合作關(guān)系時(shí)，被告捷瑞公司欠原告本金123萬(wàn)元，欠自2015年8月7日起至2016年3月31日八個(gè)月的利息215014元（自每次收回本金后相應(yīng)減少利息計(jì)算基數(shù)）。債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息的，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。被告捷瑞公司2016年4月1日向原告支付10萬(wàn)元、8月9日支付13萬(wàn)元、2017年1月6日支付10萬(wàn)元，每次付款均不足以清償還款日前的利息。2017年1月16日，捷瑞公司最后一筆支付12萬(wàn)元后，清償完還款日前的利息，尚余5386元用以抵償本金，至此，被告捷瑞公司拖欠原告借款本金1224614元。被告捷瑞公司應(yīng)向原告清償?shù)慕杩畋窘鹫J(rèn)定為1224614元，借款利息自2017年1月17日起按年利率24%計(jì)算至本判決確定的還款期限止。原告超出以上數(shù)額的訴訟請(qǐng)求，不予支持。合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)中約定李某某、孫紅梅以孫紅梅名下天璽香頌9號(hào)樓1單元101室房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，李某某、孫紅梅應(yīng)以抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值為限對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)保證責(zé)任。但因未在登記部門辦理抵押登記，該抵押擔(dān)保不具有對(duì)抗第三人的效力。李某某在2016年8月1日簽收原告公司催款函的行為，既是其作為捷瑞公司法人代表的行為，亦是作為自然人簽收并代表其妻孫紅梅的表見(jiàn)代理行為。原告要求被告李某某、孫紅梅為本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，但該二人的清償責(zé)任應(yīng)以其提供抵押擔(dān)保的抵押物價(jià)值為限。綜上所述，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十九條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決：一、被告衡水捷瑞商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告河北省衡水市機(jī)械工業(yè)供銷總公司人民幣1224614元，并支付相應(yīng)的利息（以1224614元為基數(shù)，自2017年1月17日起，按年利率24%計(jì)算至本判決確定的給付之日止）；二、被告李某某、孫紅梅以其為本案?jìng)鶆?wù)提供抵押擔(dān)保的孫紅梅名下天璽香頌9號(hào)樓1單元101室房產(chǎn)價(jià)值為限，對(duì)本判決第一項(xiàng)負(fù)擔(dān)保清償責(zé)任（不得對(duì)抗第三人）；三、駁回原告河北省衡水市機(jī)械工業(yè)供銷總公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)17940元，以簡(jiǎn)易程序?qū)徖斫Y(jié)案減半收取為8970元，由被告衡水捷瑞商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。本院查明的事實(shí)與一審相同。
上訴人衡水捷瑞商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱捷瑞公司）、李某某、孫紅梅因與被上訴人河北省衡水市機(jī)械工業(yè)供銷總公司（以下簡(jiǎn)稱機(jī)械公司）民間借貸糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1446號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于一審訴訟程序是否合法問(wèn)題。捷瑞公司和李某某、孫紅梅主張一審訴訟程序違法的理由是機(jī)械公司已經(jīng)申請(qǐng)破產(chǎn)，本院也裁定受理，其已經(jīng)不具備訴訟主體資格?！吨腥A人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第二十條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，已經(jīng)開(kāi)始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止；在管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進(jìn)行?！北景笝C(jī)械公司在一審法院提起訴訟的時(shí)間為2017年3月20日，本院裁定受理機(jī)械公司破產(chǎn)申請(qǐng)的時(shí)間為2017年4月14日，訴訟開(kāi)始的時(shí)間在受理破產(chǎn)申請(qǐng)之前。2017年5月15日，本院指定河北合明律師事務(wù)所為機(jī)械公司破產(chǎn)管理人，本案訴訟應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第二十五條第七項(xiàng)規(guī)定，管理人代表機(jī)械公司參加訴訟。關(guān)于受理破產(chǎn)申請(qǐng)后如何在法律文書(shū)中列訴訟主體問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十條第一款規(guī)定：“公司依法清算結(jié)束并辦理注銷登機(jī)前，有關(guān)公司的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)以公司的名義進(jìn)行。”機(jī)械公司尚未破產(chǎn)終結(jié)，一審法院直接將其列為原告，并將管理人列為訴訟代表人符合法律規(guī)定。一審訴訟程序并無(wú)違法之處。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、捷瑞公司與機(jī)械公司之間是合作關(guān)系還是借貸關(guān)系；二、李某某、孫紅梅是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一審判決所確定的擔(dān)保責(zé)任；三、李某某、孫紅梅所提供的擔(dān)保是否超過(guò)擔(dān)保期間。關(guān)于捷瑞公司與機(jī)械公司之間的關(guān)系如何界定問(wèn)題。根據(jù)雙方簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，機(jī)械公司向捷瑞公司出資150萬(wàn)元，原則上不參與經(jīng)營(yíng)，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，捷瑞公司每月向其預(yù)付45000元利潤(rùn)作為固定回報(bào)，從而保證原告不低于30%的稅后收益。上述行為名為合作經(jīng)營(yíng)，實(shí)際為民間借貸，應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系處理。一審法院認(rèn)定捷瑞公司與機(jī)械公司之間屬于民間借貸關(guān)系正確，捷瑞公司關(guān)于其與機(jī)械公司屬合作關(guān)系的主張不能成立，本院不予采納。關(guān)于李某某、孫紅梅是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題。捷瑞公司與機(jī)械公司簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》第四條明確約定：“乙方（捷瑞公司）須用服裝品牌吉普和保羅代理權(quán)、商品及公司押金、保證金和孫紅梅名下房產(chǎn)一處（天璽香頌9號(hào)樓1單元101室，建筑面積223.61平方米）等向甲方（機(jī)械公司）提供擔(dān)保。孫紅梅和李某某作為房產(chǎn)所有人和共有人，均在《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》房產(chǎn)抵押人處簽字。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！北景笝C(jī)械公司和孫紅梅、李某某之間的抵押擔(dān)保合同已經(jīng)成立并生效，雖然未辦理抵押登記，抵押權(quán)尚未設(shè)立，但機(jī)械公司可基于抵押合同向抵押人主張?jiān)诘盅何飪r(jià)值范圍之內(nèi)對(duì)捷瑞公司所欠機(jī)械公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。李某某、孫紅梅關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的上訴理由無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于擔(dān)保期限問(wèn)題。本案李某某、孫紅梅所承擔(dān)的連帶清償責(zé)任，系由抵押擔(dān)保責(zé)任轉(zhuǎn)化而來(lái)，而抵押擔(dān)保的擔(dān)保期間，為主債務(wù)的訴訟時(shí)效期間，本案主債務(wù)并未超過(guò)訴訟時(shí)效，擔(dān)保人李某某、孫紅梅所應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任亦未超過(guò)擔(dān)保期間。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人捷瑞公司、李某某、孫紅梅所主張的上訴理由均不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回衡水捷瑞商貿(mào)有限公司、李某某、孫紅梅的上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)共計(jì)26880元，分別由衡水捷瑞商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)9956元、由李某某、孫紅梅負(fù)擔(dān)16924元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李希平
審判員　　倪慶華
審判員　　張寶芳

書(shū)記員：王聰穎