蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

衡水捷瑞商貿(mào)有限公司、李某某民間借貸糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告):衡水捷瑞商貿(mào)有限公司,住所地:衡水市桃城區(qū)人民中路26號1幢西數(shù)6號。法定代表人:李某某,經(jīng)理。上訴人(原審被告):李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。上訴人(原審被告):孫紅梅,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住衡水市桃城區(qū),系李某某之妻。三上訴人共同的委托訴訟代理人:張站瑞,衡水市金盾法律服務所法律工作者。被上訴人(原審原告):河北省衡水市機械工業(yè)供銷總公司,住所地:衡水市桃城區(qū)人民西路56號。訴訟代表人:河北省衡水市機械工業(yè)供銷總公司破產(chǎn)管理人。委托訴訟代理人:石廣軍、石宇陽,河北合明律師事務所律師。

捷瑞公司上訴請求:1、撤銷衡水市桃城區(qū)人民法院(2017)冀1102民初1446號民事判決書第一項,改判上訴人僅返還被上訴人出資款66.5萬元;2、一、二審訴訟費用由機械公司承擔。上訴理由:一審判決程序違法,認定事實錯誤,適用法律錯誤。機械公司在一審庭審前已經(jīng)申請破產(chǎn),衡水市中級人民法院已受理并作出裁定,其已經(jīng)不具備訴訟主體資格。根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定,本案應駁回被上訴人的訴訟,待確定管理人后再訴訟。而本案不但沒有駁回,反而以管理人為訴訟代表作出判決,顯然程序違法。捷瑞公司與機械公司為合伙經(jīng)營關系,從雙方簽訂的合作協(xié)議內(nèi)容不難看出,雙方為了合作開展吉普、保羅兩個服裝品牌銷售為目的,合作經(jīng)營地點明確,同時機械公司派人參加監(jiān)督。另外,在機械公司提供的2016年3月31日會議紀要中,機械公司亦明確為合作關系,并對合作事宜作出變更,因此捷瑞公司與機械公司為合伙經(jīng)營關系。機械公司出資150萬元,捷瑞公司以注冊資金出資,雙方之間利潤以出資比例分配。一審中,捷瑞公司提供了合作期間的利潤表,從該表看出,合作利潤非常少,按照出資比例,機械公司僅分得413元,而捷瑞公司實際已返還機械公司出資款76.5萬元。機械公司因抽回資金給捷瑞公司造成損失自愿放棄7萬元,捷瑞公司僅剩66.5萬元需要返還,而不是一審法院認定的122.4614萬元,同時也不應支付利息。李某某、孫紅梅上訴請求:1、撤銷衡水市桃城區(qū)人民法院(2017)冀1102民初1446號民事判決書第二項,駁回機械公司的訴訟請求;2、一、二審訴訟費用由機械公司承擔。上訴理由:一審判決程序違法,認定事實錯誤,適用法律錯誤。機械公司在一審庭審前已經(jīng)申請破產(chǎn),衡水市中級人民法院已受理并作出裁定,其已經(jīng)不具備訴訟主體資格。根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定,本案應駁回被上訴人的訴訟,待確定管理人后再訴訟。而本案不但沒有駁回,反而以管理人為訴訟代表作出判決,顯然程序違法。李某某、孫紅梅不是機械公司與捷瑞公司合作中的當事人,根據(jù)合同相對性原則,李某某、孫紅梅不應作為本案一審被告。退一步講,即使李某某、孫紅梅是擔保人,則擔保期限已過。抵押擔保是以到房管部門辦理抵押登記才成立,李某某、孫紅梅并沒有辦理任何手續(xù),因此抵押不成立。合作協(xié)議為一年,2016年7月7日到期,自到期日至機械公司提起訴訟,已超過6個月的擔保期間,而機械公司的催款對象只是捷瑞公司,而不是李某某、孫紅梅,李某某的簽字是職務行為,不構成表見代理,李某某、孫紅梅不承擔擔保責任。針對捷瑞公司和李某某、孫紅梅的上訴,機械公司辯稱:1、一審程序并不違法。在本案一審審理過程中,雖然機械公司已經(jīng)申請破產(chǎn),但衡水市中級人民法院尚未裁定其破產(chǎn),機械公司仍具有訴訟主體資格。由于一審開庭時尚未指定管理人,仍由原代理人進行訴訟,我們在被指定為管理人后,對原代理人的訴訟行為進行了追認。2、捷瑞公司與機械公司之間雖然簽訂了名為合作經(jīng)營的協(xié)議書,但其內(nèi)容屬于典型的民間借貸法律關系。因此,本案應當按照民間借貸法律關系審理。3、李某某、孫紅梅是本案民間借貸關系中的擔保人,以其房產(chǎn)提供抵押擔保,未辦理抵押登記,僅僅不能對抗第三人,但抵押關系成立。在雙方合同到期后的2017年1月17日,機械公司向上訴人發(fā)出催款函,孫紅梅在催款函簽字的行為證明了我方向其主張過權利,二人的擔保期限未超過,仍應承擔擔保責任。機械公司向一審法院起訴請求:1、依法判令被告捷瑞公司返還原告人民幣123萬元并賠償原告各項經(jīng)濟損失23萬元(自2016年8月18日起按月利率2%計算至被告向原告支付全部投資款本息之日止,暫計算至立案日),被告李某某、孫紅梅對以上債務承擔共同清償責任;2、本案訴訟費用由三被告承擔。一審法院認定事實:2015年7月8日,原告與被告捷瑞公司、李某某、孫紅梅簽訂合作經(jīng)營協(xié)議書一份,約定原告出資150萬元與被告捷瑞公司合作服裝銷售業(yè)務,原告不承擔任何風險,并原則上不參與經(jīng)營。被告捷瑞公司需在每月5日前,向原告預付45000元利潤作為投資所得,從而保證原告的投入不低于30%的收益(稅后收益)。被告捷瑞公司用服裝品牌吉普、保羅代理權、商品及公司押金、保證金和孫紅梅名下房產(chǎn)一處(天璽香頌9號樓1單元101室,建筑面積223.61平方米)向原告提供擔保。期間如發(fā)放正式房產(chǎn)證,應再用該房產(chǎn)證辦理抵押手續(xù)。合作期限定為一年,自2015年7月8日到2016年7月8日,同時約定了違約責任。協(xié)議簽訂后,次日,原告向被告捷瑞公司賬戶轉(zhuǎn)賬支付150萬元,捷瑞公司出具了收據(jù)。2016年3月31日,雙方協(xié)商簽訂會議紀要一份,原告及被告捷瑞公司、李某某在協(xié)議上簽字并加蓋公章,內(nèi)容為:合作經(jīng)營協(xié)議書簽訂后,因原告其他原因需提前撤回在捷瑞公司的150萬元,被告捷瑞公司承諾為原告著想及時處理存貨,待庫存處理完畢后一并向原告歸還合作資金;截止2016年3月31日,原告已撤回資金27萬元,給捷瑞公司造成的損失,在2016年利潤分配時少付給原告利潤7萬元,以后的其他損失捷瑞公司自己承擔,原告不承擔任何責任;剩余資金和所欠利潤,被告捷瑞公司抓緊庫存銷售,在2016年7月8日前捷瑞公司全部給原告付清。合作期間,被告捷瑞公司于2015年8月6日向原告支付利潤45000元,同年11月5日歸還本金10萬元、11月25日歸還本金10萬元、2016年3月9日歸還本金7萬元,4月1日支付利潤10萬元、8月9日支付利潤13萬元、2017年1月6日支付利潤10萬元、1月16日支付利潤12萬元。被告捷瑞公司是由被告李某某為出資人注冊的,李某某與其妻孫紅梅共同參與經(jīng)營的自然人獨資有限公司,李某某在2016年8月1日簽收了原告公司發(fā)出的催款函。一審法院認為,企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資,但不參加共同經(jīng)營,也不承擔聯(lián)營的風險責任,不論盈虧均按期收回本息,或者按期收取固定利潤的,是明為聯(lián)營,實為借貸。原告與被告捷瑞公司簽訂合作經(jīng)營協(xié)議書,約定原告向捷瑞公司出資150萬元,原則上不參與經(jīng)營,不承擔風險,捷瑞公司每月向原告預付45000元利潤作為固定回報,從而保證原告不低于30%的稅后收益,且事實上在原告將150萬元投資款轉(zhuǎn)給捷瑞公司后,雙方未組建聯(lián)營實體,捷瑞公司也沒有變更注冊資本金,沒有將原告公司列為公司股東,故原、被告之間簽訂的有保底條款的合作經(jīng)營協(xié)議,名為合作經(jīng)營(聯(lián)營)而實為借款。雙方約定不低于30%的保底收益,應認定為借款利率30%,被告捷瑞公司于2015年8月6日向原告支付的45000元為借款首月利息,予以認定。之后,原告分別于2015年11月5日收回本金10萬元、11月25日收回本金10萬元、2016年3月9日收回本金7萬元,未收回利息?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》于2015年9月1日開始實施,2015年8月7日起未收回的利息應按年利率24%計算。2016年3月31日簽署會議紀要終止合作關系時,被告捷瑞公司欠原告本金123萬元,欠自2015年8月7日起至2016年3月31日八個月的利息215014元(自每次收回本金后相應減少利息計算基數(shù))。債務人除主債務之外還應當支付利息的,當其給付不足以清償全部債務時,人民法院應當按照下列順序抵充:(一)實現(xiàn)債權的有關費用;(二)利息;(三)主債務。被告捷瑞公司2016年4月1日向原告支付10萬元、8月9日支付13萬元、2017年1月6日支付10萬元,每次付款均不足以清償還款日前的利息。2017年1月16日,捷瑞公司最后一筆支付12萬元后,清償完還款日前的利息,尚余5386元用以抵償本金,至此,被告捷瑞公司拖欠原告借款本金1224614元。被告捷瑞公司應向原告清償?shù)慕杩畋窘鹫J定為1224614元,借款利息自2017年1月17日起按年利率24%計算至本判決確定的還款期限止。原告超出以上數(shù)額的訴訟請求,不予支持。合作經(jīng)營協(xié)議書中約定李某某、孫紅梅以孫紅梅名下天璽香頌9號樓1單元101室房產(chǎn)作為抵押擔保,李某某、孫紅梅應以抵押財產(chǎn)價值為限對本案債務承擔保證責任。但因未在登記部門辦理抵押登記,該抵押擔保不具有對抗第三人的效力。李某某在2016年8月1日簽收原告公司催款函的行為,既是其作為捷瑞公司法人代表的行為,亦是作為自然人簽收并代表其妻孫紅梅的表見代理行為。原告要求被告李某某、孫紅梅為本案債務承擔清償責任,符合法律規(guī)定,但該二人的清償責任應以其提供抵押擔保的抵押物價值為限。綜上所述,一審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十九條第二款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定,判決:一、被告衡水捷瑞商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告河北省衡水市機械工業(yè)供銷總公司人民幣1224614元,并支付相應的利息(以1224614元為基數(shù),自2017年1月17日起,按年利率24%計算至本判決確定的給付之日止);二、被告李某某、孫紅梅以其為本案債務提供抵押擔保的孫紅梅名下天璽香頌9號樓1單元101室房產(chǎn)價值為限,對本判決第一項負擔保清償責任(不得對抗第三人);三、駁回原告河北省衡水市機械工業(yè)供銷總公司其他訴訟請求。案件受理費17940元,以簡易程序?qū)徖斫Y案減半收取為8970元,由被告衡水捷瑞商貿(mào)有限公司負擔。本院查明的事實與一審相同。
上訴人衡水捷瑞商貿(mào)有限公司(以下簡稱捷瑞公司)、李某某、孫紅梅因與被上訴人河北省衡水市機械工業(yè)供銷總公司(以下簡稱機械公司)民間借貸糾紛一案,不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院(2017)冀1102民初1446號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年7月25日立案后,依法組成合議庭審理了本案?,F(xiàn)已審理終結。

本院認為,關于一審訴訟程序是否合法問題。捷瑞公司和李某某、孫紅梅主張一審訴訟程序違法的理由是機械公司已經(jīng)申請破產(chǎn),本院也裁定受理,其已經(jīng)不具備訴訟主體資格?!吨腥A人民共和國破產(chǎn)法》第二十條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)申請后,已經(jīng)開始而尚未終結的有關債務人的民事訴訟或者仲裁應當中止;在管理人接管債務人財產(chǎn)后,該訴訟或者仲裁繼續(xù)進行。”本案機械公司在一審法院提起訴訟的時間為2017年3月20日,本院裁定受理機械公司破產(chǎn)申請的時間為2017年4月14日,訴訟開始的時間在受理破產(chǎn)申請之前。2017年5月15日,本院指定河北合明律師事務所為機械公司破產(chǎn)管理人,本案訴訟應當繼續(xù)進行。根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》第二十五條第七項規(guī)定,管理人代表機械公司參加訴訟。關于受理破產(chǎn)申請后如何在法律文書中列訴訟主體問題,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》第十條第一款規(guī)定:“公司依法清算結束并辦理注銷登機前,有關公司的民事訴訟,應當以公司的名義進行。”機械公司尚未破產(chǎn)終結,一審法院直接將其列為原告,并將管理人列為訴訟代表人符合法律規(guī)定。一審訴訟程序并無違法之處。本案二審爭議焦點為:一、捷瑞公司與機械公司之間是合作關系還是借貸關系;二、李某某、孫紅梅是否應當承擔一審判決所確定的擔保責任;三、李某某、孫紅梅所提供的擔保是否超過擔保期間。關于捷瑞公司與機械公司之間的關系如何界定問題。根據(jù)雙方簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》,機械公司向捷瑞公司出資150萬元,原則上不參與經(jīng)營,不承擔風險,捷瑞公司每月向其預付45000元利潤作為固定回報,從而保證原告不低于30%的稅后收益。上述行為名為合作經(jīng)營,實際為民間借貸,應當按照民間借貸法律關系處理。一審法院認定捷瑞公司與機械公司之間屬于民間借貸關系正確,捷瑞公司關于其與機械公司屬合作關系的主張不能成立,本院不予采納。關于李某某、孫紅梅是否應當承擔擔保責任問題。捷瑞公司與機械公司簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》第四條明確約定:“乙方(捷瑞公司)須用服裝品牌吉普和保羅代理權、商品及公司押金、保證金和孫紅梅名下房產(chǎn)一處(天璽香頌9號樓1單元101室,建筑面積223.61平方米)等向甲方(機械公司)提供擔保。孫紅梅和李某某作為房產(chǎn)所有人和共有人,均在《合作經(jīng)營協(xié)議書》房產(chǎn)抵押人處簽字?!吨腥A人民共和國物權法》第十五條規(guī)定:“當事人之間訂立有關設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時生效;未辦理物權登記的,不影響合同效力?!北景笝C械公司和孫紅梅、李某某之間的抵押擔保合同已經(jīng)成立并生效,雖然未辦理抵押登記,抵押權尚未設立,但機械公司可基于抵押合同向抵押人主張在抵押物價值范圍之內(nèi)對捷瑞公司所欠機械公司的債務承擔連帶清償責任。李某某、孫紅梅關于其不應承擔擔保責任的上訴理由無法律依據(jù),本院不予采納。關于擔保期限問題。本案李某某、孫紅梅所承擔的連帶清償責任,系由抵押擔保責任轉(zhuǎn)化而來,而抵押擔保的擔保期間,為主債務的訴訟時效期間,本案主債務并未超過訴訟時效,擔保人李某某、孫紅梅所應承擔的擔保責任亦未超過擔保期間。綜上,一審判決認定事實清楚,適用法律正確。上訴人捷瑞公司、李某某、孫紅梅所主張的上訴理由均不成立,對其上訴請求,本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:

駁回衡水捷瑞商貿(mào)有限公司、李某某、孫紅梅的上訴,維持原判。二審案件受理費共計26880元,分別由衡水捷瑞商貿(mào)有限公司負擔9956元、由李某某、孫紅梅負擔16924元。本判決為終審判決。

審判長  李希平
審判員  倪慶華
審判員  張寶芳

書記員:王聰穎

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top