原告：衡水恒茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)榕花北大街56號。
法定代表人：王延智，董事長。
委托訴訟代理人：袁姍姍，河北凌坤律師事務所律師。
被告：李晦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)。系王林之妻。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：李晦，女，xxxx年xx月xx日出生，系被告張某某之女。

原告衡水恒茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告李晦、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月18日受理后，依法適用普通程序于2017年8月1日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人袁姍姍、被告李晦及被告張某某委托訴訟代理人李晦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告衡水恒茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告欠款本金300萬元，利息12.825萬元（利息以本金300萬元為基數(shù)自2016年4月22日至2016年10月21日止按月利率7.125‰計算）；2、判令被告給付逾期利息6.3075萬元（逾期利息以本金300萬元為基數(shù)，自2016年10月21日按中國人民銀行同期貸款利率4.35%計算至起訴之日此后順延）；3、判決被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2016年4月21日，被告李晦的配偶王林向原告借款，雙方簽訂借款合同，約定原告向王林出借資金300萬元，借款期限為2016年4月22日至2016年10月21日，借款利率為月息7.125‰。合同簽訂后，原告按照王林的要求將上述借款匯至其指定的張某某的銀行賬戶，王林為保證到期還款，以位于衡水市××街××工經(jīng)××小區(qū)××樓××單元××室房產(chǎn)作為抵押，并將該房屋購房付款收據(jù)提供給原告。2016年12月6日，王林將購房收據(jù)借走未還。合同到期后王林未依約還款，王林于2017年4月份去世，上述借款發(fā)生在被告李晦與王林婚姻關系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，被告李晦應與王林承擔共同還款責任。原告認為王林要求將300萬款項匯至張某某賬戶，被告張某某與王林為實際共同借款人，張某某也應與王林承擔共同還款責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年4月21日王林向原告借款300萬元，雙方達成了口頭借款合同。合同約定借款期限為六個月，自2016年4月22日至2016年10月21日，借款月利率為7.125‰，到期后本息一次性付清?？陬^借款合同達成后，雙方于當日簽訂書面借款合同，對上述約定進行確認。同日，王林向原告出具借款借據(jù)，指定被告張某某的銀行賬戶（賬號：62×××99）為收款賬戶，并出具抵押擔保書一份，以位于衡水市××街××工經(jīng)××小區(qū)××樓××單元××室的房屋為該筆借款提供抵押擔保，當日王林將購房收據(jù)交給原告，但該房屋未辦理抵押登記。借款合同簽訂后，原告于2016年4月22日向王林指定賬戶轉賬300萬元，履行了出借義務，王林向原告出具收條一張，認可收到300萬元借款。借款到期后，王林未按約定償還借款本息。2016年12月6日王林將購房收據(jù)借走，并就此事為原告出具借條一張，之后王林未再將購房收據(jù)還給原告。本院另查明，王林與被告李晦于1996年6月18日登記結婚，王林于2017年4月11日發(fā)生交通事故去世。以上事實有原、被告所舉有效證據(jù)及本案庭審筆錄在卷為證。對原告提供的證據(jù)一、借款合同原件、借款借據(jù)、收條各一份，證據(jù)三、抵押擔保書一份，有王林的簽字及捺印，二被告對王林的簽字的真實性提出異議，但是就其真實性不申請鑒定，故本院對以上證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)二、衡水銀行交易明細一份，系銀行出具，且與證據(jù)一能夠相互印證，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)四、借條一份及購房收據(jù)復印件一份，能夠與證據(jù)三相互印證，且借條有王林的簽字，二被告對收據(jù)的真實性無異議，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。對二被告提供的證據(jù)一、庭審筆錄復印件一份，因系復印件，不符合有效證據(jù)的形式要件，故本院對該證據(jù)的真實性不予確認。證據(jù)二、與張志寧的微信聊天記錄、王林體檢報告一份，與本案所涉?zhèn)鶆諢o關，故本院對該組證據(jù)與本案的關聯(lián)性不予確認。證據(jù)三、被告張某某與王延智的轉賬記錄、王延智與王林的聊天記錄，該組證據(jù)系復印件，不符合有效證據(jù)的形式要件，且系王延智個人與張某某、王林之間的資金往來或聯(lián)系記錄，與本案無關，故對該組證據(jù)與本案的關聯(lián)性不予確認。證據(jù)四、被告李晦的農(nóng)行工資卡2015年4月至2016年4月流水清單、李晦的中國銀行工資卡開卡至今的流水清單、李晦的定期存單一張，該組證據(jù)系銀行出具，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，但系被告李晦的個人銀行卡記錄，本院對該組證據(jù)與本案的關聯(lián)性不予確認。證據(jù)五、被告李晦申請法院調取的被告張某某的銀行交易記錄，因系銀行出具，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。王林就借款300萬元與原告達成的口頭借款合同，系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。雙方達成口頭借款合同后簽訂了書面借款合同，該合同依法成立，對雙方當事人均具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。書面借款合同簽訂后原告依約履行了給付借款的義務，但王林未按約定履行還款義務，其行為已屬違約。被告李晦辯稱簽訂涉案借款合同、借款借據(jù)時王林不在衡水，根據(jù)被告李晦提供的王林與張志寧的微信聊天記錄及體檢報告僅能證明在2016年4月21日、2016年4月22日王林去過石家莊，但是結合石家莊到衡水的實際距離等因素考慮，不能以此排除王林與原告簽訂借款合同的可能性，故對被告李晦的該項抗辯本院不予支持。關于借款利息，原告根據(jù)與王林于2016年4月21日簽訂的借款合同主張借期內利息以本金300萬元為基數(shù)，自2016年4月22日至2016年10月21日，按月利率7.125‰計算，有據(jù)可依，本院予以支持，故借期內利息應為12.825萬元；原告主張以本金300萬元為基數(shù)，按年利率4.35%計算逾期利息至付清之日止，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，但是應自王林逾期還款之日（即2016年10月22日）起計算。被告李晦與王林系夫妻關系，王林的借款行為發(fā)生在二人夫妻關系存續(xù)期間，被告李晦辯稱該筆借款未用于夫妻共同生活，但是其提供的證據(jù)不足以證實其主張，被告李晦未提供證據(jù)證明該債務系王林個人債務，也無其他證據(jù)證明該筆借款屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，故根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，該債務應系夫妻共同債務，被告李晦應對該筆借款本金、利息及逾期利息承擔共同償還責任。原告主張該筆借款打入被告張某某賬戶，故被告張某某應對該筆借款本息的償還承擔共同還款責任，但是根據(jù)本院調取的被告張某某涉案賬戶的銀行交易記錄顯示，該筆借款轉入被告張某某賬戶后幾日內即轉走，且無證據(jù)顯示被告張某某出借賬戶時有營利，故被告張某某對該筆借款本息的償還不應承擔共同償還責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李晦于本判決生效后三日內償還原告衡水恒茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款本金300萬元并支付利息12.825萬元、逾期利息（逾期利息的計算方式為：以借款本金300萬元為基數(shù)，自2016年10月22日起按照年利率4.35%計算至付清之日止）；
二、駁回原告衡水恒茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費32332元，保全費5000元，由被告李晦負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　高嘉琦 人民陪審員　　劉立星 人民陪審員　　王愛新

書記員：劉楚月