原告：衡水恒力通工程橡膠有限公司。
委托代理人：劉廣，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告：王登有。

原告衡水恒力通工程橡膠有限公司與被告王登有因加工定作糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年8月28日受理后，依法由審判員張忠華獨(dú)任審判，于2015年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告衡水恒力通工程橡膠有限公司委托代理人劉廣到庭參加訴訟。被告王登有經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：：2012年7月17日，原告與被告王登有簽訂加工定作合同一份，約定原告為被告加工制作伸縮縫，合同金額為59800元，結(jié)算方式為貨到一次性付清貨款。合同簽訂后，原告按約定制作完畢并于2012年8月14日將定作物交付給被告。被告于2014年9月16日給付原告價(jià)款29950元，至今拖欠價(jià)款29850元。以上事實(shí)有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的加工定作合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容真實(shí)、合法，應(yīng)確認(rèn)為有效合同。合同簽訂后，原告按約向被告交付了定作物，但被告只給付原告部分價(jià)款，其行為已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求被告給付拖欠價(jià)款并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.5倍償付利息損失，合理合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

被告王登有于本判決生效后五日內(nèi)給付原告衡水恒力通工程橡膠有限公司價(jià)款29850元及利息（該利息自2012年8月14日起，以29850元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行的同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算至本判決生效確定之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取350元，由被告王登有負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張忠華

書(shū)記員：米亞賓