衡水德某通訊器材有限公司
孫德強（河北合明律師事務所）
衡水北方農藥化工有限公司
衡水景美化學工業(yè)有限公司
王洪恩（河北暢杰律師事務所）

原告:衡水德某通訊器材有限公司。
住所地:衡水市開發(fā)區(qū)勝利西路南20號小區(qū)。
法定代表人:王紅軍，總經理。
委托代理人:孫德強，河北合明律師事務所律師。
被告:衡水北方農藥化工有限公司。
住所地:棗強縣肖張鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。
法定代表人:臧振元，總經理。
被告:衡水景美化學工業(yè)有限公司。
住所地:棗強縣肖張鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。
法定代表人:臧金河，總經理。
二
被告
委托代理人:王洪恩，河北暢杰律師事務所律師。
原告衡水德某通訊器材有限公司（以下簡稱德某公司）訴被告衡水北方農藥化工有限公司（以下簡稱北方公司）、衡水景美化學工業(yè)有限公司（以下簡稱景美公司）企業(yè)借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告的委托代理人孫德強、二被告的委托代理人王洪恩到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為:德某公司雖然不屬于國家金融機構，不應當經營對外借款的業(yè)務，但北方公司、景美公司沒有提供證據證明德某公司以放貸作為公司主業(yè)，德某公司對北方公司、景美公司的借款系為解決北方公司的資金周轉困難，偶爾為之，故雙方當事人簽訂的擔保借款合同是雙方當事人真實意思表示，且并不違反法律強制性規(guī)定，該擔保借款合同合法有效。雙方簽訂的補充協(xié)議亦屬于雙方當事人真實意思表示，但在借款合同中，不應當發(fā)生手續(xù)費、服務費，該手續(xù)費、服務費屬于變相的利息，根據最高人民法院《關于審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，對于雙方約定的利率中超過銀行同期借款利率四倍的部分不予保護的規(guī)定，對利息、手續(xù)費、服務費相加超過銀行同期貸款利率四倍的部分，本院不予保護。合同簽訂后，原告德某公司依約履行了放款義務，被告北方公司至今沒有償還借款本息，原告依據合同約定要求被告北方公司償還借款本息（利息依銀行同期貸款利率的四倍為限）、要求被告景美公司承擔連帶還款責任，合法有據，本院予以支持。被告北方公司提交的四份銀行交易憑證，不能證明被告償還的是本案所涉借款，且也沒有提交其他證據予以佐證，對被告提出的已經還款6577958元的主張，本院不予支持。
綜上，依據《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、最高人民法院《關于審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告衡水北方農藥化工有限公司于本判決生效后五日內，償還原告衡水得勝通訊器材有限公司借款本金2000萬元及利息（按中國人民銀行公布的同期貸款利率的四倍，自2014年1月24日計算至本判決執(zhí)行完畢止），被告衡水景美化學工業(yè)有限公司對上述借款本息承擔連帶償還責任；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費181800元由二被告共同負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數提交副本，上訴于河北省高級人民法院。提交上訴狀的同時向河北省高級人民法院交納上訴費，上訴期滿后七日內未交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:德某公司雖然不屬于國家金融機構，不應當經營對外借款的業(yè)務，但北方公司、景美公司沒有提供證據證明德某公司以放貸作為公司主業(yè)，德某公司對北方公司、景美公司的借款系為解決北方公司的資金周轉困難，偶爾為之，故雙方當事人簽訂的擔保借款合同是雙方當事人真實意思表示，且并不違反法律強制性規(guī)定，該擔保借款合同合法有效。雙方簽訂的補充協(xié)議亦屬于雙方當事人真實意思表示，但在借款合同中，不應當發(fā)生手續(xù)費、服務費，該手續(xù)費、服務費屬于變相的利息，根據最高人民法院《關于審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，對于雙方約定的利率中超過銀行同期借款利率四倍的部分不予保護的規(guī)定，對利息、手續(xù)費、服務費相加超過銀行同期貸款利率四倍的部分，本院不予保護。合同簽訂后，原告德某公司依約履行了放款義務，被告北方公司至今沒有償還借款本息，原告依據合同約定要求被告北方公司償還借款本息（利息依銀行同期貸款利率的四倍為限）、要求被告景美公司承擔連帶還款責任，合法有據，本院予以支持。被告北方公司提交的四份銀行交易憑證，不能證明被告償還的是本案所涉借款，且也沒有提交其他證據予以佐證，對被告提出的已經還款6577958元的主張，本院不予支持。
綜上，依據《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、最高人民法院《關于審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告衡水北方農藥化工有限公司于本判決生效后五日內，償還原告衡水得勝通訊器材有限公司借款本金2000萬元及利息（按中國人民銀行公布的同期貸款利率的四倍，自2014年1月24日計算至本判決執(zhí)行完畢止），被告衡水景美化學工業(yè)有限公司對上述借款本息承擔連帶償還責任；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費181800元由二被告共同負擔。

審判長：孟祥東
審判員：李成立
審判員：劉夢輝

書記員：怡艷平