原告：衡水開元玻璃鋼制品有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城區(qū)北方工業(yè)基地永平路26號。
法定代表人：孫紅娥，董事長。
委托訴訟代理人：袁姍姍，河北凌坤律師事務所律師。
被告：衡水索某某服裝有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城區(qū)衡寶路南側(cè)。
法定代表人：啜愛軍，董事長。
被告：啜愛軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市。
被告：李更合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市，系被告啜愛軍的配偶。
被告：李強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)。

原告衡水開元玻璃鋼制品有限公司與被告衡水索某某服裝有限公司、啜愛軍、李更合、李強追償權糾紛一案，本于2016年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告衡水開元玻璃鋼制品有限公司委托訴訟代理人袁姍姍、被告李強到庭參加訴訟，被告衡水索某某服裝有限公司、啜愛軍、李更合未到庭參加訴訟，本案予以缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡水開元玻璃鋼制品有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告衡水索某某服裝有限公司立即向原告償還代償?shù)你y行貸款本息2558191元及利息損失10000元（暫計算至起訴之日，之后順延計算至付清之日）；２.判令被告啜愛軍、李更合、李強對被告衡水索某某服裝有限公司上述債務各承擔四分之一的清償責任;3.判令四被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2014年12月9日，被告衡水索某某服裝有限公司向中國銀行股份有限公司衡水分行借用資金300萬元，原告及被告啜愛軍、李更合、李強為被告衡水索某某服裝有限公司的上述借款提供了連帶擔保責任。2016年6月6日，中國銀行股份有限公司衡水分行與原告及各被告達成調(diào)解如下，并由桃城區(qū)人民法院作出（2016）冀1102民初956號民事調(diào)解書，協(xié)議如下：一、被告衡水索某某服裝有限公司于2016年6月30日前償還中國銀行股份有限公司衡水分行借款本金2399575.12元及本金罰息（自2015年12月20日至清償完畢之日）；二、被告啜愛軍、李更合、李強、衡水開元玻璃鋼制品有限公司對上述借款本金及本金罰息承擔連帶清償責任；三、被告啜愛軍、李更合、李強、衡水開元玻璃鋼制品有限公司任何一方對上述借款及本金罰息承擔連帶責任后，按照《中華人民共和國擔保法》第三十一條之規(guī)定，有權向被告衡水索某某服裝有限公司及其他被告追償。2016年6月29日原告無奈代被告索某某公司償還了借款本金及罰息共計2558191元。自原告代為清償之日起至原告起訴之日，被告的行為造成原告利息損失1萬元，現(xiàn)原告根據(jù)（2016）冀1102民初956號民事調(diào)解書向各被告行使追償權，望法院依法支持。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年12月9日，被告衡水索某某服裝有限公司向中國銀行股份有限公司衡水分行借款300萬元，原告、被告啜愛軍、李更合、李強為上述借款提供了連帶責任保證。2016年6月6日，中國銀行股份有限公司衡水分行與原告及各被告在本院的主持下達成調(diào)解，協(xié)議如下：一、被告衡水索某某服裝有限公司于2016年6月30日前償還中國銀行股份有限公司衡水分行借款本金2399575.12元及本金罰息（自2015年12月20日至清償完畢之日）；二、被告啜愛軍、李更合、李強、衡水開元玻璃鋼制品有限公司對上述借款本金及本金罰息承擔連帶清償責任；三、被告啜愛軍、李更合、李強、衡水開元玻璃鋼制品有限公司任何一方對上述借款及本金罰息承擔連帶責任后，按照《中華人民共和國擔保法》第三十一條之規(guī)定，有權向被告衡水索某某服裝有限公司及其他被告追償。2016年6月29日原告代被告索某某公司償還了借款本金及罰息共計2558191元。以上事實有當事人陳述、前述證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。證據(jù)已經(jīng)當庭出示質(zhì)證。

本院認為，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。原告系被告衡水索某某服裝有限公司與中國銀行股份有限公司衡水分行借貸關系的連帶保證人。原告依本案所涉的借款事實及各方當事人在（2016）冀1102民初956號案件中達成的調(diào)解協(xié)議，在借款人即被告衡水索某某服裝有限公司不能承擔還款責任的情況下，承擔了連帶保證責任，向中國銀行股份有限公司衡水分行償還貸款本息2558191元，故原告依法取得對被告衡水索某某服裝有限公司的追償權。原告、被告啜愛軍、李更合、李強均是本案所涉借貸關系的保證人，承擔連帶保證責任，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔。沒有約定，平均分擔。原告、被告啜愛軍、李更合、李強系連帶共同保證的保證人，并未對其責任比例進行約定，故應均擔，被告啜愛軍、李更合、李強應對被告衡水索某某服裝有限公司不能清償部分各承擔四分之一的清償責任。
原告主張因其代被告衡水索某某服裝有限公司清償債務造成其利息損失，該利息損失以2558191元為基數(shù)，按銀行貸款利率四倍，自2016年6月30日起計算至各被告履行各項還款責任完畢之日止。原告與被告衡水索某某服裝有限公司雖未約定原告履行保證責任后的利息損失，但原告代為償還債務確有利息損失，故對該利息損失本院予以支持，但原告主張過高，該利息損失應按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率計算。因該利息損失不在被告啜愛軍、李更合、李強的保證范圍內(nèi)，故三被告不承擔該損失的賠償責任。衡水索某某服裝有限公司、啜愛軍、李更合經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為放棄其訴訟權利，但民事責任理應承擔。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第六條、第三十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告衡水索某某服裝有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還原告衡水開元玻璃鋼制品有限公司代償款2558191元及利息損失（以2558191元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率，自2016年6月30日起計算至本判決確定給付之日止）；
二、被告啜愛軍、李更合、李強在被告衡水索某某服裝有限公司不能清償?shù)拇鷥斂畈糠指鞒袚姆种坏那鍍斬熑?；三被告承擔清償責任后，有權向被告衡水索某某服裝有限公司追償；
三、駁回原告衡水開元玻璃鋼制品有限公司的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費27346元，簡易程序?qū)徖頊p半收取為13673元，保全費5000元，共計18673元，由被告衡水索某某服裝有限公司負擔，被告啜愛軍、李更合、李強負擔連帶給付責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級人民法院。

審判員　　牛金雪

書記員：田麗南