原告：衡水建國建筑安裝工程有限公司，住所地：故城縣建國鎮(zhèn)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113112678573335E
法定代表人：王雪成，董事長。
委托訴訟代理人：苗萬明，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告：王永春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
被告：張林海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
以上三被告的委托訴訟代理人：徐恩澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
被告：邱傳彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
被告：衡水明日房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：衡水市開發(fā)區(qū)永興路21號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131101666567070H
法定代表人：杜觀明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李杰，河北凌坤律師事務(wù)所律師。

原告衡水建國建筑安裝工程有限公司（以下簡稱建國公司）與被告王永春、張某某、張林海、邱傳彬、衡水明日房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱明日公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告衡水建國建筑安裝工程有限公司的委托代理人苗萬明、被告王永春及三被告王永春、張某某、張林海的委托訴訟代理人徐恩澤、被告衡水明日房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人李杰到庭參加訴訟，被告邱傳彬經(jīng)開庭傳票傳喚未到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡水建國建筑安裝工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令五被告給付原告商砼款406560元及利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年被告衡水明日房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的故城縣安居小區(qū)工程，由被告王永春、張某某、張林海、邱傳彬以原告的資質(zhì)承建13#、14#、15#樓工程，安居15#樓及鍋爐房使用原告商砼1189立方米，合款406560元，至今未給付原告，故原告向故城縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)依法裁決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年，被告邱傳彬、王永春、張某某、張林海合伙并借用原告建國公司資質(zhì)，承攬了被告明日公司開發(fā)的故城縣安居小區(qū)13、14號(hào)樓的工程施工，后邱傳彬、王永春等人又承攬了該小區(qū)15號(hào)樓及附屬工程，施工過程中，邱傳彬退伙，邱傳彬和王永春三人于2012年8月10日、2013年3月26日、2013年11月14日達(dá)成三份協(xié)議，就相關(guān)事宜進(jìn)行了約定。被告王永春、張某某、張林海在之后的15號(hào)樓施工期間，于2013年4月12日至2013年12月6日，多次購買原告混凝土共計(jì)1189立方米，單價(jià)320元，合款380480元。
另查明：2015年6月，本案被告王永春、張某某、張林海向本院起訴明日公司、建國公司及邱傳彬，要求三被告給付工程款2080000元及相應(yīng)損失。本院一審判決中將本案所涉及的混凝土款在明日公司應(yīng)付本案被告王永春、王長立、張林海的工程款中予以扣除，作為明日公司、邱傳彬已支付的工程款進(jìn)行計(jì)算。衡水市中級(jí)人民法院二審過程中，組織雙方當(dāng)事人對(duì)工程量重新進(jìn)行了核對(duì)，根據(jù)核對(duì)結(jié)果，明日公司已向建國公司、邱傳彬、王永春等人支付的工程款共計(jì)1185.0987萬元中，并未顯示已包括本案混凝土款。

本院認(rèn)為，被告王永春、張某某、張林海合伙施工明日公司發(fā)包的故城縣安居小區(qū)15號(hào)樓工程期間，購買原告混凝土1189立方米，雙方對(duì)該事實(shí)無爭議，原告主張單價(jià)340-360元/立方米，被告認(rèn)可單價(jià)320元/立方米，原告無其他證據(jù)證明，應(yīng)按320元/立方米計(jì)算，總計(jì)合款1189×320=380480元。雖明日公司與建國公司的付款明細(xì)中將建國商砼款406560元計(jì)入已付款，但從雙方當(dāng)事人在衡水中院（2106）冀11民終2541號(hào)案件訴訟中的對(duì)賬過程、對(duì)賬結(jié)果及判決內(nèi)容看，均未顯示已將該款計(jì)入明日公司或建國公司已付工程款，也未顯示建國公司在應(yīng)付工程款中扣留了該混凝土款。因此應(yīng)認(rèn)定王永春等三被告至今未付混凝土款380480元。被告所認(rèn)可的原告所舉證據(jù)17份混凝土運(yùn)輸單中，并無約定付款期限內(nèi)容，原告可隨時(shí)主張權(quán)利，且在本院（2015）故民二初字第1197號(hào)判決中對(duì)本案訴爭的混凝土款也有涉及，故原告的起訴未逾法定訴訟時(shí)效期間。本案混凝土買賣合同關(guān)系發(fā)生時(shí)，被告邱傳彬已退出合伙，混凝土運(yùn)輸單中驗(yàn)收人簽名均為被告王永春、張某某、張林海，并無邱傳彬簽名，故被告邱傳彬不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。明日公司不是本案買賣合同相對(duì)人，不承擔(dān)合同義務(wù)。關(guān)于逾期付款利息，由于雙方無利息約定也未約定付款期限，故被告不應(yīng)支付貨款利息。
綜上所述，對(duì)原告要求被告王永春、張某某、張林海給付貨款380480元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，原告對(duì)被告邱傳彬、衡水明日房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王永春、張某某、張林海于判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告衡水建國建筑安裝工程有限公司貨款380480元；
二、駁回原告衡水建國建筑安裝工程有限公司對(duì)被告邱傳彬、衡水明日房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7398元，減半收取3699元，保全費(fèi)3020元，共計(jì)6719元，由被告王永春、張某某、張林海共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫建峰

書記員：郎聰