衡水市桃城區(qū)鑫力橋梁橡膠制品經(jīng)銷處
劉金輝（河北澤諾律師事務(wù)所）
中建路橋集團有限公司
何鑫
李某某
封樹偉（河北正晨律師事務(wù)所）

原告衡水市桃城區(qū)鑫力橋梁橡膠制品經(jīng)銷處。
地址:衡水市桃城區(qū)彭杜鄉(xiāng)南王莊村。
法定代表人王國強，經(jīng)理。
委托代理人劉金輝，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被告中建路橋集團有限公司。
地址:石家莊市建設(shè)南大街70號。
法定代表人劉吉誠，董事長。
委托代理人何鑫，公司員工。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市石家莊市新華區(qū)。
委托代理人封樹偉，河北正晨律師事務(wù)所律師。
原告衡水市桃城區(qū)鑫力橋梁橡膠制品經(jīng)銷處訴被告中建路橋集團有限公司、李某某定作合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告衡水市桃城區(qū)鑫力橋梁橡膠制品經(jīng)銷處委托代理人劉金輝、被告中建路橋集團有限公司（以下簡稱路橋公司）委托代理人何鑫、被告李某某及委托代理人封樹偉均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:原告要求被告償還411302元的定作款及從2011年11月20日起按照年利率4.75%的1.5倍計算違約金至生效判決確定還款之日止。
事實與理由:2011年3月24日，原告與被告路橋公司簽訂伸縮縫加工定作合同，合同約定原告為被告加工定作被告路橋公司承建的黃驊港繞城跨線橋工程所需的80異型97.54米和160異型170.88米伸縮縫，總價款461302元，由原告運送至被告項目部指定的黃驊市開發(fā)區(qū)，被告檢測后7日內(nèi)無異議即由被告自行承擔檢測費用，但未約定付款時間及逾期付款違約金的計算方法。
2011年11月9日和12日，原告將合同約定的伸縮縫運到被告指定的地點，被告應(yīng)在收到貨并在7日質(zhì)量異議屆滿無質(zhì)量問題即2011年11月20日付清全部價款，但被告至今未付，被告已構(gòu)成違約，故訴至法院。
被告路橋公司辯稱，合同簽訂時都是與李某某發(fā)生的合同關(guān)系，合同上雖蓋的中建路橋與原告的公章，但顯示的李某某是代理人，該合同簽訂的當日李某某對合同做了變更，重新代表石家莊諾舟橋梁簽訂了一份伸縮縫加工定作合同，該合同格式及內(nèi)容與原告主張的合同完全一樣，路橋公司也是按照該份合同履行的，我們認為李某某作為鑫力橋梁的委托代理人有權(quán)撤銷原合同，與路橋公司方簽訂新的合同，路橋公司認為與石家莊諾舟路橋公司的合同是實際履行的合同。
到目前為止路橋公司與諾舟路橋的合同已經(jīng)履行完畢。
路橋公司與原告沒有實際性的買賣關(guān)系，要求法院駁回原告起訴。
路橋公司與李某某達成的買賣合同關(guān)系，也是與李某某實際履行的，原告所訴的合同爭議，與路橋公司和李某某之間的合同關(guān)系有重疊，因此路橋公司申請追加李某某為被告，要求被告李某某承擔付款責任。
被告李某某辯稱，從原告的訴狀來看，并沒有要求我方承擔責任，根據(jù)不告不理的原則，不應(yīng)追加我方為被告。
李某某與原告之間不是委托代理關(guān)系，是口頭的供貨合同關(guān)系，即使原告向我方主張權(quán)利，早已過了法律訴訟時效。
本院認為，原告對該加工定作合同糾紛曾向法院起訴，衡水市中級人民法院于2014年4月23日出具了民事裁定書，符合訴訟時效中斷的事由，原告于2016年1月13日再次起訴，并沒有超過民事訴訟法中規(guī)定的2年的訴訟時效，被告主張本案超過訴訟時效，沒有法律依據(jù)。
合同已經(jīng)簽訂，原、被告雙方應(yīng)嚴格按約定的條款履行合同。
原告與被告路橋公司簽訂的加工定作合同中明確寫明了李某某為原告的委托代理人，李某某安排司機韓保才從原告處提貨給被告路橋公司送貨，應(yīng)視為李某某代理原告向被告路橋公司履行合同義務(wù)，被告路橋公司應(yīng)當向原告履行支付價款的民事責任。
原告與被告路橋公司的加工定作合同沒有約定付款期限，原告主張按提起質(zhì)量異議期限屆滿第二日即2014年11月19日起計算逾期付款利息，沒有法律依據(jù)，逾期付款利息的應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起開始計算，即從立案之日2016年1月13日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至生效判決確定還款之日止。
被告路橋公司當日與李某某將第一份合同的承攬人變更為李某某經(jīng)營的石家莊諾舟路橋工程材料貿(mào)易有限公司而形成第二份合同，路橋公司與李某某均沒有告知原告，也未征得原告的同意，更沒有證據(jù)表明已經(jīng)與原告解除了合同。
原告與被告路橋公司的合同依然有效，且原告已經(jīng)依約完全履行了交貨義務(wù)，因此，被告路橋公司負有向原告支付合同價款的義務(wù)。
被告路橋公司主張已向石家莊諾舟路橋工程材料貿(mào)易有限公司履行了付款義務(wù)，屬于履行不當，造成的民事后果應(yīng)自行承擔。
其要求被告李某某個人承擔本案的民事責任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告李某某辯稱本案涉及的加工定作的伸縮縫系從原告處購買并與原告達成了口頭買賣合同，沒有證據(jù)證實，本院不予認定。
綜上訴述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，依法判決如下:
被告中建路橋集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償付原告衡水市桃城區(qū)鑫力橋梁橡膠制品經(jīng)銷處加工伸縮縫款411302元即逾期付款利息（利息的計算以411302元為基數(shù)從2016年1月13日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至加工定作款項履行完畢止）。
本案訴訟費7470元，由被告中建路橋集團有限公承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，原告對該加工定作合同糾紛曾向法院起訴，衡水市中級人民法院于2014年4月23日出具了民事裁定書，符合訴訟時效中斷的事由，原告于2016年1月13日再次起訴，并沒有超過民事訴訟法中規(guī)定的2年的訴訟時效，被告主張本案超過訴訟時效，沒有法律依據(jù)。
合同已經(jīng)簽訂，原、被告雙方應(yīng)嚴格按約定的條款履行合同。
原告與被告路橋公司簽訂的加工定作合同中明確寫明了李某某為原告的委托代理人，李某某安排司機韓保才從原告處提貨給被告路橋公司送貨，應(yīng)視為李某某代理原告向被告路橋公司履行合同義務(wù)，被告路橋公司應(yīng)當向原告履行支付價款的民事責任。
原告與被告路橋公司的加工定作合同沒有約定付款期限，原告主張按提起質(zhì)量異議期限屆滿第二日即2014年11月19日起計算逾期付款利息，沒有法律依據(jù)，逾期付款利息的應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起開始計算，即從立案之日2016年1月13日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至生效判決確定還款之日止。
被告路橋公司當日與李某某將第一份合同的承攬人變更為李某某經(jīng)營的石家莊諾舟路橋工程材料貿(mào)易有限公司而形成第二份合同，路橋公司與李某某均沒有告知原告，也未征得原告的同意，更沒有證據(jù)表明已經(jīng)與原告解除了合同。
原告與被告路橋公司的合同依然有效，且原告已經(jīng)依約完全履行了交貨義務(wù)，因此，被告路橋公司負有向原告支付合同價款的義務(wù)。
被告路橋公司主張已向石家莊諾舟路橋工程材料貿(mào)易有限公司履行了付款義務(wù)，屬于履行不當，造成的民事后果應(yīng)自行承擔。
其要求被告李某某個人承擔本案的民事責任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告李某某辯稱本案涉及的加工定作的伸縮縫系從原告處購買并與原告達成了口頭買賣合同，沒有證據(jù)證實，本院不予認定。

綜上訴述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，依法判決如下:
被告中建路橋集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償付原告衡水市桃城區(qū)鑫力橋梁橡膠制品經(jīng)銷處加工伸縮縫款411302元即逾期付款利息（利息的計算以411302元為基數(shù)從2016年1月13日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至加工定作款項履行完畢止）。
本案訴訟費7470元，由被告中建路橋集團有限公承擔。

審判長：張志梅

書記員：陳曉靜