上訴人（原審原告）：衡水市桃城區(qū)金某彩鋼廠(chǎng)，住所地：衡水市桃城區(qū)何莊鄉(xiāng)八里莊村東。
經(jīng)營(yíng)者：馬勝軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：張英龍，河北衡水桃城區(qū)法通法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：劉廣，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：河北興奧建筑安裝工程有限公司，住所地：故城縣康寧西路新開(kāi)區(qū)1號(hào)。
法定代表人：劉漢楨，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周志遠(yuǎn)，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：解和平，該公司員工。

上訴人衡水市桃城區(qū)金某彩鋼廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金某彩鋼廠(chǎng)”）因與上訴人河北興奧建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“興奧公司”）定作合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初520號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月25日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人金某彩鋼廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)者馬勝軍及其委托訴訟代理人張英龍、劉廣，上訴人興奧公司委托訴訟代理人周志遠(yuǎn)、解和平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人衡水市桃城區(qū)金某彩鋼廠(chǎng)上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初520號(hào)民事判決，改判興奧公司給付貨款535106元，違約金180931.8元，并償付利息損失6510元，共計(jì)722547.8元；一、二審訴訟費(fèi)用由興奧公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院在查明事實(shí)的情況下，卻作出了錯(cuò)誤的判決，應(yīng)予改判。一審法院在查明三份合同合法有效并對(duì)三份合同中的合同價(jià)款予以確認(rèn)的前提下，僅僅以興奧公司提交了878730元的付款憑證就認(rèn)定第二份合同已履行完畢沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。2015年5月18日經(jīng)興奧公司總經(jīng)理解和平確認(rèn)拖欠第二份合同價(jià)款384106.2元之后，興奧公司僅在2015年7月19日由趙鐵興給付馬勝軍51700元，除此之外，興奧公司未能舉證證明剩余合同價(jià)款334106.2元已向金某彩鋼廠(chǎng)支付。2015年11月5日，趙某出具的欠條能夠證實(shí)興奧公司尚欠535106元，一審法院在查明該事實(shí)的情況下，卻認(rèn)為興奧公司提交的878730元付款憑證中涵蓋了第二份合同的價(jià)款，明顯與事實(shí)不符。二、合同約定逾期付款應(yīng)支付合同總價(jià)款30%違約金，系雙方協(xié)商自愿簽訂，并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持。一審法院對(duì)違約金條款已查明，卻以“主張違約金同時(shí)主張利息損失與法不合”為由未予支持。參照民間借貸司法解釋支持的年利率24%計(jì)算金某彩鋼廠(chǎng)的損失，興奧公司所拖欠的貨款已超出一年以上，而合同法司法解釋對(duì)違約金的數(shù)額確定到實(shí)際損失的130%，故雙方約定的違約金未過(guò)分超出實(shí)際損失，因此對(duì)于金某彩鋼廠(chǎng)主張的違約金應(yīng)予以支持。另外，在一審開(kāi)庭審理時(shí)，興奧公司曾多次表明雙方除合同之外有其他業(yè)務(wù)，一審判決卻以“原告沒(méi)有證據(jù)證明雙方除現(xiàn)有合同業(yè)務(wù)之外尚有其他業(yè)務(wù)”為由，對(duì)第二份合同剩余價(jià)款334106.2元未付的事實(shí)不予采信，應(yīng)予糾正。綜上所述，一審判決存在明顯錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法予以撤銷(xiāo)，并支持金某彩鋼廠(chǎng)的上訴請(qǐng)求。
上訴人河北興奧建筑安裝工程有限公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初520號(hào)民事判決第一項(xiàng)，改判駁回金某彩鋼廠(chǎng)的訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)由金某彩鋼廠(chǎng)承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。金某彩鋼廠(chǎng)提交的2015年4月7日和2015年7月24日的加工定作合同，興奧公司從未簽訂過(guò)該兩份合同，兩份合同沒(méi)有興奧公司的公章或合同專(zhuān)用章，也沒(méi)有法定代表人簽字確認(rèn)，兩份合同上的項(xiàng)目章是虛假的。金某彩鋼廠(chǎng)未提供趙某有權(quán)簽訂該合同及出具承諾的委托書(shū)。趙某不是項(xiàng)目經(jīng)理，僅僅是施工負(fù)責(zé)人，其權(quán)限僅限于在現(xiàn)場(chǎng)施工過(guò)程中的調(diào)度、安排及簽署與現(xiàn)場(chǎng)施工有關(guān)的文件，而采購(gòu)任何輔料不屬于施工負(fù)責(zé)人的職權(quán)。因此，金某彩鋼廠(chǎng)所稱(chēng)趙某簽署加工定作合同是職務(wù)行為的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。金某彩鋼廠(chǎng)提交的2015年7月24日的加工定作合同上面有兩位擔(dān)保人的簽字，其并未起訴，說(shuō)明其明知合同為偽造。經(jīng)過(guò)興奧公司了解核實(shí)，金某彩鋼廠(chǎng)提交的其與趙某之間簽訂的加工定作合同，是趙某向馬勝軍高息借款，雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該款利息較高，趙某只歸還了部分利息，剩余本息無(wú)力返還，馬勝軍便脅迫趙某簽訂了本案中的兩份加工定作合同，意圖通過(guò)虛假訴訟的形式，將該筆債務(wù)轉(zhuǎn)嫁到興奧公司。一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定送貨單作為債權(quán)依據(jù)，判決欠款數(shù)額，與事實(shí)不符。首先金某彩鋼廠(chǎng)提交的趙某簽署的三張送貨單，沒(méi)有大車(chē)司機(jī)的簽字，一審大車(chē)司機(jī)出庭證言證實(shí)其在金某彩鋼廠(chǎng)處拉貨時(shí)送貨單沒(méi)有貨物單價(jià)和總價(jià)，該送貨單與事實(shí)上的送貨單不符，是偽造的，不具有真實(shí)性。另外四張送貨單，一審判決認(rèn)定該送貨單即債權(quán)憑證與事實(shí)不符，該送貨單的單位是河北正捷鋼結(jié)構(gòu)有限公司，不是金某彩鋼廠(chǎng)，該四張出庫(kù)單與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，如果出庫(kù)單是真實(shí)的，也應(yīng)由河北正捷鋼結(jié)構(gòu)有限公司來(lái)主張權(quán)利，而不是金某彩鋼廠(chǎng)。雙方之間的貨款已經(jīng)結(jié)清，不存在金某彩鋼廠(chǎng)主張的欠款，興奧公司提供了金某彩鋼廠(chǎng)出具的對(duì)賬單及支付給金某彩鋼廠(chǎng)87萬(wàn)多元的付款憑證。雙方僅簽訂了3月24日的加工定作合同以及后來(lái)事實(shí)上的貨物往來(lái)，興奧公司已經(jīng)全額支付貨款，并不存在欠付金某彩鋼廠(chǎng)貨款的行為。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院查明案件事實(shí)，改判駁回金某彩鋼廠(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。
上訴人金某彩鋼廠(chǎng)向一審法院起訴請(qǐng)求：2015年3月24日、4月7日、7月24日原、被告共簽訂了三份加工定作合同，其中第一份合同加蓋了被告公章，后兩份合同加蓋了被告項(xiàng)目部章，委托代理人均為趙某。3月24日的合同已履行完畢，4月7日及7月24日的合同除預(yù)付的貨款外，被告分文未付。經(jīng)原告多次催要，2015年11月5日，被告委托代理人趙某向原告出具對(duì)賬還款保證一份，證實(shí)尚欠貨款535106元，并保證于2015年12月5日前償還150000元，余款月底還清。但被告未按約定付款。依照雙方的合同約定，被告應(yīng)承擔(dān)合同總價(jià)款30%的違約金。請(qǐng)求依法判令被告興奧公司給付貨款535106元，違約金180931.8元，并償付利息損失6510元，共計(jì)722547.8元；本案訴訟費(fèi)用由被告興奧公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告雙方先后于2015年3月24日、4月7日、7月24日簽訂三份加工定作合同，其中2015年3月24日的合同原、被告雙方均認(rèn)可已實(shí)際履行完畢。關(guān)于2015年7月24日的合同，原、被告雙方均認(rèn)可僅支付預(yù)付貨款18000元，余款201000元至今未付，該合同約定該款于2015年8月25日付清，如未付清，支付合同價(jià)款30%的違約金。2015年4月7日，趙某以河北興奧建筑安裝工程有限公司項(xiàng)目部名義與原告簽訂加工定作合同，合同約定被告興奧公司在原告處訂購(gòu)C型鋼，總價(jià)384106.2元，被告預(yù)付50000元，余款334106.2元于2015年6月18日前付清。合同簽訂后原告按約定交付定作物。2015年5月18日，被告公司項(xiàng)目工作人員趙某、分公司經(jīng)理謝和平給原告出具承諾書(shū)，承諾日后石家莊蘊(yùn)龍制動(dòng)器有限公司撥付的工程款不少于384106.2元時(shí)，被告公司同意將石家莊蘊(yùn)龍制動(dòng)器有限公司廠(chǎng)房工程C型鋼材料款打入原告帳戶(hù)內(nèi)。2015年11月5日被告工作人趙某承諾：原告供給被告的C型鋼、吊車(chē)梁，尚欠貨款535106元，2015年12月5日前給付150000元，余款12月底付清。被告興奧公司自2015年3月31日至2015年7月19日累計(jì)支付原告貨款878730元。
一審法院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂三份加工定作合同，形式要件齊全，意思表示真實(shí)，內(nèi)容符合法律規(guī)定，屬有效合同。原告主張2015年4月7日簽訂的合同被告僅支付預(yù)付款50000元，剩余價(jià)款334106.2元未付，但被告提交878730元的已付價(jià)款憑證，原告沒(méi)有證據(jù)證明雙方除現(xiàn)有合同業(yè)務(wù)之外尚有其他業(yè)務(wù)，被告所舉付款憑證載明的金額超出雙方合同金額，故對(duì)原告該項(xiàng)主張不予采信。被告主張，雙方簽訂的2015年7月24日的加工定作合同原告所供貨物系河北正捷鋼結(jié)構(gòu)有限公司的產(chǎn)品，非原告所有，現(xiàn)本案原告持有該批貨物的送貨單即債權(quán)憑證，應(yīng)認(rèn)定原告系該批貨物的所有人，且被告對(duì)原告主張的已收該合同的預(yù)付款不予否認(rèn)，故對(duì)被告該主張不予支持。被告拖欠原告價(jià)款201000元已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，被告應(yīng)給付所欠原告價(jià)款201000元并償付違約金，因雙方約定違約金過(guò)高，該違約金應(yīng)自2015年8月25日起按人民銀行同期貸款利率計(jì)算。原告向被告主張違約金的同時(shí)主張利息損失與法不合，應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百六十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告河北興奧建筑安裝工程有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告衡水市桃城區(qū)金某彩鋼廠(chǎng)價(jià)款201000元及違約金（自2015年8月25日起至判決確定給付之日止，按同期人民銀行貸款利率計(jì)算）；二、駁回原告衡水市桃城區(qū)金某彩鋼廠(chǎng)其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)減半收取計(jì)5513元、保全費(fèi)4270，由被告河北興奧建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)6427元，原告衡水市桃城區(qū)金某彩鋼廠(chǎng)負(fù)擔(dān)3356元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2015年3月24日，金某彩鋼廠(chǎng)與興奧公司簽訂了加工定作合同一份，合同約定金某彩鋼廠(chǎng)為興奧公司定作鋼結(jié)構(gòu)，價(jià)款為937500元，雙方對(duì)該合同進(jìn)行了履行。訴訟中金某彩鋼廠(chǎng)主張雙方于2015年4月7日和7月24日另行簽訂了兩份加工定作合同，并以此為依據(jù)，要求興奧公司給付貨款535106元，支付違約金和利息損失。興奧公司辯稱(chēng)，該兩份合同系虛假合同，并未實(shí)際履行。一審中金某彩鋼廠(chǎng)提交了2015年4月7日的加工定作合同和對(duì)應(yīng)的趙某簽字的三張送貨單、2015年7月24日的加工定作合同和相關(guān)的四張河北正捷鋼結(jié)構(gòu)有限公司出庫(kù)單、趙某于2015年11月5日為金某彩鋼廠(chǎng)出具的書(shū)面還款證明等證據(jù)材料。趙某出具的還款證明載明，金某彩鋼廠(chǎng)供給興奧公司與石家莊蘊(yùn)龍制動(dòng)器有限公司的廠(chǎng)房工程材料C型鋼、鋼結(jié)構(gòu)吊車(chē)梁，經(jīng)核對(duì)尚欠貨款535106元（2015年3月24日的鋼結(jié)構(gòu)合同已履行完畢），該款于2015年12月5日前付清150000元，余款于月底之前還清。針對(duì)金某彩鋼廠(chǎng)提交的2015年4月7日的加工定作合同和三張送貨單，興奧公司主張?jiān)摲莺贤八拓泦蜗祩卧欤⑻峤涣巳龔埶拓泦我约敖鹉巢输搹S(chǎng)經(jīng)營(yíng)者馬勝軍的妻子李春平書(shū)寫(xiě)的對(duì)賬單，并稱(chēng)該送貨單及對(duì)賬單系其貨車(chē)司機(jī)劉某從金某彩鋼廠(chǎng)帶回。興奧公司主張其所提交的三張送貨單是雙方之間實(shí)際交易的送貨單。興奧公司在一審中申請(qǐng)證人劉某出庭作證，在二審中申請(qǐng)證人趙某出庭作證。經(jīng)查興奧公司一審提交的三張送貨單與金某彩鋼廠(chǎng)提交的三張送貨單貨物名稱(chēng)、規(guī)格和數(shù)量一致，但編號(hào)不同，興奧公司提交的送貨單上沒(méi)有單價(jià)，也沒(méi)有趙某本人的簽字。興奧公司提交的馬勝軍之妻李春平書(shū)寫(xiě)的對(duì)賬單上面前三行載明的C型鋼規(guī)格、數(shù)量與金某彩鋼廠(chǎng)提交的三張送貨單載明的貨物名稱(chēng)、規(guī)格、數(shù)量完全一致，但單價(jià)不同。二審中趙某出庭相關(guān)證言的主要內(nèi)容為，“欠款30萬(wàn)元和21萬(wàn)元，（金某彩鋼廠(chǎng)提交的）三份送貨單是偽造的，（實(shí)際）接收的貨物與該送貨單沒(méi)有關(guān)系，合同不是我套的，是他們套的，我簽字。我的借款到期了沒(méi)有還上，馬勝軍就說(shuō)寫(xiě)個(gè)東西約束一下。所以就簽了這個(gè)合同和送貨單”。對(duì)于金某彩鋼廠(chǎng)主張的2015年4月7日的加工定作合同，興奧公司提供的以上相關(guān)證據(jù)能夠相互印證，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定金某彩鋼廠(chǎng)提交的2015年4月7日的加工定作合同和三張送貨單系根據(jù)雙方實(shí)際交易但未簽訂書(shū)面合同的三張送貨單所套用的事實(shí)，對(duì)于興奧公司提出的該份合同系虛假合同并未實(shí)際履行的抗辯主張，本院予以采信。針對(duì)金某彩鋼廠(chǎng)一審提交的2015年7月24日的加工定作合同和河北正捷鋼結(jié)構(gòu)有限公司出庫(kù)單，趙某出庭相關(guān)證言的主要內(nèi)容是，“21萬(wàn)元是我從正捷公司買(mǎi)吊車(chē)梁沒(méi)有錢(qián)，我就從馬勝軍處借的錢(qián)，本金20萬(wàn)元，利息1萬(wàn)多。這個(gè)錢(qián)沒(méi)有經(jīng)我的手，我就直接拉的吊車(chē)梁的貨。我與正捷公司沒(méi)有合同，這個(gè)貨物是馬勝軍跟正捷公司聯(lián)系，由馬勝軍付款，我拉的貨。這個(gè)貨用于石家莊蘊(yùn)龍公司的工地。吊車(chē)梁的貨款是20萬(wàn)元整，加上利息是219000元”。金某彩鋼廠(chǎng)在二審中提交的河北正捷鋼結(jié)構(gòu)有限公司出具的書(shū)面證明載明，“我公司受金某彩鋼廠(chǎng)委托加工吊車(chē)梁并發(fā)往蘊(yùn)龍工地趙某，該貨款已由金某彩鋼廠(chǎng)結(jié)清，發(fā)貨明細(xì)（日期）為7月24日、7月26日、7月31日、8月4日”。結(jié)合以上證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定趙某因定作吊車(chē)梁向金某彩鋼廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)者馬勝軍借款20萬(wàn)元，利息19000元，馬勝軍與趙某所簽訂的2015年7月24日的加工定作合同系套用，并未實(shí)際履行。趙某系興奧公司承包的石家莊蘊(yùn)龍制動(dòng)器有限公司廠(chǎng)房工程的實(shí)際施工人，在石家莊蘊(yùn)龍制動(dòng)器有限公司與興奧公司簽訂的車(chē)間施工合同中，興奧公司委派趙某為其授權(quán)代表，負(fù)責(zé)該合同的履行工作。2015年3月24日，興奧公司委托趙某為其代理人，與金某彩鋼廠(chǎng)簽訂了鋼結(jié)構(gòu)加工定作合同。另查明，興奧公司或趙某與金某彩鋼廠(chǎng)除2015年3月24日的加工定作合同外，尚有其他業(yè)務(wù)往來(lái)和交易關(guān)系，金某彩鋼廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)者馬勝軍與趙某存在借貸關(guān)系。

本院認(rèn)為：金某彩鋼廠(chǎng)要求興奧公司給付貨款535106元，其依據(jù)為2015年4月7日和7月24日的加工定作合同。但根據(jù)查明的上述事實(shí)，2015年4月7日的加工定作合同為金某彩鋼廠(chǎng)套用的合同，該合同并不存在實(shí)際定作關(guān)系，故對(duì)該合同本院不予采信。2015年7月24日的加工定作合同雖然亦為金某彩鋼廠(chǎng)套用而成，但金某彩鋼廠(chǎng)已經(jīng)為實(shí)際施工人趙某向河北正捷鋼結(jié)構(gòu)有限公司支付了吊車(chē)梁價(jià)款，且根據(jù)趙某的出庭相關(guān)證言，該吊車(chē)梁價(jià)款已轉(zhuǎn)化為趙某向金某彩鋼廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)者馬勝軍的借款20萬(wàn)元及利息19000元。由于石家莊蘊(yùn)龍制動(dòng)器有限公司廠(chǎng)房工程為興奧公司所承包，興奧公司委派趙某為其授權(quán)代表，負(fù)責(zé)該合同的履行工作，趙某所借馬勝軍的20萬(wàn)元款項(xiàng)，系由吊車(chē)梁價(jià)款轉(zhuǎn)化而來(lái)，且吊車(chē)梁已經(jīng)實(shí)際用于案涉工程項(xiàng)目，因此，即使趙某未經(jīng)興奧公司授權(quán)，但趙某的行為和上述事實(shí)客觀(guān)上形成了其具有興奧公司代理權(quán)的表象，使金某彩鋼廠(chǎng)有理由相信其有興奧公司的代理權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條關(guān)于“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定，趙某的借款行為對(duì)興奧公司構(gòu)成表見(jiàn)代理，興奧公司應(yīng)承擔(dān)趙某該借款行為的法律后果。故對(duì)于趙某的借款20萬(wàn)元和利息19000元，興奧公司應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。因金某彩鋼廠(chǎng)與興奧公司或趙某除2015年3月24日的加工定作合同外，尚有其他業(yè)務(wù)往來(lái)和實(shí)際交易關(guān)系，金某彩鋼廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)者馬勝軍與趙某存在民間借貸關(guān)系，故對(duì)金某彩鋼廠(chǎng)或馬勝軍與興奧公司或趙某之間基于其他法律關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)，金某彩鋼廠(chǎng)或馬勝軍可以另行主張。綜上所述，上訴人金某彩鋼廠(chǎng)和上訴人興奧公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初520號(hào)民事判決第二項(xiàng)即：駁回原告衡水市桃城區(qū)金某彩鋼廠(chǎng)其他訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷(xiāo)河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初520號(hào)民事判決第一項(xiàng)即：被告河北興奧建筑安裝工程有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告衡水市桃城區(qū)金某彩鋼廠(chǎng)價(jià)款201000元及違約金（自2015年8月25日起至判決確定給付之日止，按同期人民銀行貸款利率計(jì)算）；
三、上訴人河北興奧建筑安裝工程有限公司接本判決后十日內(nèi)返還上訴人衡水市桃城區(qū)金某彩鋼廠(chǎng)借款20萬(wàn)元，并支付利息19000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5513元、保全費(fèi)4270元，由上訴人河北興奧建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)6427元，上訴人衡水市桃城區(qū)金某彩鋼廠(chǎng)負(fù)擔(dān)3356元。二審案件受理費(fèi)13330元，由上訴人衡水市桃城區(qū)金某彩鋼廠(chǎng)負(fù)擔(dān)9015元，由上訴人河北興奧建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)4315元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　曹忠毅 審　判　員　　戴全壽 代理審判員　　賈志英

書(shū)記員：王曉娜