河北廣某物流集團(tuán)有限公司
張建雙（河北雙燁律師事務(wù)所）
竇亞肖（河北雙燁律師事務(wù)所）
衡水市桃城區(qū)鄧某鎮(zhèn)南蘇閘村村民委員會(huì)
安世?。ê颖焙厦髀蓭熓聞?wù)所）
杜媛媛（河北合明律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:河北廣某物流集團(tuán)有限公司（原名衡水廣某運(yùn)輸物流有限公司），住所地:衡水市桃城區(qū)紅旗大街134號(hào)。
法定代表人:楊廣某，經(jīng)理。
委托代理人:張建雙，河北雙燁律師事務(wù)所律師。
委托代理人:竇亞肖，河北雙燁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:衡水市桃城區(qū)鄧某鎮(zhèn)南蘇閘村村民委員會(huì)。
法定代表人:孟令斌，村委會(huì)主任。
委托代理人:安世健，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:杜媛媛，河北合明律師事務(wù)所律師。
上訴人河北廣某物流集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣某物流公司）與被上訴人衡水市桃城區(qū)鄧某鎮(zhèn)南蘇閘村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南蘇閘村委會(huì)）租賃合同糾紛一案，因不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃民二初字第91號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，由審判員楊建一擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案、審判員王江豐、代理審判員關(guān)信娜參加評(píng)議，書(shū)記員徐佳佳出庭擔(dān)任記錄，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人廣某物流公司的委托代理人張建雙、竇亞肖、被上訴人南蘇閘村委會(huì)的委托代理人安世健、杜媛媛到庭參加訴訟。
現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
南蘇閘村委會(huì)在一審中訴稱(chēng):2009年12月30日，與廣某物流公司簽訂租賃合同一份，約定廣某物流公司租賃南蘇閘村委會(huì)的磚廠(chǎng)和林地，面積433畝，租賃期限20年，租金為每年150000元；廣某物流公司在每年3月30日前將全年的租金一次性交付南蘇閘村委會(huì)。
但在實(shí)際履行過(guò)程中，廣某物流公司除在2010年1月4日交付50000元定金外，其余租金分文未付，經(jīng)南蘇閘村委會(huì)多次催要，廣某物流公司均以種種理由推脫。
2014年11月5日，南蘇閘村委會(huì)正式通知解除租賃合同。
從2010年1月1日至2014年11月5日，廣某物流公司拖欠南蘇閘村委會(huì)租金750000元、滯納金273750元，扣除50000元定金后仍有973750元尚未支付。
雙方租賃合同解除后，南蘇閘村委會(huì)將上述場(chǎng)地租賃給第三人，但廣某物流公司阻止第三人正常使用租賃場(chǎng)地，廣某物流公司的行為給南蘇閘村委會(huì)造成新的損失。
請(qǐng)求判令廣某物流公司給付拖欠的租金及滯納金973750元，廣某物流公司立即停止對(duì)租賃場(chǎng)地的干擾并賠償損失50000元。
廣某物流公司在一審中未提交答辯狀，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
一審法院查明:2009年12月30日，南蘇閘村委會(huì)與廣某物流公司簽訂租賃合同一份，約定廣某物流公司租賃南蘇閘村委會(huì)的磚廠(chǎng)和林地用于建設(shè)物流園區(qū)；該土地總面積433畝，租賃期限20年，原磚廠(chǎng)土地租金為每年150000元，租賃期間不得增加租金和其他費(fèi)用，106國(guó)道東側(cè)60畝林地及部分大坑，由于欠缺政府規(guī)劃批復(fù)手續(xù)，廣某物流公司暫不使用，租金擬定每年600000元，從土地規(guī)劃指標(biāo)下達(dá)后開(kāi)始繳納；廣某物流公司在每年3月30日前將全年的租金一次性交付南蘇閘村委會(huì)，每延遲一天，給付全年租賃價(jià)格千分之一的違約金；對(duì)該土地租賃事項(xiàng)，南蘇閘村委會(huì)應(yīng)提請(qǐng)村民代表會(huì)議討論通過(guò)，并將具有法律效力的相關(guān)決議內(nèi)容交付廣某物流公司作為合同的組成部分；南蘇閘村委會(huì)向廣某物流公司出租的土地確保沒(méi)有第三方的地上附著物的賠償權(quán)利和使用權(quán)，項(xiàng)目用地內(nèi)廣某物流公司建設(shè)規(guī)劃不受南蘇閘村委會(huì)的限制，但要符合法律規(guī)定；廣某物流公司保證項(xiàng)目用地的用途為建設(shè)物流園區(qū)，如未經(jīng)南蘇閘村委會(huì)同意改變土地用途，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償造成南蘇閘村委會(huì)的損失。
雙方就其他事宜亦進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，南蘇閘村委會(huì)將土地交由廣某物流公司使用。
2010年7月23日，南蘇閘村委會(huì)與廣某物流公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定南蘇閘村委會(huì)同意廣某物流公司承建衡水大廣物流園有限公司。
2010年1月4日，廣某物流公司交付南蘇閘村委會(huì)定金50000元，廣某物流公司一直未給付租金。
2011年4月15日，南蘇閘村委會(huì)向廣某物流公司發(fā)出通知書(shū)催要租金，要求廣某物流公司自接到本通知之日起一個(gè)月內(nèi)將拖欠的租金一次性交付，否則將解除租賃合同，廣某物流公司收到該通知書(shū)后仍未給付租金。
2014年11月5日，南蘇閘村委會(huì)通知廣某物流公司解除租賃合同。
2014年11月26日，南蘇閘村委會(huì)土地新的租賃方衡水江達(dá)廢舊汽車(chē)回收拆解有限公司準(zhǔn)備施工時(shí)，與廣某物流公司代理人發(fā)生爭(zhēng)議，衡水市公安局桃城分局鄧家莊派出所接警后進(jìn)行協(xié)調(diào)，告知雙方應(yīng)先確定合同的合法權(quán)益再進(jìn)行施工。
本院認(rèn)為:上訴人廣某物流公司與被上訴人南蘇閘村委會(huì)簽訂的土地租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
南蘇閘村委會(huì)已將涉案土地交由廣某物流公司使用，履行了合同義務(wù)。
廣某物流公司除交納50000元定金外，未按合同約定給付租金，自2010年1月1日至2014年11月5日，廣某物流公司共拖欠南蘇閘村委會(huì)租金687500元，現(xiàn)南蘇閘村委會(huì)要求廣某物流公司給付，應(yīng)予支持。
關(guān)于違約金的問(wèn)題。
雙方當(dāng)事人簽訂土地租賃合同后，南蘇閘村委會(huì)將涉案土地交給廣某物流公司使用，廣某物流公司未按照合同約定給付南蘇閘村委會(huì)租金，其行為已構(gòu)成違約。
南蘇閘村委會(huì)要求其賠償違約金273750元，遠(yuǎn)低于按照合同約定的計(jì)算方法所計(jì)算的違約金，符合法律規(guī)定，原審判決予以支持并無(wú)不當(dāng)。
廣某物流公司稱(chēng)，涉案土地上有兩家企業(yè)運(yùn)營(yíng)，一家是化工廠(chǎng)，另一家是攪拌站，南蘇閘村委會(huì)構(gòu)成違約。
本院認(rèn)為，攪拌站所占涉案土地不足一畝，與涉案土地433畝相比，可以忽略不計(jì)，且該部分土地位于南蘇閘村與北蘇閘村交界處，不影響廣某物流公司使用涉案土地。
南蘇閘村委會(huì)與白長(zhǎng)水已經(jīng)明確約定，如有安排，可以隨時(shí)終止合同，退出化工廠(chǎng)所占用的土地（約三四畝），亦不影響廣某物流公司使用涉案土地。
因此，廣某物流公司主張南蘇閘村委會(huì)違約，不支付租金，理由不充分，不予支持。
另外，廣某物流公司主張南蘇閘村委會(huì)拒收租金，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，不予采信。
關(guān)于合同解除的問(wèn)題。
南蘇閘村委會(huì)在廣某物流公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所張貼催繳租金通知后，廣某物流公司未在合理的期間履行給付租金的義務(wù)，屬于遲延履行債務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。
南蘇閘村委會(huì)通過(guò)在廣某物流公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)張貼、郵寄解除合同通知書(shū)，能夠證明解除合同通知已送達(dá)給廣某物流公司，南蘇閘村委會(huì)主張雙方的土地租賃合同已解除，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十六條 ?的規(guī)定，原審判決認(rèn)定雙方租賃合同已解除，并無(wú)不當(dāng)。
廣某物流公司要求繼續(xù)履行合同，不予支持。
關(guān)于廣某物流公司的訴訟主體資格問(wèn)題。
廣某物流公司與南蘇閘村委會(huì)簽訂租賃合同，是合同相對(duì)人，因該租賃合同發(fā)生糾紛，南蘇閘村委會(huì)起訴廣某物流公司，廣某物流公司是適格的訴訟當(dāng)事人。
廣某物流公司要求追加其他當(dāng)事人，理由不充分，不予支持。
綜上所述，原審判決結(jié)果正確，程序合法，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13413元，由上訴人河北廣某物流集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人廣某物流公司與被上訴人南蘇閘村委會(huì)簽訂的土地租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
南蘇閘村委會(huì)已將涉案土地交由廣某物流公司使用，履行了合同義務(wù)。
廣某物流公司除交納50000元定金外，未按合同約定給付租金，自2010年1月1日至2014年11月5日，廣某物流公司共拖欠南蘇閘村委會(huì)租金687500元，現(xiàn)南蘇閘村委會(huì)要求廣某物流公司給付，應(yīng)予支持。
關(guān)于違約金的問(wèn)題。
雙方當(dāng)事人簽訂土地租賃合同后，南蘇閘村委會(huì)將涉案土地交給廣某物流公司使用，廣某物流公司未按照合同約定給付南蘇閘村委會(huì)租金，其行為已構(gòu)成違約。
南蘇閘村委會(huì)要求其賠償違約金273750元，遠(yuǎn)低于按照合同約定的計(jì)算方法所計(jì)算的違約金，符合法律規(guī)定，原審判決予以支持并無(wú)不當(dāng)。
廣某物流公司稱(chēng)，涉案土地上有兩家企業(yè)運(yùn)營(yíng)，一家是化工廠(chǎng)，另一家是攪拌站，南蘇閘村委會(huì)構(gòu)成違約。
本院認(rèn)為，攪拌站所占涉案土地不足一畝，與涉案土地433畝相比，可以忽略不計(jì)，且該部分土地位于南蘇閘村與北蘇閘村交界處，不影響廣某物流公司使用涉案土地。
南蘇閘村委會(huì)與白長(zhǎng)水已經(jīng)明確約定，如有安排，可以隨時(shí)終止合同，退出化工廠(chǎng)所占用的土地（約三四畝），亦不影響廣某物流公司使用涉案土地。
因此，廣某物流公司主張南蘇閘村委會(huì)違約，不支付租金，理由不充分，不予支持。
另外，廣某物流公司主張南蘇閘村委會(huì)拒收租金，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，不予采信。
關(guān)于合同解除的問(wèn)題。
南蘇閘村委會(huì)在廣某物流公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所張貼催繳租金通知后，廣某物流公司未在合理的期間履行給付租金的義務(wù)，屬于遲延履行債務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。
南蘇閘村委會(huì)通過(guò)在廣某物流公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)張貼、郵寄解除合同通知書(shū)，能夠證明解除合同通知已送達(dá)給廣某物流公司，南蘇閘村委會(huì)主張雙方的土地租賃合同已解除，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十六條 ?的規(guī)定，原審判決認(rèn)定雙方租賃合同已解除，并無(wú)不當(dāng)。
廣某物流公司要求繼續(xù)履行合同，不予支持。
關(guān)于廣某物流公司的訴訟主體資格問(wèn)題。
廣某物流公司與南蘇閘村委會(huì)簽訂租賃合同，是合同相對(duì)人，因該租賃合同發(fā)生糾紛，南蘇閘村委會(huì)起訴廣某物流公司，廣某物流公司是適格的訴訟當(dāng)事人。
廣某物流公司要求追加其他當(dāng)事人，理由不充分，不予支持。
綜上所述，原審判決結(jié)果正確，程序合法，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13413元，由上訴人河北廣某物流集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊建一

書(shū)記員：徐佳佳