原告：衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)胡家堂村民委員會，住所地衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)胡家堂村。
法定代表人：劉子生，村主任。
委托訴訟代理人：劉云鳳，河北仁浩律師事務所律師。
委托訴訟代理人：裴樹花，河北仁浩律師事務所律師。
被告：衡水田潤嘉誠農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地衡水昌明大街。
法定代表人：徐艷峰，董事長。
委托訴訟代理人：李雙寧，公司員工。

原告衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)胡家堂村民委員會與被告衡水田潤嘉誠農(nóng)業(yè)科技有限公司土地租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告法定代表人劉子生及原告委托訴訟代理人劉云鳳、裴樹花，被告委托訴訟代理人李雙寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)胡家堂村民委員會向本院提出訴訟請求：1、依法判決自2017年10月14日解除原、被告雙方于2013年1月27日所簽《衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)胡家堂村土地流轉合同》并判令被告返還原告涉案承包上地1423畝，恢復承包地的原有地貌；2、依法判令被告支付拖欠原告的土地流轉費3017525元并依法支付違約金，截至2017年7月17日的違約金為1394033.18元；3、依法判令被告支付拖欠原告的灌溉機井、變壓器、公路等設施的使用費99325元；4、依法判令被告支付原告糧食補貼款74936元；5、本案訴訟費用、律師費等其他實現(xiàn)債權的費用全部由被告承擔。事實和理由：2013年1月27日原、被告雙方簽訂《衡水市桃城區(qū)趙圈鎮(zhèn)胡家堂村土地流轉合同》，約定流轉土地面積1423畝，流轉期限：自2012年10月15日起至2042年10月14日止，流轉費依據(jù)每年第三季度國家發(fā)改委公布的次年小麥收購價每畝600公斤小麥計算，每年每畝1500元，被告于每年12月31日之前向原告支付下一年度的土地流轉費，并確保共管賬戶內(nèi)保持兩年的流轉費；流轉土地內(nèi)包含灌溉機井、變壓器（共計六套）、公路等設施由被告有償使用，每年支付使用費26000元；該流轉合同同時約定，如被告逾期支付流轉費，被告每日按應交納數(shù)額的千分之一向原告支付違約金，逾期三個月未交納流轉費，原告有權終止合同，給對方造成損失的，依法予以賠償；根據(jù)國家政策發(fā)放的各種種地補貼歸農(nóng)戶所有，因被告原因，如申請專項補貼等導致原地補貼減少或停發(fā)的，由被告按照桃城區(qū)種植糧食的補貼標準和日期支付給農(nóng)戶。土地流轉合同簽訂后，原告依合同約定將涉案1423畝土地交付給被告管理使用但被告未按合同約定按吋足額支付土地流轉費及設施使用費等，至起訴之日被告拖欠原告土地流轉費3017525元，灌溉機井、變壓器、公路等設施的使用費99325元，應由被告支付原告方農(nóng)戶的糧食補貼74936元，被告應按土地流轉合同約定支付違約金，至2017年7月17日違約金為1394033.18元。原告曾多次向被告催要其拖欠的土地流轉費、設施使用費等，但被告以種種理由推脫至今未足額交納。被告的行為巳屬于嚴重違約，且嚴重損害了原告的合法權益。為維護自身合法權益，原告特訴至貴院，清依法支持原告的訴訟請求。
衡水田潤嘉誠農(nóng)業(yè)科技有限公司辯稱，被告需繼續(xù)經(jīng)營，支付的土地流轉費應以實際到賬為準，違約金按照合同約定執(zhí)行，其他需要庭后核實。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原、被告雙方于2013年1月27日簽訂《衡水市桃城區(qū)趙圈鎮(zhèn)胡家堂村土地流轉合同》，約定流轉土地面積1423畝，流轉期限自2012年10月15日起至2042年10月14日止，流轉費依據(jù)每年第三季度國家發(fā)改委公布的次年小麥收購價每畝600公斤小麥計算，被告于每年12月31日之前向原告支付下一年度的土地流轉費，并確保共管賬戶內(nèi)保持兩年的流轉費；流轉土地內(nèi)包含灌溉機井、變壓器（共計六套）、公路等設施由被告有償使用，每年支付使用費26000元；如被告逾期支付流轉費，被告每日按應交納數(shù)額的千分之一向原告支付違約金，逾期三個月未交納流轉費，原告有權終止合同，給對方造成損失的，依法予以賠償；根據(jù)國家政策發(fā)放的各種種地補貼歸農(nóng)戶所有，因被告原因，如申請專項補貼等導致原地補貼減少或停發(fā)的，由被告按照桃城區(qū)種植糧食的補貼標準和日期支付給農(nóng)戶。合同簽訂后，2013年被告實際租賃土地1374.3畝、2014年實際租賃土地1406.8畝、2015年實際租賃1423畝，被告于2013年2月1日繳納土地流轉費190萬元、2013年7月12日繳納土地流轉費125585元、2013年7月12日繳納土地流轉費3300元、2013年8月16日繳納土地流轉費10800元、2014年1月10日繳納土地流轉費2002140元、2014年1月25日繳納機井租金26000元、2015年2月16日繳納土地流轉費122760元、2015年2月16日繳納土地流轉費2011740元、2016年2月6日繳納土地流轉費70萬元、2016年3月1日繳納土地流轉費247500元、2016年3月10日繳納土地流轉費2017年1月17日繳納土地流轉費283800元。雙方共管賬戶內(nèi)有尚有現(xiàn)金4675元。2016年和2017年小麥（三等）最低收購價為每50公斤118元。

本院認為，原、被告簽訂的合同系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，合法、有效。關于流轉費用問題，原告稱每年每畝1500元，被告稱流轉費為合同約定的數(shù)額，但根據(jù)被告繳納的流轉費雖高于雙方約定但不能反映雙方自2013年起就按照每畝每年1500元標準繳納，故對2013年至2015年繳納的流轉費本院不予審涉。自2016年起被告未按合同約定（每年第三季度國家發(fā)改委公布的次年小麥收購價每畝600公斤小麥計算）繳納流轉費屬于違約行為，應當承擔違約責任，故被告應當按合同約定支付2016年拖欠的流轉費633668元以及2017年流轉費2014968元并支付灌溉機井、變壓器、公路等設施的使用費99325元（104000元-4675元）。根據(jù)雙方合同約定，被告逾期三個月支付流轉費，原告可終止合同，故原告要求解除雙方簽訂的合同的訴訟請求，本院予以支持；根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復原狀，或者采取其他補救措施，并有權要求賠償損失”的規(guī)定原告有權要求被告返還土地并恢復土地原貌，故被告應當將土地流轉后的自建物、種植物予以清除。應當關于雙方約定的違約金，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條“約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少”以及最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款之規(guī)定“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的過分高于造成的損失”的規(guī)定，雙方約定的違約金明顯過高，應予減少，本院酌情按中國人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍計算違約金。因被告的原因致使原告未能得到2016年度、2017年度的糧食補貼款72766.8元，故被告應當按合同約定將該費用支付給原告。原告要求的律師費用，因雙方合同并未約定該項費用的負擔，且該費用不是訴訟中必然產(chǎn)生的費用，本院對原告要求被告支付律師費的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十三條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)胡家堂村民委員會與被告衡水田潤嘉誠農(nóng)業(yè)科技有限公司于2013年1月27日簽訂的《衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)胡家堂村土地流轉合同》。
二、被告衡水田潤嘉誠農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)將訴爭土地上的自建物和種植物清除并將土地返還給原告衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)胡家堂村民委員會。
三、被告衡水田潤嘉誠農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)胡家堂村民委員會土地流轉費2648636元并支付違約金（2016年違約金計算方式：自2015年12月31日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍計算，分別以70萬為基數(shù)計算至2016年2月6日、以15萬元為基數(shù)計算至3016年3月10日、以247500元為基數(shù)計算至2016年3月1日、以283800元為基數(shù)計算至2017年1月31日、以633668元為基數(shù)計算至付清之日止；2017年違約金計算方式：自2016年12月31日起，以2014968元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍計算至付清之日止）。
四、被告衡水田潤嘉誠農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)胡家堂村民委員會灌溉機井、變壓器、公路等設施的使用費99325元。
五、被告衡水田潤嘉誠農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)胡家堂村民委員會糧食補貼款損失72766.8元。
六、駁回原告衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)胡家堂村民委員會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費43488元，減半收取計21744元，由原告衡水市桃城區(qū)趙家圈鎮(zhèn)胡家堂村民委員會負擔3744元、被告衡水田潤嘉誠農(nóng)業(yè)科技有限公司負擔18000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　王春雷

書記員：李蕾