河北今辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張樹可
衡水市桃城區(qū)畜牧獸醫(yī)局
李文鳳（河北利華律師事務所）

上訴人（原審被告）:河北今辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:衡水市桃城區(qū)問津街綜合批發(fā)市場。
法定代表人:孫鳳魁，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張樹可，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）:衡水市桃城區(qū)畜牧獸醫(yī)局。住所地:衡水市桃城區(qū)勝利東路1668號。
法定代表人:王志勇，該單位局長。
委托代理人:李文鳳，河北利華律師事務所律師。
上訴人河北今辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱河北今辰公司）因與被上訴人衡水市桃城區(qū)畜牧獸醫(yī)局（以下簡稱桃城區(qū)畜牧局）排除妨害糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃物民一初字第128號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人河北今辰公司法定代表人孫鳳魁及其委托代理人張樹可、被上訴人桃城區(qū)畜牧局委托代理人李文鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:關于上訴人河北今辰公司所提管轄權異議的問題。雖然上訴人河北今辰公司在答辯期內郵寄了管轄權異議申請書，但是快遞公司并未妥投，原審法院在未收到管轄權異議申請書的情況下缺席審理、判決，并無不當。
關于被上訴人要求上訴人返還租賃土地、拆除自建房屋的問題。雙方當事人于2010年7月1日簽訂的租賃協(xié)議，是雙方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效協(xié)議。雙方當事人應當遵照執(zhí)行。上訴人河北今辰公司主張其享有優(yōu)先續(xù)租權和購買權，根據(jù)權利義務相一致原則，享有權利的同時必須履行義務，享有優(yōu)先續(xù)租權和購買權的前提必須是按約如期交納租賃費。上訴人河北今辰公司提供的現(xiàn)有證據(jù)，不能證明其按照協(xié)議約定交納了租賃費，亦不能證明租賃費交至2017年6月。上訴人河北今辰公司稱被上訴人桃城區(qū)畜牧局將該地塊租賃或賣與他人，未能提供充分的證據(jù)加以證實。在租賃協(xié)議業(yè)已到期、上訴人河北今辰公司未按照協(xié)議約定交納租賃費的情況下，被上訴人桃城區(qū)畜牧局要求其返還租賃土地、按照協(xié)議約定拆除自建房屋合理合法，應予支持。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人河北今辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:關于上訴人河北今辰公司所提管轄權異議的問題。雖然上訴人河北今辰公司在答辯期內郵寄了管轄權異議申請書，但是快遞公司并未妥投，原審法院在未收到管轄權異議申請書的情況下缺席審理、判決，并無不當。
關于被上訴人要求上訴人返還租賃土地、拆除自建房屋的問題。雙方當事人于2010年7月1日簽訂的租賃協(xié)議，是雙方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效協(xié)議。雙方當事人應當遵照執(zhí)行。上訴人河北今辰公司主張其享有優(yōu)先續(xù)租權和購買權，根據(jù)權利義務相一致原則，享有權利的同時必須履行義務，享有優(yōu)先續(xù)租權和購買權的前提必須是按約如期交納租賃費。上訴人河北今辰公司提供的現(xiàn)有證據(jù)，不能證明其按照協(xié)議約定交納了租賃費，亦不能證明租賃費交至2017年6月。上訴人河北今辰公司稱被上訴人桃城區(qū)畜牧局將該地塊租賃或賣與他人，未能提供充分的證據(jù)加以證實。在租賃協(xié)議業(yè)已到期、上訴人河北今辰公司未按照協(xié)議約定交納租賃費的情況下，被上訴人桃城區(qū)畜牧局要求其返還租賃土地、按照協(xié)議約定拆除自建房屋合理合法，應予支持。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人河北今辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：高樹峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關春富

書記員：紀曉丹1